О работе Центрального Банка РФ

Управление рублёвой эмиссией в условиях концептуальной неопределённости в России при переходе общества от библейской Концепции к Концепции общественной безопасности (КОБ).

Публикация в газете «Мhра за Меру» статьи «Правда о Центральном Банке», вышедшей после окончания «I слёта КПЕ» в г. Самара[1], а также одобренная большинством участников слёта КПЕ инициатива о начале подготовки общественного мнения к референдуму по теме «передачи права эмиссии (выпуска) денег от независимого Центрального Банка РФ (ЦБ РФ) Казначейству России» — явились причиной написания настоящей записки о работе ЦБ РФ в сложившихся условиях и состоянии общества в России.

Необходимость начала инициации референдума о передаче функции эмиссии рублёвой массы от ЦБ РФ к Казначейству России обоснована в статье «Правда о Центральном Банке» следующим образом:

«Согласны ли Вы на многократное увеличение ВВП (внутреннего валового продукта) России за счет:

— во-первых, введения конвертируемого энергорубля,

— во-вторых, снижения уровня банковских процентных ставок по кредитам,

— в-третьих, передачи права эмиссии (выпуска) денег от независимого ЦБ РФ Казначейству России?» ( Вопрос референдума).

У многих вызовет удивление тот факт, что Центральный Банк России (далее ЦБ) и его деньги никакого отношения к нашему государству не имеют. «Банк России – экономически самостоятельное учреждение, осуществляет свои расходы за счет собственных доходов…» (Закон «О Центральном Банке РСФСР» от 2.12.1990 г.). В 1993 г. эта «самостоятельность» была усилена «независимостью»: «Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального Банка Российской Федерации, которую он осуществляет НЕЗАВИСИМО от других органов государственной власти» (ст. 75 Конституции РФ)».

Действительно, те статьи законов, которые взяты за основу для рассуждений в статье «Правда о Центральном Банке» — данность, доставшаяся от законодательных инициатив предыдущих перестроечных лет горбачёвского и ельцинского периодов. Однако, делать выводы о том что в настоящее время ЦБ РФ не зависит «от российского руководства страны», а «зависит от корпорации международных банковских кланов, подчинён им и является инструментом грабежа России с их стороны», а тем более, что в настоящее время ЦБ РФ это «филиал ЦРУ и Федеральной Резервной Системы США»[2] — в нашем понимании не правильно. Многое изменилось в России после ельцинско-горбачёвского периода во взаимодействии президента, правительства и руководства ЦБ РФ. Законодательство же в отношении ЦБ РФ осталось старым.

Именно этим законодательством и воспользовался некто Алексеев, выигравший весной  2002 года судебный процесс, о котором говорится в статье «Правда о Центральном Банке»:

«На радостях Алексеев проговорился о том, что тщательно скрывают от народа: «За рубежом за долги государства пытались арестовать счета ЦБ России, но мы на двух судебных процессах, один из которых происходил в Люксембурге, доказали западному правосудию что:

— ЦБ России отделён от государства,     

— деньги Центрального Банка не являются государственными».

После таких откровений становится понятным, для чего в Конституцию РФ включено явное противоречие. В ст. 71 говорится: «В ведении Российской Федерации находятся: … ДЕНЕЖНАЯ эмиссия». А в ст. 75: «… ДЕНЕЖНАЯ ЭМИССИЯ осуществляется исключительно Центральным Банком Российской Федерации».

Любое законодательное противоречие может употреблять как одна, так и другая сторона. То есть, если мы, сторонники КОБ, признаём помимо «мировой закулисы» (Глобального Предиктора) существование в России Внутренней концептуальной власти и её проявлений на уровне государственности России, то мы должны признать за государственностью России право на перехват управления работой и вообще инициативами ЦБ РФ без изменений Конституции РФ и Закона о ЦБ РФ. Однако при этом не исключается в будущем изменение Закона о ЦБ РФ, инициируемое либо президентом, либо ГД РФ.

Как нам видится тезис М.Ротшильда (представителя периферии «мировой закулисы»), вынесенный в эпиграф статьи «Правда о Центральном Банке» («Дайте мне управлять деньгами страны и мне нет дела, кто и какие законы в ней издаёт»), можно применить к сегодняшней ситуации в России с законодательными противоречиями относительно ЦБ РФ, но уже с позиций Внутренней концептуальной власти России, представленной на государственном уровне. Выглядеть тезис М.Ротшильда будет примерно следующим образом: «Если мы управляем деньгами страны, то нас пока мало волнуют противоречия в законодательстве РФ, доставшиеся нам от прошлых режимов».

После этого вопрос, который предложен участниками слёта к вынесению на референдум «кто должен печатать деньги: государство в лице Казначейства или частная лавочка, через которую создали систему финансового рабства для богатейшей страны мира»[3], переходит в разряд второстепенных вопросов. То есть, вопрос о «самостоятельности» от государства ЦБ РФ в определённой мере отпадает, поскольку управление решениями ЦБ РФ проводится с уровня президента и правительства, а самому ЦБ РФ остаются функции исполнительного органа (средства проведения кредитно-финансовой политики), бороться с которым, всё равно, что бороться со средствами и структурой управления, а не с управленческим центром чуждой России концептуальной власти. К тому же, если мы признаём, что управление решениями ЦБ РФ за время президентства В.В.Путина медленно, но верно переходит в руки представителей Внутренней концептуальной власти России, то бороться в таких условиях со средством проведения кредитно-финансовой политики (ЦБ РФ) — значит по меньшей мере вмешиваться в процесс управления со стороны не «мировой закулисы» в отношении кредитно-финансовой политики в РФ, а Внутренней концептуальной власти, проводящей свою тактико-стратегическую линию через политику ЦБ РФ на базе старого законодательства.

К тому же в России существует ещё очень большой спектр проблем, которые необходимо начать (либо продолжить) решать, прежде чем задаваться целью во что бы то ни стало средствами кредитно-финансовой политики первоприоритетно начать решать вопрос материального благосостояния россиян, для чего взять и отнять функции печатания денег у ЦБ РФ, «облагодетельствовав» эмиссионной (выпущенной в обращение) рублёвой массой россиян, которых как бы обобрал нехороший ЦБ РФ в предыдущие годы:

«В экономике есть известное равенство — товарная масса (количество товара, умноженное на его цену) должна соответствовать денежной массе. Денег больше – инфляция (переполнение каналов товаро-денежного обращения денежной массой), денег меньше – дефляция (изъятие денежных средств из оборота). До либерализации цен денег было достаточно, чтобы купить все произведенное. Что получилось после ее проведения? По словам бывшего Председателя ЦБ В.Геращенко, цены увеличились в 30 раз, а денег напечатали лишь в 2,2 раза больше[4]. Их стало катастрофически не хватать – страну не спасал и бартер. «Дистрофику» «гайдары» и «чубайсы» поставили диагноз «ожирение» и стали лечить дистрофика голодом – сокращением денежной массы»[5].

Не надо забывать, что Россия — цивилизация Мhры. А в Мhре всё согласовано с Божиим Промыслом. Если уж мы (сторонники КОБ) претендуем на такого рода статус, а не хотим обогнать Мhру, обогатившись за счёт рублёвой эмиссии вперёд своего нравственного развития, наплевав к тому же на глобальную и внешнюю политику, то надо учитывать все факторы (внешние и внутренние), которые являются как давлением внешней среды на систему Россия, так и внутренними проблемами самой системы Россия (в том числе и нравственно-этическими).  

Дело в том, что, если мы возьмём да напечатаем сейчас рублей в соответствии с российской товарной массой, то эти рубли будут употреблены совсем не туда, куда благонамеренно желают их употребить сторонники референдума по ЦБ РФ. И здесь надо вспомнить, что же такое абсолютный курс денежной единицы. В конце этой записки мы перечислим вышеупомянутый спектр проблем, которые надо решать в России параллельно с увеличением денежной массы и переходом на рублёвые контуры управления экономикой России.

 «Абсолютный курс платёжной единицы представляет собой стандарт её энергообеспеченности, реализуемый в определённой (глобальной значимости) концепции управления доступным обществу энергопотенциалом в его внешнем и внутреннем производственно-потребительском продуктообмене, с достигнутым уровнем качества управления по избранной концепции.

Оговорка, выделенная курсивом, не позволяет определить абсолютные курсы валют однозначно как численное значение стандарта энергообеспеченности, поддерживаемое государством средствами макроэкономического управления.

Но она позволяет понять, что проведение концептуально неопределённого управления (т.е. попытка осуществления нескольких взаимно исключающих друг друга концепций в одном и том же обществе) обрекает государство на низкий курс его валюты.

По отношению к России это означает необходимость определиться, в том:

·     будут ли россияне рабами, потребительское благополучие которых будет определяться произволом хозяев библейско-талмудического проекта (в прошлом этот идеал назывался «капитализм», буржуазная демократия, а ныне — «граждан­ское общество»), как это имеет место в «передовых» странах Европы и Америки, а также в их бывших колониях;

·     либо на Земле не будет ни рабов, ни рабовладельцев, а будет человечность, в которой демографически обусловленные потребности всех и каждого удовлетворяются гарантировано в преемственности поколений (в прошлом это называлось «Царство Божие на Земле», «коммунизм», а его осуществлению препятствовали, прежде всего, правящие “элиты”, порабощённые деградационно-паразитическим спектром потребностей, извращая своей политикой и понимание этого идеала в народе, и дело воплощения его в повседневную жизнь)»[6].

Таким образом, поддержка рублёвой денежной массы лишь в соответствии с доступным обществу энергопотенциалом (что и является по сути — той самой товарной массой, о поддержке рублём которой пишут авторы статьи «Правда о Центральном Банке») не только не полезна в деле разрешения концептуальной неопределённости на современном этапе манёвра от библейской Концепции к КОБ, но и вредна, поскольку остаются пока ещё не решёнными (в опасной неопределённости) два основных параметра, задающих ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ абсолютному курсу денежной единицы:

·      концепция управления доступным обществу энергопотенциалом в его внешнем и внутреннем производственно-потребительском продуктообмене и

·     уровень качества управления по избранной концепции.

Делать упор на российские природные богатства и уровень доступного обществу энергопотенциала вне рассмотрения вышеперечисленных ОСНОВНЫХ параметров абсолютного курса денежной единицы (в нашем случае — рубля), призывая во что бы то ни стало удвоить ВВП методом печатания рублей в соответствии с производимыми в России товарами (а значит и — энергопотенциалом), — опережать нравственно-этическую составляющую естественного развития народов России — Мhру. Если уж мы хотим полноценно раз и навсегда получить абсолютный курс рубля, надо учитывать все его параметры.

К тому же те, кто хочет создать преимущественные (перед капиталистическим западом) возможности развития экономики России посредством управления рублёвой эмиссией (а при этом такие возможности опередят нравственно-этическое развитие общества) — сторонники такого опережения невольно оказываются содействующими глобальному троцкистскому сценарию “перезагрузки” библейской Концепции из её капиталистического режима в троцкистско-“социалистический”. Это так, поскольку согласно определению абсолютного курса денежной единицы (и рубля — в том числе):

«Оговорка, выделенная курсивом, не позволяет определить абсолютные курсы валют однозначно как численное значение стандарта энергообеспеченности, поддерживаемое государством средствами макроэкономического управления.

Но она позволяет понять, что проведение концептуально неопределённого управления (т.е. попытка осуществления нескольких взаимно исключающих друг друга концепций в одном и том же обществе) обрекает государство на низкий курс его валюты».

Это означает, что на этапе манёвра от одной Концепции к другой (при сохранении неопределённости на нравственно-этических параметрах) тупая поддержка дополнительной эмиссией рубля экономики России обязательно сыграет на чуждую Концепцию, в которой в частности на современном этапе задуман частный сценарий по опусканию доллара во всём мире. А вот страна, которая возьмёт на себя такую инициативу, скорее всего вляпается в войну с основным эмитентом доллара — США. Ясно, что США не понравится инициатива страны, желающей так беспардонно избавиться от привязки к чужой “национальной” валюте. И никто иные, как Ротшильды, в очередной раз провоцируют Россию стать «козлом отпущения», который взялся бы за устранение ошибки «мировой закулисы», связанной с прошлой накачкой мощи капиталистических США, — своим «пушечным мясом». Ведь именно Ротшильды недавно дали понять всему миру, что доллар надо «валить», отказавшись от его многолетней формальной поддержки золотом[7]. Война России и США вполне устраивает «мировую закулису» на современном этапе, когда Россия постепенно обретает суверенитет благодаря деятельности настоящего президента за четыре с лишним года после периода ельцинизма.

Успех же перехвата власти (имеется в виду вся полнота всех видов власти) Внутренней концептуальной властью России в совместных действиях с представителями Внутренней концептуальной власти России на уровне государства во многом определяется сейчас, как и почти сотню лет назад тем, сможем ли мы обойтись в дальнейшем в своей внутренней, внешней и глобальной политике без горячих войн (как мировых, так и локальных)[8].

Сейчас обстановка вокруг России и в ней самой гораздо более благоприятна, чем в начале ХХ века. В мире претендентов на разного рода инициативы по опусканию доллара достаточно и без нас. Помимо «мировой закулисы» (которой тоже может достаться за инициативу Ротшильдов от обезумивших в своей наступательной доктрине США) это:

·     Китай (внешние расчёты осуществляет в долларах, экономически конкурирует с США);

·     Япония (большие золото-валютные запасы, конкурирует с США);

·     страны «исламского» мира (борьба за нефтяные месторождения и террористический фактор);

·     объединённая Европа (вошла в конфликт с США вследствие передачи «евро» функций основной валюты) и пр.

Не следует России в такой международной обстановке торопиться навлекать на себя немилость обезумившего долларового монстра, помогая «мировой закулисе» столкнуть нас в очередной войне[9].

В спешке опередить других, укрепив рубль параллельно с «евро», вполне можно сыграть на сценарий «мировой закулисы». Ведь Ротшильды ещё не определились какую валюту поддерживать в будущим своим «фиксингом» золота[10]. В случае победы в России библейской Концепции (как завершения этапа разрешения существующей концептуальной неопределённости) в её троцкистско-интернацистской модификации, Ротшильды могут поддержать и рубль (а не «евро»: будущее Евросоюза ещё под большим вопросом вследствие сохранения центробежных сил в нём самом и недееспособности объединённой Европы в будущем по отношению к России), который заменит собой доллар, в надежде, что через рубль в дальнейшем будет осуществляться экспансия троцкизма на весь мир. Но нас это во-первых не устраивает, а во-вторых, этому не бывать по причине, указанной в работе ВП СССР «К пониманию макроэкономики государства и мира» (тезисы)» где речь идёт об абсолютном курсе денежной единицы:

«При избрании в России одной из двух названных взаимно исключающих концепций жизни человечества Земли следует знать, что россиянин — с точки зрения рабовладельца — подлый, скверный, никчёмный раб, завсегда способный всадить нож в спину своему господину или спалить его вместе со всей родней в его же доме.

Россиянину-рабу невозможно доверить никакое дело: оно будет сделано скверно, с недопустимо низким уровнем качества, а ресурсы и продукты производства разворованы по способности.

Вследствие этой нравственно-психологической особенности Русских разных национальностей построить «капитализм», «гражданское общество» в России и в обществе народов, побывавших под властью Русской цивилизации, никогда не удастся. Как сопутствующее этому обстоятельство — абсолютный курс рубля, в котором выражается качество управления по осуществляемой в политической практике концепции насаждения рабовладения, всегда будет падать; и, как следствие, — будет падать и относительный курс рубля».

Таким образом, существует ещё ряд внутренних российских аспектов, которые свидетельствуют если не об опасности тупой эмиссии рублей (даже в соответствии с товарной массой) в условиях концептуальной неопределённости, то о её бессмысленности. Без разделения спектров потребностей на демографически обусловленный и деградационно-паразитический эмиссионные средства будут просто «прожраны» россиянами и разворованы «предпринимателями» и “олигархами” как бы под свои нужды. А экономика не приобретёт направленность согласно Концепции общественной безопасности. Поэтому диагноз «ожирение» экономике не грозит, если Россия не встанет на троцкистский путь, нужный «мировой закулисе». Но нас это не устраивает.

Произойдёт лишь очередное «ожирение» предпринимателей и “олигархов”, да временное расширение никому не понятного класса, названного термином «средний». По мере прожирания же экономического потенциала, вызванного рублёвой эмиссией, Россия опять будет входить в состояние, когда обыватель станет недоволен своим экономическим уровнем. При этом никакого повышения качества управления (третий параметр в определении абсолютного курса денежной единицы) согласно КОБ не произойдёт, а наоборот, сытые и “в меру” пьяные россияне вообще перестанут задумываться о нравственно-этических проблемах, поскольку на период временного подъёма экономики России, вызванного денежной эмиссией (активизация производства ради производства) думать придётся лишь о «своём деле», как лучше обогатиться и побольше урвать от свалившегося куска «экономики». И на этот период (пока совместно не прожрут потенциал) Россия будет отброшена назад в Мhре развития нравственно-этической составляющей народа.

Это — лишь несколько примеров пагубности тупой эмиссии рублей в России на современном этапе. Вообще же вопрос этот гораздо шире и причин гораздо больше. К тому же Бог лучше знает, как провести Россию (и весь мир) к Богодержавию, исключив по возможности столкновения и кровопролития вперёд нравственного развития людей. Как нам видится, современное руководство России, понимает опасности, грозящие нам (и не только нам, но и другим государствам, если мы будем спешить в своём самоутверждении, не взирая на глобальную обстановку и на свою внутреннюю духовно-нравственную составляющую) на современном этапе развития, видит их и старается не допустить ошибок.

Если же кто из сторонников КОБ считает себя умнее президента и его команды, то прежде чем инициировать референдумы, пикеты ЦБ РФ и прочих министерств РФ[11], пусть задастся вопросом, как миновать следующий спектр проблем, мешающий России быстро (обогнав Мhру развития) встать на путь Концепции общественной безопасности, избавившись от концептуальной неопределённости, не ввергнув народы России в очередную войну:

·     Реальное соотношение сил в сложившейся глобальной обстановке: ни одна крупная экономически развитая страна не поддержит инициативу России по переходу на рублёвые расчёты; население России, не определившееся концептуально вполне может в своём большинстве поддержать очередной “железный занавес”, после чего России не избежать экономических, военных и пр. санкций так называемого «мирового сообщества»;

·     Преждевременное экономическое опускание США (в коем Россия обязана будет участвовать, отстроившись от доллара) и его последствия:

Ø      США на сегодня выполняют роль «уравновешивающего фактора» для многих стран (особенно стран «исламского» региона и так называемого «третьего мира»), выполняя роль глобального полицейского, призванного стеречь хоть никакой, но порядок;

Ø      в части нераспространения ядерного оружия хотя бы США как ни на есть, но выполняют такого рода роль;

Ø      к тому же США выполняют роль противовеса объединённой Европе (что ещё долго будет необходимо для замыкания на саму себя отрицательного потенциала всей западной цивилизации);

·     Соотношение сил внутри России:

Ø      многие ли политики от которых зависит качество управления в России поймут и согласятся распорядиться появившимся в результате эмиссии рублей и отстройки от доллара экономическим потенциалом для разрешения концептуальной неопределённости в пользу КОБ?

Ø      многие ли “олигархи” последуют их примеру на данном этапе развития России?

Ø      либо экономический потенциал будет “канализирован” или аккумулирован не по делу как и прежде, когда проедали имущество СССР;

·     Проблема преодоления сопротивления российских мафий, которым лишь бы была “прибыль”, а от чего — безразлично: даже если законодательство сделать «безупречным» в отношении поставленных целей, то без концептуальной определённости в головах некоего критического количества управленцев, которые могут взять на себя управление процессом разрешения концептуальной неопределённости, преодолеть сопротивление многочисленных мафий проблематично;

·     Проблема отсутствия на уровне государства работоспособного механизма управления экономикой «смешанного», переходного типа и специалистов такого уровня: такой механизм пока в целом не выработан на базе КОБ, но отдельные его фрагменты уже видны, если, освоив КОБ, изучать механизмы управления со стороны государственной власти.

К этому можно ещё добавить, что уж если и говорить о референдуме, который могут инициировать сторонники КОБ, то этот референдум должен пройти после многомесячного обсуждения КОБ в обществе, после обсуждения вопроса о принятии КОБ в целом — что пока невозможно. С другой стороны, концептуальная власть не нуждается в поддержке своей деятельности публичными акциями типа пикетов и референдумов, в неё входят по мере изменения типа строя психики на человечный и начинают работать, каждый занимаясь своим делом, ощущая свою судьбу. К этому и призывают материалы КОБ как членов КПЕ, так и тех, кто осваивает КОБ вне структур партии.

Последнее, что мы хотим здесь сказать:

Механизм эмиссии ЦБ РФ, как мы считаем, вовсе не является на сегодня прерогативой лишь ЦБ РФ, а тем более «мировой закулисы». Если предположить, что президент и его команда представляют в России на уровне государства Внутреннюю концептуальную власть, причём на своём месте эта команда гораздо профессиональнее, чем любой из членов КПЕ, — то причин беспокоиться и собирать народ на референдумы нет[12].

«Закон о Центральном банке РФ (Банке России)»[13] гласит:

«Глава I. Общие положения

Статья 1. Статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Банк России является юридическим лицом. Банк России имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием.

Местонахождение центральных органов Банка России — город Москва.

Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.

Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

Статья 3. Целями деятельности Банка России являются:

— защита и обеспечение устойчивости рубля;

— развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации;

— обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы.

Получение прибыли не является целью деятельности Банка России.

Статья 4. Банк России выполняет следующие функции:

1) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику;

2) монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение;

3) является кредитором последней инстанции для кредитных организаций, организует систему их рефинансирования;

4) устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации;

5) устанавливает правила проведения банковских операций;

6) осуществляет обслуживание счетов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, посредством проведения расчетов по поручению уполномоченных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов, на которые возлагаются организация исполнения и исполнение бюджетов;

7) осуществляет эффективное управление золотовалютными резервами Банка России;

8) принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает их действие и отзывает их;

9) осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (далее — банковский надзор);

10) регистрирует эмиссию ценных бумаг кредитными организациями в соответствии с федеральными законами;

11) осуществляет самостоятельно или по поручению Правительства Российской Федерации все виды банковских операций и иных сделок, необходимых для выполнения функций Банка России;

12) организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации;

13) определяет порядок осуществления расчетов с международными организациями, иностранными государствами, а также с юридическими и физическими лицами;

14) устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации;

15) устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю;

16) принимает участие в разработке прогноза платежного баланса Российской Федерации и организует составление платежного баланса Российской Федерации;

17) устанавливает порядок и условия осуществления валютными биржами деятельности по организации проведения операций по покупке и продаже иностранной валюты, осуществляет выдачу, приостановление и отзыв разрешений валютным биржам на организацию проведения операций по покупке и продаже иностранной валюты;

18) проводит анализ и прогнозирование состояния экономики Российской Федерации в целом и по регионам, прежде всего денежно-кредитных, валютно-финансовых и ценовых отношений, публикует соответствующие материалы и статистические данные;

19) осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами.

Статья 5. Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Государственная Дума:

— назначает на должность и освобождает от должности Председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации;

— назначает на должность и освобождает от должности членов Совета директоров Банка России (далее — Совет директоров) по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом Российской Федерации;

— направляет и отзывает представителей Государственной Думы в Национальном банковском совете в рамках своей квоты;

— рассматривает основные направления единой государственной денежно-кредитной политики и принимает по ним решение;

— рассматривает годовой отчет Банка России и принимает по нему решение;

— принимает решение о проверке Счетной палатой Российской Федерации финансово-хозяйственной деятельности Банка России, его структурных подразделений и учреждений. Указанное решение может быть принято только на основании предложения Национального банковского совета;

— проводит парламентские слушания о деятельности Банка России с участием его представителей;

— заслушивает доклады Председателя Банка России о деятельности Банка России (при представлении годового отчета и основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики).

Банк России представляет в Государственную Думу и Президенту Российской Федерации информацию в порядке, установленном федеральными законами».

Как видите, существует единая государственная денежно-кредитная политика, ежегодно разрабатываемая во взаимодействии с Правительством Российской Федерации (Статья 4, п.1). Сам же Банк России участвует в её разработке и проведении (та же Статья). Вырабатывается сейчас единая государственная денежно-кредитная политика при участии как президента, так и его команды.

К тому же существует механизм воздействия на политику ЦБ РФ, который прописан в Законе – Статья 5:

«Государственная Дума:

— назначает на должность и освобождает от должности Председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации;».

Есть ещё механизм управления политикой ЦБ РФ:

 «Статья 12. Национальный банковский совет — коллегиальный орган Банка России.

Численность Национального банковского совета составляет 12 человек, из которых двое направляются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации из числа членов Совета Федерации, трое — Государственной Думой из числа депутатов Государственной Думы, трое — Президентом Российской Федерации, трое — Правительством Российской Федерации. В состав Национального банковского совета входит также Председатель Банка России.

Отзыв членов Национального банковского совета осуществляется органом государственной власти, направившим их в состав Национального банковского совета.

Члены Национального банковского совета, за исключением Председателя Банка России, не работают в Банке России на постоянной основе и не получают оплату за эту деятельность.

Статья 13. В компетенцию Национального банковского совета входит:

1) рассмотрение годового отчета Банка России;

2) утверждение на основе предложений Совета директоров на очередной год не позднее 15 декабря предшествующего года:

общего объема расходов на содержание служащих Банка России;

общего объема расходов на пенсионное обеспечение, страхование жизни и медицинское страхование служащих Банка России;

общего объема капитальных вложений;

общего объема прочих административно-хозяйственных расходов;».

Механизм воздействия на политику ЦБ РФ также заложен в процедуру назначения и снятия с должности председателя ЦБ РФ:

«Статья 14. Председатель Банка России назначается на должность Государственной Думой сроком на четыре года большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

Кандидатуру для назначения на должность Председателя Банка России представляет Президент Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения полномочий действующего Председателя Банка России.

В случае досрочного освобождения от должности Председателя Банка России Президент Российской Федерации представляет кандидатуру на эту должность в двухнедельный срок со дня указанного освобождения.

В случае отклонения предложенной на должность Председателя Банка России кандидатуры Президент Российской Федерации в течение двух недель вносит новую кандидатуру. Одна и та же кандидатура не может вноситься более двух раз.

Одно и то же лицо не может занимать должность Председателя Банка России более трех сроков подряд.

Государственная Дума вправе освободить от должности Председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации.

Председатель Банка России может быть освобожден от должности только в случаях:

— истечения срока полномочий;

— невозможности исполнения служебных обязанностей, подтвержденной заключением государственной медицинской комиссии;

— подачи личного заявления об отставке;

— совершения уголовно наказуемого деяния, установленного вступившим в законную силу приговором суда;

— нарушения федеральных законов, которые регулируют вопросы, связанные с деятельностью Банка России».

Думаем, что этого достаточно для того, чтобы понять: сейчас законодательство позволяет определять политику ЦБ РФ настоящему президенту и его команде через ГД РФ, которая ему подконтрольна. Если же ставить вопрос о недоверии политике ЦБ РФ, — по сути исполнительного органа в РФ, — то этот вопрос автоматически переадресуется президенту РФ и его команде, управляющими, как они считают нужным политикой ЦБ РФ.

В этом все, кто призывает к референдумам, пикетам и пр. акциям в отношении ЦБ, в настоящее время выражают недовольство политикой президента РФ В.В.Путина. Но тогда и надо адресовывать свои претензии по месту, откуда осуществляется управление, а не одному из средств управления. Это — вопрос не экономики, а доверия современной государственности и главное — его главе[14].

Мы не имеем претензий к политике В.В.Путина и его команды, поддерживаем последних в их инициативах. Тем, кто находится непосредственно на местах в государственном управлении виднее, когда, чего и как сделать, чтобы безопасно провести Россию в условиях концептуальной неопределённости к победе КОБ. Советовать же с мест нужно только то, в чём сами компетентны, не забывая поставить себя на место тех, кому советуешь.

Редакция сайта old.vodaspb.ru

7 августа 2004 г.