old.vodaspb.ru

скачать в формате Word  (19 kB)

---

Предисловие к книгам о фильмах
«Матрица II» и «Матрица III»

Фильм «Матрица» вышел на экраны кинотеатров в 1999 году. Новый художественный жанр поразил своей необычной откровенностью миллионы зрителей всего мира. Необычность нового жанра заключалась в том, что вопросы «матричного» управления людьми поднимались в нём прямо и беззастенчиво, как бы приглашая включиться в их обсуждение всех, кто имел возможность соприкоснуться с первым фильмом. Многие ли вняли такому приглашению?

— Конечно нет. А причина этому — всё та же: необычайность для этих самых миллионов постановки вопроса о существовании управления через «матрицы». Фильм был воспринят как фантастика практически всеми, кто его посмотрел, кроме, может быть, доли процента людей, понявших, что в данном случае речь идёт не о фантастике. В эту долю процента вошли люди из так называемых «великих посвящённых», которых в дальнейшем мы будем называть «мировая закулиса», и тех немногих (помимо «великих посвящённых»), психика которых по жизни была готова воспринять необычайность первого фильма как знак о начале «разгерметизации» знаний «великих посвящённых», о которых они и сами уже давно догадывались.

Причём, как нам видится, начало такого рода «разгерметизации» закрытых от общества знаний произошло как бы “спонтанно” — вне желания самих «великих посвящённых» это делать. То есть, выход на экраны первого фильма «Матрица» — запоздалая реакция “среды”, созданной «великими посвящёнными», на деятельность общественной инициативы Внутренний Предиктор СССР в России по разгерметизации знаний «великих посвящённых», касающихся в том числе и тех вопросов, что ставятся в фильме «Матрица». И эта разгерметизация началась более чем за 10 лет до выхода в свет фильма «Матрица». В эту “среду” входят и деятели киноискусства: режиссёры, сценаристы, писатели, …, которые по роду своей деятельности наиболее восприимчивы к “колебаниям” «культурного рынка». Видимо в такого рода “колебаниях” деятели киноискусства почувствовали (через “среду”) необходимость создания нового жанра и не посоветовались с «мировой закулисой» (тем более, что для всех «мировая закулиса» — как бы не существует: ведь с ней просто так не встретишься). Но всё дело в том, что ко времени начала работ над «Матрицей» в той самой “среде”, через которую «мировая закулиса» всегда управляла обществом, появился фактор «разгерметизации», как бы “обязавший” творческий коллектив киношников следовать “колебаниям” «культурного рынка», конъюнктура которого должна соответствовать «велению времени». Всё это преломилось через психику сценаристов и режиссёров и образовался проект «Матрица». Последующие два проекта, «Матрица II: Перезагрузка» и «Матрица III: Революция», как мы видим, — попытка взять в свои руки проект «Матрица» и “подправить” выявившиеся таким образом изменения в “среде” в направлении нужном «мировой закулисе». Поэтому второй и третий фильмы сильно отличаются от первого конкретикой (направленностью) сценария. Если в первом проекте только поднимались некоторые философские вопросы управления, являющиеся до этого уделом лишь «великих посвящённых», то в последующих фильмах наблюдается попытка их конкретного решения. Так что первый проект «Матрица» появился вне желания «мировой закулисы». И появился он на рубеже эпох — к 2000-летию «Рождества».

Работа ВП СССР о фильме «Матрица» вышла в 2000 году (закончена 18 августа 2000 года) и была издана в августе 2000 года. Если судить по нашим опросам и наблюдениям, то получается следующий вывод. Многим первый фильм трилогии «Матрица» понравился больше всего, а второй и третий фильмы либо понравились меньше, либо вообще не понравились. В чём причина?

— Для ответа на этот вопрос нужно сравнить все три фильма, хотя они и разные, в результате чего можно увидеть как бы “мораль”, оставленную зрителям каждым из фильмов. И сравнить: какая “мораль” больше по душе современному зрителю-обывателю.

Первый фильм заканчивается следующим монологом Нео (Избранного) — его обращением к “Матрице”:

 

– Я знаю, что ты там. Я чувствую это. Я знаю, что тебе страшно. Ты боишься нас. Ты боишься перемен. (SYSTEM FAILURE – сбой системы).
Я не знаю будущего. Я пришёл не для того, чтобы сказать, чем всё это закончится. Я тебе скажу лучше, как всё это начнётся. Ты повесишь трубку, и потом я покажу этим людям то, что ты не хочешь, чтобы они видели. Я покажу им мир без тебя. Мир без правил, без контроля, без границ. Мир, где всё возможно. Куда мы пойдём оттуда — это уже решать нам.

 

Последние эпизоды первого фильма (когда Нео ожил и очень своеобразно уничтожил агента Смита) и этот монолог являются демонстрацией того, что Нео в иерархии «Матриц» поднялся на более высокий уровень. Про этот уровень можно сказать, что он – выше “Матрицы”, откуда видна и сама “Матрица” в целом, и можно представить мир «без неё»:

 

— Ты повесишь трубку, и потом я покажу этим людям то, что ты не хочешь, чтобы они видели. Я покажу им мир без тебя.

 

Но куда он со своей командой собирается идти дальше, он не знает. Не знают это и зрители, переживающие вместе с Нео, поскольку последний разсуждает про «мир, где всё возможно», а такого не бывает, поскольку «возможность» — возникает после нравственного выбора, а значит она ограничена нравственностью (у злонравия одни возможности, у добронравия — другие) человека. А мир «где всё возможно» похож на мир, порождённый безнравственностью или иначе — нравственной неопределённостью, где есть место и добру и злу:

 

— Я покажу им мир без тебя. Мир без правил, без контроля, без границ. Мир, где всё возможно.

 

То есть вырвался он не на свободу, а во вседозволенность, так как настоящая свобода это — постоянная связь с Богом. Но именно показанная в конце первого фильма таким образом вседозволенность неосознанно и понравилась многим обывателям.

Однако, последняя фраза обращения к “Матрице” призывает  всех выбирать путь самим:

 

— Куда мы пойдём оттуда — это уже решать нам.

 

Но, возрадовавшись «миру, где всё возможно»[1], вырвавшись из “Матрицы”, зритель-обыватель вряд ли задумался над тем, что выбор пути из тех, что возможны (а Объективно возможны далеко не все пути — существуют объективные ограничения Меры-Предопределения) должен быть сделан именно им и с особой ответственностью за свою судьбу и за судьбу будущих поколений, за судьбу цивилизации. Но как раз-то показавшаяся большинству зрителей-обывателей возможность ухода от ответственности (раз «всё возможно»), и понравилась, к сожалению, как “мораль” первого фильма.    

Во втором фильме перед Избранным прямо поставлена проблема принятия им решений, от которых зависит судьба очень многих. Избранный понимает, что на нём лежит ответственность Глобального уровня значимости. И именно это не нравится во втором фильме современному зрителю-обывателю, который привык ни за что не отвечать и паразитировать на делах и ответственности других. Максимум за что время от времени отвечает обыватель — это достаточно узкое направление его деятельности, связанное в основном с вопросом его заработка и поддержки семейных функций. Зритель-обыватель не разделил ответственность с Избранным, которую тот взял на себя во втором фильме.

Однако, все мы и цивилизация в целом, вошли в такой этап развития, что дальше так жить по-обывательски нельзя. Сегодня и в дальнейшем:

·    либо каждый будет осознанно и при поддержке Свыше брать на себя ответственность за целое (за всю свою семью, весь коллектив на работе, всё предприятие, весь район,  город в целом, страну и цивилизацию в целом) в деле выхода из Глобального, региональных и множества частных кризисов на Земле и осуществления Правды Божией;

·    либо — всё (включая и «уничтожение Сиона»), что захотели сделать с этим обывателем закулисные сценаристы фильмов «Матрица» — может изполниться по отношению к обывателю, но уже не на экранах кинотеатров, а в реальности.

Третий фильм не нравится обывателю (и таких пока большинство) тем, что он заставляет задуматься не только о последствиях выбора, но и о существовании Глобального центра управления всей цивилизацией. Для обывателя это «уж слишком»: он считает, что в его жизни ему это не пригодится.

Но главное, что не нравится во втором и третьем фильмах, — это следующие два момента:

·    С одной стороны, несмотря на то, что в первом фильме зритель-обыватель как бы избавился от “Матрицы”, обрадовавшись вместе с Избранным:

 

— Ты повесишь трубку, и потом я покажу этим людям то, что ты не хочешь, чтобы они видели. Я покажу им мир без тебя.

 

Всё равно психологически зрители чувствуют себя невольником “Матрицы” толпо-“элитаризма” (на Западе и в России это — библейская часть “Матрицы”). А необходимость выбора (принятия на себя Глобальной ответственности) обязывает зрителя вместе с Избранным реально задуматься над собственными “Матричными” привязками. Это — всегда психологически неприятно. Однако, призыв осознать свои проблемы таким образом хоть и слабо, а дошёл до зрителя-обывателя, обязывая его разрешать неопределённость в своей психике. С кем он:

— с “Матрицей”;

— со вседозволенностью, как бы вне “Матрицы”;

— другой путь.

 

·    С другой стороны, будучи реально психологическими невольниками “Матрицы” («мир без “Матрицы”» — пока только в кино), зрители недовольны правильным выбором Избранного во втором фильме и, самое главное, они недовольны тем, что третий фильм получился таковым, что кроме развития “неприятных” и конкретных вопросов из второго фильма, он тонким образом показывает «другой путь», встать на который можно лишь реально отвязавшись от “Матрицы”. Но сама “Матрица”, действуя через психику зрителей, этого, конечно, “не желает”. И особенно это “не желаю” проявляется у “интеллигенции”, которая больше всех ругает второй и третий фильмы.

 

В заключении этого Предисловия отметим следующее:

«Матричный» проект — это особый способ передачи информации почти открытым смысловым рядом, который можно правильно увидеть лишь с позиций Концепции общественной безопасности. Если же говорить о сюжете фильмов (согласно сценария), то они — крайне примитивны. Учитывать этот сюжет нужно лишь для удобства раскрытия основного смыслового ряда.

Но при этом можно говорить и о наличии во всей трилогии фильмов «Матрица» второго смыслового ряда. Своеобразие этого второго смыслового ряда состоит в том, что сформирован он под влиянием сразу нескольких факторов разного уровня:

·    замысла сценаристов;

·    замысла «мировой закулисы»;

·    «Матрицы» КОБ;

·    и главное — всеобъемлющей Матрицы Божьего Промысла — Предопределения бытия.

Учитывая это и нужно возпринимать всё сказанное в дальнейшем о трилогии фильмов и о взаимосвязи фильмов с жизнью.