Проблемы народонаселения, демографические характеристики ушедших эпох и их тенденции на будущее — это вопросы, которые не могут не волновать современных людей, не разучившихся размышлять над судьбой мира и региональных цивилизаций, из которых мир состоит. Тема демографии особо активно стала обсуждаться, когда люди стали замечать, что мир оказался «тесным» для совместного проживания разных народов, когда технократическая среда стала обеспечивать практически мгновенное (по сравнению с предыдущими эпохами) перемещение людей и техники из одной точки Земли в другую. В этот момент население Земли уже превышало миллиард (в начале XX века). Именно на это время — время небывалой интенсификации и индустриализации производств — приходится период прокатившейся по всему миру волны революций, двух мировых войн XX века, который закончился так называемой «холодной» войной между лагерями «социализма» и «демократии» западного типа.

Как известно сегодня из официальной статистики, демографические показатели (в части интенсивного прироста населения) в обоих лагерях — «социализма» (в прошлом) и капиталистической «демократии» (в прошлом и настоящем) — не слишком отличались друг от друга в период «холодной» войны. Но с момента крушения «социалистического» лагеря демографические показатели в «демократизируемых» странах и странах-«демократизаторах» (“экспортёрах” «демократии») стали ухудшаться. Складывается впечатление, будто именно борьба между двумя основными мировыми лагерями стимулировала и удерживала основные демографические показатели в их позитивном (для стран — участников «холодной» войны) качестве. Но как только стимул превосходить противника во всём был убран, позитивные демографические показатели поползли вниз. Как будто целью жизни в обоих противоборствующих лагерях была борьба друг с другом за мировое господство той политической системы, которую каждый лагерь представлял. То есть, убрался смысл существования, начался демографический спад. Так ли это?

Не совсем так. Но не всё так просто можно объяснить политикой. Есть и другие, более важные факторы стимуляции позитивной демографии, которые мы и рассмотрим в данной работе. Забегая вперёд можно сказать, что высказанное в конце предыдущего абзаца предположение — всего лишь следствие (в чём-то даже достаточно печальный итог) древней и продолжающейся до сих пор попытки сконцентрировать управление мировой цивилизацией в одном центре по концепции, в которой не предусмотрено естественное для человека демографическое развитие. В этой концепции (которую мы называем библейской — толпо-“элитарной”) издревле задана программа покорения народов мира единому мировому центру управления. Естественным для этой концепции является изведение тех народов (и даже целых цивилизаций), которые встают на пути заданной издревле программы концентрации управления миром[1]. Но получается обычно не только то, что кем-то, когда-то задумано…

Дело в том, что, согласно официальной демографической статистике, которая известна (а в точных цифрах мы её приведём чуть ниже), до момента распада системы «социализма» оба лагеря (и «социалистический» и «демократический») — больше соответствовали заданной издревле неправедной цели покорения народов мира единому надбиблейскому центру. В настоящее время, согласно всё той же демографической статистике, расширяющийся лагерь «демократических» стран (в том числе и за счёт тех стран, которые в недавнем прошлом были «социалистическими») — по показателям демографии носителей библейской концепции не вполне (мягко говоря) соответствует цели библейской толпо-“элитарной” концепции: коренное население этих стран медленно, но верно вымирает, как бы фактически протестуя своим вымиранием против объективно нечеловеческой негуманной цели. Причём резкое снижение позитивных демографических показателей как в странах западной «демократии», так и в странах «социализма» в общем и целом началось со второй половины XX века.

Общее положение

В науке «демография» употребляется целый ряд понятий, которые не все люди могут правильно отображать в своей психике. Поэтому мы вначале приведём некоторые, самые главные, для их единообразного понимания в дальнейшем.

В Большом Энциклопедическом словаре (БЭС) понятие «демография» раскрывается следующим образом:

«ДЕМОГРАФИЯ (от греч. demos — народ и ...графия), наука о закономерностях воспроизводства населения в общественно-исторической обусловленности этого процесса. По материалам статистики демография изучает воспроизводство населения в целом и его компоненты как массовые социальные процессы, их количественные взаимосвязи с возрастно-половой структурой населения, зависимости от социальных и экономических явлений, характер взаимодействия роста населения с общественным развитием. Применяя статистические и математические, а также собственно демографические методы (продольный и поперечный анализ поколений, метод таблиц дожития, плодовитости, брачности, математические модели населения), разрабатывает теорию воспроизводства населения, демографические прогнозы, обосновывает демографическую политику».

Для раскрытия заявленной в названии этой работы темы не лишним будет дать ещё некоторые определения, касающиеся демографии из БЭС, поскольку мы будем часто приводить официальную статистику, а также выдержки из различных научных работ, в которых содержатся принятые понятия.

«ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА, социальные, экономические, юридические и другие мероприятия, направленные на изменение процесса воспроизводства населения. К ним относятся, например, меры поощрения деторождения (пособия при рождении ребенка и др.) или его сдерживания.

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СТАТИСТИКА, область статистики, занимающаяся сбором, обработкой и анализом данных, характеризующих численность, состав, размещение и воспроизводство населения страны или отдельных его групп. Демографическая статистика разрабатывает методы получения данных о численности и составе населения при переписях и обследованиях (половом, возрастном, национальном и др.), изучения демографических процессов (брачности, рождаемости, смертности) и миграции, а также текущей оценки численности и состава населения и демографического прогноза.

"ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ВЗРЫВ", резкое ускорение темпов роста населения. В развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки в 50-60-х гг. 20 в. обусловлен снижением смертности, особенно детской, при сохранении высокой рождаемости. "Демографический взрыв" обострил проблемы социального и экономического развития этих стран. Решающее воздействие темпов роста населения развивающихся стран (в них проживает свыше 50% населения мира) на увеличение численности населения земного шара превратило "демографический взрыв" в этих странах в мировой, а социально-экономические проблемы их развития приняли характер глобальных проблем.

ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОД, концепции, объясняющие смену типов воспроизводства населения, под которыми понимается свойственное данному этапу общественного развития единство интенсивности демографических процессов (смертности, брачности, рождаемости) и механизмов их социального регулирования. Переход от традиционного (высокая смертность, высокая рождаемость) к современному (низкая смертность, низкая рождаемость) типу воспроизводства населения начался в конце 18 в. в ряде стран Западной Европы и только к середине 20 в. охватил весь мир.

ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ, расчет ожидаемой численности и возрастно-половой структуры населения мира, региона, страны или ее части на основе фактической структуры и существующих или предполагаемых уровней рождаемости и смертности в разных возрастах, а также тенденций миграции».

Если в рассуждениях о мировой демографии выйти за рамки стран западной «демократии» и бывших стран «социализма», то в общем и целом страны, считающиеся «развивающимися», с середины XX века встали на путь «демографического взрыва» — в отличие от «развитых» стран, входивших в тот или иной лагерь противоборства в «холодной» войне. Это, как указывает статья БЭС, страны Азии, Африки и Латинской Америки. Сюда же можно включить и большинство стран Ближнего и Среднего Востока, так называемого «исламского» региона.

В общем, со второй половины XX века мы наблюдаем “демографический перекос” (понятие введено нами для наиболее короткого выражения значимой для будущего разницы демографической статистики) между так называемыми «развитыми» странами и «развивающимися» странами — не в пользу первых. То есть, доля коренного населения «развитых» стран по отношению к доле коренного населения «развивающихся» стран в общей численности населения Земли стала интенсивно сокращаться.

Причём объяснить этот “демографический перекос” какой-либо особой (улучшенной) демографической политикой со стороны государства в «развивающихся» странах по отношению к «развитым» странам невозможно. Скорее — наоборот: демографическая политика (в смысле, указанном в приведённой нами выше соответствующей статье из БЭС) во многих «развивающихся» странах гораздо хуже для увеличения рождаемости, чем в «развитых» странах. К тому же уровень жизни в «развитых» странах выше, чем в «развивающихся» странах, что вроде бы должно стимулировать рождаемость. Но всё происходит с точностью до наоборот.

Констатация факта такого “перекоса” приведена в статье из БЭСа, которая называется демографический переход. Причины “перекоса”, которые обычно называют, сводятся к следующим:

· «Развитые» страны к середине XX века перешли от «традиционного» типа воспроизводства населения (высокая смертность, высокая рождаемость) к «современному» для них (низкая смертность, низкая рождаемость).

· Многие «развивающиеся» страны с середины XX века не до конца перешли (либо находятся в стадии перехода; либо стали переходить только-только — к концу XX века) от «традиционного» типа воспроизводства населения к «современному».

· При этом за вторую половину XX века большинство «развивающихся» стран настолько демографически (по темпам прироста населения) обогнали «развитые» страны, что последним практически невозможно будет догнать первые даже при условии если первые в ближайшие годы перейдут на «современный» тип воспроизводства населения.

· Основная причина называется, в том, что современная медицина достигла неплохих результатов в борьбе с массовыми эпидемиями и в борьбе с высокой детской смертностью, и эти достижения в определённой мере стали достоянием не только «развитых» стран (где они и были утверждены), но и большинства «развивающихся» стран[2]. Но, поскольку в «развивающихся» странах ещё не завершился переход на «современный» тип воспроизводства населения (большой сдвиг по времени в отставании), а во многих «развивающихся» странах ещё доминирует «традиционный» тип воспроизводства населения, то в совокупности с достижениями медицины «традиционный» тип воспроизводства населения пока даёт небывалый ранее прирост населения. Но эта причина, мягко говоря, не объясняет всех механизмов “перекоса”.

Правда в современности возникли новые причины массовой смертности, которые в некоторых странах, как «развитых», так и «развивающихся», достигают масштабов эпидемий. Это в первую очередь СПИД (распространяется в оба типа стран), вирусы типа «птичий грипп» (в основном в «развивающихся» странах), и другие болезни, связанные с субтропическим и тропическим экваториальным климатом многих «развивающихся» стран и прочие местные новейшие эпидемии. К эпидемиям можно уже условно отнести и небывалый рост сердечно-сосудистых, раковых и гинекологических заболеваний, “возраст” которых уменьшается — особенно в «развитых» странах. Но все эти новейшие виды эпидемий пока не слишком тормозят рост численности населения в странах, которые ещё не перешли на «современный» тип воспроизводства населения.

Из этого можно сделать первое необходимое обобщение: «развитыми» принято называть страны, в которых уровень индустриализации и урбанизации (что создаёт некую техническую «комфортность» существования представителей вида Homo Sapiens) в несколько раз (иногда и на порядки) выше, чем в странах, которые принято называть «развивающимися». Но при этом чем выше уровень индустриализации и урбанизации, тем хуже демографические показатели в смысле позитивной динамики воспроизводства населения, либо просто позитивного воспроизводства населения — воспроизводства без убыли. Как итог в некоторых странах с особо высоким уровнем индустриализации и урбанизации уровень воспроизводства населения к настоящему времени достиг отрицательной отметки. В то же время в ряде «развивающихся» и «отсталых» (в смысле уровня индустриализации и урбанизации) стран со второй половины XX века наблюдается «демографический взрыв», который уже привёл к избытку народонаселения в этих странах, к массовой безработице, нищете, и, как следствие — к необходимости миграции в поисках работы.

Объяснить такого рода перекосы в организации и самоорганизации демографической политики народонаселения обоих типов стран с помощью моделей «традиционного» и «современного» типов воспроизводства населения с необходимой для полного понимания степенью точности невозможно.

Современная демография и социология не учитывают культурно-нравственный и религиозный факторы[3] объективного саморегулирования народонаселения мира. В результате чего как правило лишь тупо фиксируется современная статистика и демография, делаются экстраполирующие прогнозы. Методики же государственного (и даже цивилизационного) регулирования вне учёта высших факторов «саморегулирования» народонаселения в общем и целом не дают желаемых результатов.

В «развитых» странах государственные демографические методики как правило направлены на увеличение народонаселения, в «развивающихся» — кое где начинают направляться на сдерживания роста народонаселения. Такого рода методики (средства государственного уровня регулирования народонаселения) приводят в лучшем случае к полумерам. Коренные народы и «развитых» и «развивающихся» стран страдают от негативных демографических факторов (каждый от своего) и не могут выбраться из сложных ситуаций.

Основной же результат современный демографии, выражающийся как массовые перекосы в численности народонаселения многих стран — следствие действия одинакового для всех (но выражающегося по-разному в отношении разных стран) объективного фактора регуляции народонаселения мира, который не подвластен никому из правительств. Не подвластен он и мировому правительству — «мировой закулисе» — которая издревле претендует на роль глобального регулятора межгосударственных и внутригосударственных отношений стран, которые вовлечены в её концептуальное поле.

Для нашего анализа мы используем труд известного демографии, учёного с мировым именем С.П.Капицы «Сколько людей жило, живет и будет жить на земле» с подзаголовком «Очерк теории роста человечества», вышедшего книгой в Москве в 1999 году[4]. Труды С.П.Капицы и многих авторов собранных им материалов, на которые даётся ссылки в его книге — представляют собой, наверное, самые интересные, наиболее полные и значимые исследования по глобальной демографии.

Начнём с того, что С.Капица некоторым образом затрагивает вопрос о мировом правительстве (в предположительно-допустительной форме) уже во второй главе своей книги[5], ссылаясь на цитату из «Общей теории населения» Альфреда Сови (выделено нами):

«В последние годы возникла проблема "мирового населения", под которой чаще всего подразумевается "проблема перенаселения мира". Большинство из тех, кто занимается этой проблемой, подчеркивает факт чрезмерного роста численности людей и опасности, которая из этого вытекает. По правде сказать, никакая проблема мирового населения не становится актуальной до тех пор, пока общение между нациями не достигнет определенного уровня. Передвижение людей сдерживается границами, власть географически раздроблена, что приводит к преобладанию внутринационального аспекта проблемы населения. Если в настоящее время начинают говорить о населении Европы, причем пока весьма еще неуверенно, то это представляет собой результат того, что между различными странами Европы постепенно устанавливаются более тесные контакты. В настоящее время проблема мирового населения существует не в большей степени, чем проблема мирового бюджета. Но существуют бюджеты США, Швеции, Индонезии и т.д.

Таким образом, разговоры о мировом населении не более как предвосхищение событий. Можно было бы, например, рассуждать таким образом: если бы люди теснее общались друг с другом, скажем, в результате подчинения единому мировому правительству, то могли бы возникнуть мировые проблемы обеспечения питанием, сырьем и т.д., а также обеспечения занятости, т.е. все проблемы, которые возникают при возможном избытке населения по сравнению с наличными в данный момент ресурсами[6]. Стремление к такому тесному общению, но главным образом опасение его, и послужило основанием для выработки точки зрения, с которой рассматривается мировое население. Эта точка зрения неизбежно будет мальтузианской[7] в условиях, когда половина населения Земли испытывает голод.

Хорошо питающийся житель развитой страны лишен каких-либо терзаний по поводу того, что половина нашей планеты необитаема. Его беспокоит другое, а именно — перенаселение другой ее половины. Можно, конечно, предвосхищая будущее, ставить вопрос о выделении части ресурсов на нужды всего населения Земли или просто об организации взаимопомощи, но с этим связаны весьма сложные проблемы».

Ясно, что «мировая закулиса» претендует и на роль главного регулятора народонаселения подконтрольных ей стран в пользу её концепции.

Сегодня очевидно, что роль регулятора населения «мировой закулисе» не дано выполнить так, как она желает: перекосы народонаселения в пользу «развивающихся» стран заставляют «мировую закулису» как минимум пересмотреть некоторые свои древние планы в отношении всего мира, как максимум — вынуждает отказаться от своих планов вообще. Именно поэтому тема демографии интересна и с геополитической точки зрения.

С.П.Капица рассказывает эпизод, произошедший с ним (9 глава книги), из которого можно понять, что он некоторым образом согласовывал свои исследования с периферией “мирового правительства” в процессе вполне естественных контактов для такого научного авторитета (выделено нами):

«В связи с необходимостью признания объективности демографического процесса поучителен эпизод, произошедший при обсуждении содержания сборника "Agenda 21" в 1991 г. и посвященного тому, с чем мировая наука обращается к Специальной сессии ООH по окружающей среде и развитию, состоявшейся затем в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. Этому предшествовала встреча в Австрии. Эксперты собрались в чудесном дворце Марии-Теpезии в Лаксенбуpге, где находится IIASA[8]. В предложенном к рассмотрению плане были все вопросы, кроме демографии, что дало мне основание обратиться с вопросом по этому поводу. Ответа не последовало, и председатель объявил перерыв на кофе.

Во время перерыва мне было сказано, что этот вопрос обсуждению не подлежит[9], так как было решено, и здесь председатель выразительно поднял палец, указав на высшие сферы, что такие вопросы вызывают реакцию развивающихся стран, некоторых религиозных кpугов... Я выразил удивление и стал утверждать, что научное сообщество должно быть свободным в обсуждении таких проблем. Мне было вновь сказано, что этот вопрос не подлежит обсуждению. Hадо сказать, что я впервые встретился со столь жесткой позицией.

Однако свидетелем нашего разговора оказался профессор Антони Эпштейн, вице-президент Коpолевского общества. Он заметил, что Капица, собственно, прав, и вопросы демографии, несомненно, должны рассматриваться. После такой авторитетной поддержки отношение уже к нашему предложению изменилось. Результатом этого стало написание очень сбалансированного обзора демографической ситуации в мире и прогнозов ее развития, которым открывается сборник. Затем появились известные Заявления академий наук, посвященные демографии и развитию, что способствовало признанию необходимости обсуждения этой тематики как глобальной проблемы[10]».

Мировая статистика (демографический прогноз) фиксирует два важнейших небывалых (даже пугающих) до этого момента в истории демографии современной мировой цивилизации, на пороге которых мы находимся в настоящее время:

· Впервые с начала истории современной цивилизации — по сделанным ранее прогнозам к 2007 году — более половины населения мира будут жить в городах[11].

· Впервые с начала истории современной цивилизации — по прогнозам к 2050 году — число пожилых жителей Земли превысит число детей[12]; то есть, население Земли стареет небывалыми темпами.

Действие первого фактора (урбанизации населения Земли) вписывается в более общий показатель[13], согласно которому в дальнейшем должно происходить некоторое выравнивание темпов динамики народонаселения между «развитыми» и «развивающимися» странами за счёт замедления роста народонаселения в «развивающихся» странах. Как показал опыт, урбанизация ещё более способствует сокращению численности членов семей, в то время как в сельской местности приняты многодетные семьи. К тому же социально-политические конфликты, стрессы и прочая городская специфика, не свойственная сельским местностям, в условиях городского проживания большинства населения также не будет способствовать повышению рождаемости в городских семьях.

Второй историко-демографический момент, как видно из прогнозных дат — точек демографических переходов — отдалён от первого почти на пол века. К этому времени чисто теоретически спрогнозирован полный переход «развивающихся» стран на «современный» тип воспроизводства населения в том числе и вследствие массовой урбанизации населения этих стран. При этом, если соотношение работоспособного населения к иждивенцам будет меняться теоретически просчитанными наперёд темпами, то положительная динамика индустриализации может замедлиться: просто будет некому работать, начнутся регулярные кризисы. Как сообщается в последнем докладе ООН на эту тему, в 1950 году на каждого человека старше 65 лет приходилось 12 человек в трудоспособном возрасте; сейчас в мире каждый десятый человек старше 60 лет, что в три раза больше, чем полвека назад; в 2050 году пожилым будет каждый пятый, а в 2150 году — каждый третий.

С проблемой нехватки рабочих рук уже столкнулись «развитые» страны. С этой проблемой может столкнуться и весь мир в недалёком будущем, если мир будет и дальше развиваться по современному пути бездумного наращивания индустриализации и урбанизации — по “законам” демографической стихии и библейской концепции.

В то же время, небывалые перекосы в динамике народонаселения между «развитыми» и «развивающимися» странами создают опасность потери независимости в первую очередь «развитых» стран, которые вынуждены прибегать к импорту рабочей силы из «развивающихся» стран, в которых наблюдается избыток рабочих рук, заполняя таким образом “вакуум”, образовавшийся в результате замедления динамики роста собственного народонаселения. Это на сегодняшний день является основным фактором, стимулирующим “естественную” миграцию населения Земли — из «развивающихся» стран в «развитые» страны.

Последнее уже давно заставляет задуматься правительства «развитых» стран о собственной безопасности и о безопасности своих народов в недалёком будущем[14]. Поскольку «мировая закулиса» до недавнего времени делала ставку в первую очередь на «развитые» страны западного лагеря (как на своих помощников), то нарушение предусмотренной ранее безопасности этих стран за счёт массового притока эмигрантов из «развивающихся» стран должно было уже заставить «мировую закулису» пересмотреть планы в отношении них, меняя глобальный сценарий развития мира на будущее.

В общем даже на базе анализа двух вышеприведённых моментов в истории современной цивилизации можно констатировать факт кризиса управления по концепции «мировой закулисы». Кризис может обернуться в недалёком будущем глобальной катастрофой, возможной как следствие активизации борьбы за возможности употреблять ресурсы планеты, несправедливо сконцентрированные в управлении[15] «развитых» стран (по библейской концепции) — со стороны непомерно перенаселённых «развивающихся» стран.

Как можно увидеть из демографических прогнозов, множество проблем, накопившихся к настоящему времени и не имеющих безопасного решения в рамках концепции «мировой закулисы», придётся решать в рамках иной концепции и — в течении ближайших 50-ти лет. В противном случае глобальная катастрофа, упоминаемая в большинстве «Священных писаний», может стать реальностью.

Исходный принцип академической демографии

Явления, стоящие за понятиями, которые мы взяли из демографической науки — «традиционный» и «современный» типы воспроизводства населения — требуют дополнительного рассмотрения с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ). Главное — понять, что объективно побудило человечество к переходу от «традиционного» типа воспроизводства населения (высокая смертность, высокая рождаемость) к «современному» (низкая смертность, низкая рождаемость)[16]. И почему переход к «современному» типу воспроизводства населения происходит в мире не равномерно.

В предыдущей главе этой работы мы высказались в том смысле, что современная демография и социология не учитывают культурно-нравственный, концептуальный и религиозный факторы объективного регулирования народонаселения мира, результаты чего лишь фиксирует современная статистика и демография. В мире и в России в частности, уже существует огромное множество научных трудов по демографии, основанных на подробной статистике, математических расчётах и официальной социологической науке.

Международные глобальные кланы должны быть всерьёз обеспокоены динамикой современной мировой демографии. Официальная наука, учёные многих государств мира, активно работают по теме демографии, далеко выходя за рамки своих государств. Мнения учёных сводятся в основном к одному: так называемый «взрывной численный рост» населения мира прекратится в течении нескольких десятилетий и демографические характеристики роста народонаселения перейдут к некой стабилизации после «демографической революции», прошедшей во многих «развитых» странах в XX веке и продолжающейся в «развивающихся» странах в наше время.

Для пояснения сказанного выше обратимся опять к труду профессора С.П.Капицы, который называется «Сколько людей жило, живет и будет жить на земле». Автор подходит к описываемому вопросу взвешенно и серьёзно, правда — в рамках академического взгляда. В книге используется системный подход, данные которого сверяются с другими известными источниками. Дело в том, что подобных глобальных демографических исследований с использованием системного подхода, совершенного математического аппарата и основанного на независимой от политического заказа авторитетной учёной инициативе — вряд ли можно ещё найти[17] (разве что за границей). Иными словами, автор, подошёл к проблеме серьёзно, независимо, искренне озабоченным проблемой и с использований самых современных методов системного анализа, которыми владеет академическая наука.

В предисловии к книге С.П.Капицы говорится (выделено жирным — нами):

«Человечество впервые за миллионы лет переживает эпоху крутого перехода к новому типу развития, при котором взрывной численный рост прекращается и население мира стабилизируется. Эта глобальная демографическая революция, затрагивающая все стороны жизни, требует новых междисциплинарных подходов для изучения мирового исторического процесса…

Данная книга посвящена опыту количественного исследования развития человечества. Такие исследования начаты автором некоторое время тому назад, после того как при участии в Пагуошских конференциях ученых и заседаниях Римского клуба[18] перед ним во всем многообразии открылась глобальная проблематика. Из всех подобных проблем, несомненно, основной представляется рост населения нашей планеты. Остальные вопросы — состояние окружающей среды, глобальная безопасность, исчерпание ресурсов и производство энергии — возникают в связи с увеличением числа людей на планете. Однако именно росту населения в международных дискуссиях уделялось меньше всего внимания. Более того, от этой проблематики долгое время уходили под теми или иными благовидными предлогами. Действительно, здесь затрагиваются самые глубокие проблемы истории, деликатные вопросы природы человека и общества, ценности и верования, утвержденные многовековыми традициями…[19]

Исследование показало, что человечество, являясь открытой системой, своим вековым развитием продемонстрировало существенный запас прочности. Оно пока далеко не исчерпало своих ресурсов, о чем следует напомнить Кассандрам нашего времени при дискуссиях о будущем человечества, при выработке концепции устойчивого развития и рекомендаций обществу и политикам[20]. Наконец, результаты исследования использованы для обсуждения состояния и развития России, происходящих в контексте глобальной коэволюции[21]. Драматические события недавнего времени побудили автора обратиться к проблемам истории, чтобы в канун третьего тысячелетия понять происходящее с более общих позиций.

Для написания работы большое значение имели семинары и курсы лекций, которые читались в разное время в Кембриджском университете, Московском физико-техническом институте, Европейском центре ядерных исследований, Московском государственном университете и Массачусетском технологическом институте…

На разных этапах эти исследования поддерживались ЮНЕСКО, Лондонским королевским обществом, РАЕН и фондами РФФИ, Сороса и INTAS».

Обратите внимание, что сам автор определяет основную цель своего труда, называя свою книгу как — посвящённую «опыту количественного исследования развития человечества». Правда, по мере углубления в повествование мы будем убеждаться, что С.П.Капица во многих аспектах выходит на качественные изменения. Мало того, в своих выводах он, прогнозируя количественное будущее человечества, достаточно объективно рассуждает и делает выводы о необходимости качественных изменений.

Мы будем стараться анализировать качественное развитие человечества, опираясь на количественные характеристики и выводы по ним, данные такими светилами науки как профессор С.П.Капица.

В предисловии автор обращает внимание читателей, что «…именно росту населения в международных дискуссиях уделялось меньше всего внимания. Более того, от этой проблематики долгое время уходили под теми или иными благовидными предлогами». Объяснить длительное игнорирование вопросов роста народонаселения мира со стороны мировых глобальных кланов («мировой закулисы») можно следующим: последние ещё недавно были уверенны, что они методом искусственного социально-политического регулирования народонаселения (в том числе сдерживанием гонки потребления и капиталистического производства в «развитых» странах) справятся с нарастающим демографическим кризисом и перекосами в демографии между «развитыми» и «развивающимися» странами. Но мировые глобальные кланы ошиблись в своих самооценках и в своей дееспособности влиять на численность народонаселения разных стран по своему произволу — в том числе с помощью “горячих” войн, революций и переворотов.

Процесс как бы естественного регулирования народонаселения мира вышел из-под их контроля после того как провалился глобальный проект «мирового социализма»[22]. В поисках выхода из тупиковой для «мировой закулисы» ситуации вопрос о демографии стал активно обсуждаться в учёных и политических кругах. Заинтересованные представители мировых глобальных кланов таким образом начали активно собирать научную информацию о мировых тенденциях в сфере демографической науки, “крышуя” эту науку в международных центрах. Именно этим объясняется пристальный интерес на сегодняшнем этапе в том числе и к труду С.П.Капицы таких международных глобальных институтов как Римский клуб, Кембриджский университет, Европейский центр ядерных исследований, Массачусетский технологическом институте, ЮНЕСКО, Лондонское королевское общество, фонд Сороса и INTAS.

Большинство современных учёных «в законе»[23], расставляет приоритеты согласно толпо-“элитарной” библейской логике рассуждений. Причём в этой логике либо вообще нет места нравственным ориентирам человечества, либо эти нравственные ориентиры — так называемые «общечеловеческие ценности» — берутся из библейской культуры и её современных модификаций. В библейской же культуре, которая издревле курируется международными глобальными кланами, любая проблема, не вписывающаяся в общие тенденции развития по библейской концепции, искусственно называется главной проблемой, которая мешает якобы нормальному развитию, а другие проблемы — вторичными. Так и С.П.Капица выразил общую “учёную” озабоченность, согласно которой поменяны местами приоритеты нормального (с точки зрения Иерархически Высшего Управления) развития людей: «Из всех подобных проблем, несомненно, основной представляется рост населения нашей планеты. Остальные вопросы — состояние окружающей среды, глобальная безопасность, исчерпание ресурсов и производство энергии — возникают в связи с увеличением числа людей на планете».

Но глобальная безопасность, это не безопасность глобальных кланов. В действительности же почти ничем искусственно не обуздаемый рост народонаселения нашей планеты — лишь следствие того, что до сих пор человечество не перешло к новому типу глобальной безопасности, которая не должна иметь ничего общего с библейской толпо-“элитарной” якобы безопасностью, которая до сих пор доминирует как в мире, так и в головах учёных «в законе». Остальные вопросы — помимо главного (глобальной безопасности) — состояние окружающей среды, исчерпание ресурсов планеты, проблемы с производством и удовлетворением энергией всех — возникают теперь как проблемы, которых не было бы, если бы человечество вовремя перешло на иную глобальную безопасность. Но эти проблемы — следствие злонравия глобальных управленцев, безнравственности и невежества толпы — обнажились в первую очередь проблемой «избыточного» неимущего населения и других перекосов в народонаселении разных стран, как современное глобальное объективное средство принудительного перехода на иную глобальную безопасность.

Прогнозная модель принудительного переключения толпо-“элитарного” интеллекта мирового общественного мнения для поиска новой — иной системы глобальной безопасности (описана в КОБ) — достаточно убедительно в притчевой форме изложена несколько тысяч лет назад в Ветхом Завете (самой основе библейской концепции). Там в книге Ионы описано как непутёвый и самонадеянный Иона[24], отказавшись от призывов Бога к лучшему, попал в утеснение — в пасть к киту. После чего, испугавшись утеснения, взмолился о пощаде, и выполнил всё, что Бог ему предлагал ранее:

Иона 1

1 И было слово Господне к Ионе, сыну Амафиину:

2 встань, иди в Ниневию, город великий, и проповедуй в нем, ибо злодеяния его дошли до Меня.

3 И встал Иона, чтобы бежать в Фарсис от лица Господня, и пришел в Иоппию, и нашел корабль, отправлявшийся в Фарсис, отдал плату за провоз и вошел в него, чтобы плыть с ними в Фарсис от лица Господа.

4 Но Господь воздвиг на море крепкий ветер, и сделалась на море великая буря, и корабль готов был разбиться.

7 И сказали друг другу: пойдем, бросим жребии, чтобы узнать, за кого постигает нас эта беда. И бросили жребии, и пал жребий на Иону.

8 Тогда сказали ему: скажи нам, за кого постигла нас эта беда? какое твое занятие, и откуда идешь ты? где твоя страна, и из какого ты народа?

9 И он сказал им: я Еврей, чту Господа Бога небес, сотворившего море и сушу.

10 И устрашились люди страхом великим и сказали ему: для чего ты это сделал? Ибо узнали эти люди, что он бежит от лица Господня, как он сам объявил им.

11 И сказали ему: что сделать нам с тобою, чтобы море утихло для нас? Ибо море не переставало волноваться.

12 Тогда он сказал им: возьмите меня и бросьте меня в море, и море утихнет для вас, ибо я знаю, что ради меня постигла вас эта великая буря.

13 Но эти люди начали усиленно грести, чтобы пристать к земле, но не могли, потому что море все продолжало бушевать против них.

14 Тогда воззвали они к Господу и сказали: молим Тебя, Господи, да не погибнем за душу человека сего, и да не вменишь нам кровь невинную; ибо Ты, Господи, соделал, что угодно Тебе!

15 И взяли Иону и бросили его в море, и утихло море от ярости своей.

16 И устрашились эти люди Господа великим страхом, и принесли Господу жертву, и дали обеты.

Иона 2

1 И повелел Господь большому киту поглотить Иону; и был Иона во чреве этого кита три дня и три ночи.

2 И помолился Иона Господу Богу своему из чрева кита

3 и сказал: к Господу воззвал я в скорби моей, и Он услышал меня; из чрева преисподней я возопил, и Ты услышал голос мой.

4 Ты вверг меня в глубину, в сердце моря, и потоки окружили меня, все воды Твои и волны Твои проходили надо мною.

5 И я сказал: отринут я от очей Твоих, однако я опять увижу святый храм Твой.

6 Объяли меня воды до души моей, бездна заключила меня; морскою травою обвита была голова моя.

7 До основания гор я нисшел, земля своими запорами навек заградила меня; но Ты, Господи Боже мой, изведешь душу мою из ада.

8 Когда изнемогла во мне душа моя, я вспомнил о Господе, и молитва моя дошла до Тебя, до храма святого Твоего.

9 Чтущие суетных и ложных богов оставили Милосердаго своего,

10 а я гласом хвалы принесу Тебе жертву; что обещал, исполню: у Господа спасение!

11 И сказал Господь киту, и он изверг Иону на сушу.

Иона 3

1 И было слово Господне к Ионе вторично:

2 встань, иди в Ниневию, город великий, и проповедуй в ней, что Я повелел тебе.

3 И встал Иона и пошел в Ниневию, по слову Господню; Ниневия же была город великий у Бога, на три дня ходьбы.

4 И начал Иона ходить по городу, сколько можно пройти в один день, и проповедывал, говоря: еще сорок дней и Ниневия будет разрушена!

5 И поверили Ниневитяне Богу, и объявили пост, и оделись во вретища, от большого из них до малого.

6 Это слово дошло до царя Ниневии, и он встал с престола своего, и снял с себя царское облачение свое, и оделся во вретище, и сел на пепле,

7 и повелел провозгласить и сказать в Ниневии от имени царя и вельмож его: “чтобы ни люди, ни скот, ни волы, ни овцы ничего не ели, не ходили на пастбище и воды не пили,

8 и чтобы покрыты были вретищем люди и скот и крепко вопияли к Богу, и чтобы каждый обратился от злого пути своего и от насилия рук своих.

9 Кто знает, может быть, еще Бог умилосердится и отвратит от нас пылающий гнев Свой, и мы не погибнем”.

10 И увидел Бог дела их, что они обратились от злого пути своего, и пожалел Бог о бедствии, о котором сказал, что наведет на них, и не навел.

Иона — еврей. Как мы знаем, глобальный мировой библейский проект, который зашёл в тупик к настоящему времени, проводился и проводится в основном через евреев. То есть, еврейство — инструмент «мировой закулисы», через который последняя проводит свою волю в этом мире. В притче про Иону показано, что последний не только непутёвый и самонадеянный, но и злонравный. И это злонравие передано издревле евреям через Библию на уровень подсознания от глобальных мировых кланов — «мировой закулисы». То есть, злонравие «мировой закулисы» программно заложено в еврейскую международную общность в обход сознания последней. Но, переданное еврейской общности в обход её сознания — через особую субкультуру иудаизма — злонравие не перестаёт быть злонравием.

Книга Ионы хороша своим притчевым пророчеством о том, что даже злонравное еврейство, как инструмент «мировой закулисы» в конце концов окажет нужное — для изменения системы безопасности — воздействие на население Ниневии (притчевый символ населения Земли, существующего при доминировании библейской концепции, не вошедшего в человечность, но размножившегося до состояния «утеснения», изгадившего Землю — как скоты тесный хлев). Под страхом утеснения, а не по доброй воле, Иона всё же со второй попытки выполнил предложения Бога. Но при этом сам Иона, лишённый от рождения чувства Любви, необходимой человеку, так и не понял Божией Милости. Бог же никогда не ждёт от людей жертвы и не ищет жертвоприношений, управляя по “формуле”: «милости Хочу, а не жертвы». И, согласно книге Ионы, Богу пришлось его ещё долго после того, как Иона выполнил предложение Свыше, учить Иону Божией морали и Любви, лишь ощущая которые человечество сможет понять истинную суть вечных (а не библейских)[25] общечеловеческих ценностей:

Иона 4

1 Иона сильно огорчился этим и был раздражен.

2 И молился он Господу и сказал: о, Господи! не это ли говорил я, когда еще был в стране моей? Потому я и побежал в Фарсис, ибо знал, что Ты Бог благий и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и сожалеешь о бедствии.

3 И ныне, Господи, возьми душу мою от меня, ибо лучше мне умереть, нежели жить.

4 И сказал Господь: неужели это огорчило тебя так сильно?

5 И вышел Иона из города, и сел с восточной стороны у города, и сделал себе там кущу, и сел под нею в тени, чтобы увидеть, что будет с городом.

6 И произрастил Господь Бог растение, и оно поднялось над Ионою, чтобы над головою его была тень и чтобы избавить его от огорчения его; Иона весьма обрадовался этому растению.

7 И устроил Бог так, что на другой день при появлении зари червь подточил растение, и оно засохло.

8 Когда же взошло солнце, навел Бог знойный восточный ветер, и солнце стало палить голову Ионы, так что он изнемог и просил себе смерти, и сказал: лучше мне умереть, нежели жить.

9 И сказал Бог Ионе: неужели так сильно огорчился ты за растение? Он сказал: очень огорчился, даже до смерти.

10 Тогда сказал Господь: ты сожалеешь о растении, над которым ты не трудился и которого не растил, которое в одну ночь выросло и в одну же ночь и пропало:

11 Мне ли не пожалеть Ниневии, города великого, в котором более ста двадцати тысяч человек, не умеющих отличить правой руки от левой, и множество скота?

В общем, даже в библейском принципе, которым руководствуется современная демография, есть поучительные пророческие книги, указывающие на то, как злонравные люди под давлением объективных обстоятельств вынуждены, спасая свои шкуры, делать благие дела — даже если эти дела им не по нраву.

Демография случайностей и «энтропии»

Но вернёмся к труду С.П.Капицы. Как можно увидеть из предисловия, этот труд основан на принципах синергетики. В том же предисловии автор благодарит за содействие И.Р.Пригожина — одного из основоположников синергетики[26]. Этим и объясняются многие выводы учёных, некоторые из которых попали в книгу, когда путаются причины и следствия объективных явлений, происходящих на Земле. Дело в том, что легитимная академическая наука основывает свои исследования на древних библейских основах мировоззрения для толпы (в том числе и учёной толпы, которую представляет в настоящее время академическая наука многих стран), вышедших из недр древнеегипетского жречества. “Система координат” этого мировоззрения для толпы представлена четырьмя предельно обобщёнными философскими категориями — материя (вещество), энергия, пространство и время. Даже из определения синергетики, которое мы только что привели в сноске[27], можно увидеть, что «степень упорядоченности» — то есть, определённый общесистемный порядок открытых систем (Земля и все земные подсистемы — открытые системы) — синергетики выводят из частных и уже известных академической науке законов «обмена веществом и энергией с окружающей средой» с привлечением начал термодинамики, теории колебаний и волн и других наук (выделения жирным в определении синергетики наши):

«Научное направление, изучающее связи между элементами структуры (подсистемами), которые образуются в открытых системах (биологической, физико-химической и др.) благодаря интенсивному (потоковому) обмену веществом и энергией с окружающей средой в неравновесных условиях. В таких системах наблюдается согласованное поведение подсистем, в результате чего возрастает степень ее упорядоченности, т. е. уменьшается энтропия (т. н. самоорганизация). Основа синергетики — термодинамика неравновесных процессов, теория случайных процессов, теория нелинейных колебаний и волн».

Исходные данные, полученные при анализе взаимодействия элементов открытой системы (подсистем) — то есть, при анализе частных подсистем в земной иерархии подсистем, входящих в открытую систему Земли — подаются на “вход” теории случайных процессов синергетики, как экспериментально полученные данные для “просчёта” результата согласно принятому алгоритму теории случайных процессов. После чего делается «научный» вывод об «упорядоченности» системы (о её структуре и об алгоритмике её функционирования) — на современном этапе и вероятностных тенденций «упорядоченности» в будущем. При этом «самоорганизация» системы, названная в синергетике «энтропией» (одно из пониманий понятия «энтропия» — неопределённость), якобы уменьшается при возрастании степени «упорядоченности», полученной как результат на выходе теории случайных процессов синергетики, на вход которой были поданы исходные данные исследований, полученных на базе аналогий из термодинамики, теории нелинейных колебаний и прочих частных наук, в которых современная атеистическая цивилизация преуспела на сегодня.

Последнее на практике означает ничто иное, как наукообразную фиксацию факта движения (но не управления) всей системы согласно существующего порядка, в котором как раз и заложено издревле подавлять всякую «самоорганизацию» системы библейским толпо-“элитаризмом” (и его модификациями) — в том случае, когда такая «самоорганизация» противоречит заданной в библейской системе цели. То есть, современная «наука» синергетика:

· Во-первых, просто фиксирует факт движения мировой системы, подгоняя под параметры движения правдоподобную демографическую теорию и расчёты на будущее[28].

· Во вторых, программирует этими своими выводами общество на продолжение доминирования существующей глобальной «упорядоченности» над “энтропией” (неожиданной возможностью) иной «самоорганизации».

К этому следует заметить, что при изменении исходных данных, предоставляемых частными науками для теории случайных процессов, обязательно будет меняться и «упорядоченность согласованного поведения подсистем» всей исследуемой совокупной открытой системы. В том случае, если исследуется что-то глобальное, например демография мира (на основе данных о подсистемах — государственной статистике, статистике региональных цивилизаций, конфессиональной статистике, экономиках, энерговооружённости, технологической развитости, военной оснащённости, национальных особенностях пр.), при изменении «связей между подсистемами» (которые меняются постоянно, и особенно в последние 50 лет), общая «упорядоченность», полученная в результате исследований будет постоянно меняться. В таком случае ни о каком управлении важнейшими характеристиками общества не может быть и речи.

Именно поэтому синергетика представляет собой современную легитимную науку буквально “схоластически”[29] оторванную от объективно качественного рассмотрения процесса развития человечества — в прошлое; в лучшем случае — в настоящее, но никак не в будущее. Причём её исследования даже при ориентации на настоящее (для наукообразного объяснения глобальной социологии и демографии) ущербны большой ошибкой в оценках, поскольку исходят из ущербного мировоззрения четырёхъединства, ограниченности современных наук в предоставлении объективных исходных данных и ущербности синергетической «теории случайных процессов». При изменении хотя бы одного из исходных параметров, подаваемых на вход «теории случайных процессов», большая часть общей картины (мhры упорядоченности исследуемой системы), будет уже другая.

Последнее — признак всеобщей болезни всей академической науки современности — можно назвать «синдромом кадейдоскопичности мышления»[30] и недееспособности управлять процессами, в том числе и демографией с помощью объективно действенных факторов. В калейдоскопе, который всем известен с детства, как игрушка — при изменении положения одной из стекляшек, меняется вся красивая картинка. Так и картина мироздания (упорядоченность в терминологии синергетиков) при изменении одного или нескольких параметров, полученных из частных атеистических наук, может в корне измениться — как в настоящем, так и в тенденциях на будущее.

При этом старую картину мироздания, которая была принята в ранее полученных расчётах приходится списывать на «энтропию» — самоорганизацию подсистем[31]. Но последняя — самоорганизация подсистем — как раз и есть во многом проявление объективных законов мироздания, не доступных и не подвластных калейдоскопическому мышлению. А самоорганизация мироздания, которая предусматривает и самоорганизацию социальных подсистем — людей — задана раз и навсегда в многовариантном, но ограниченном для людей Божием Промысле (Божией Мhре), который и надо в первую очередь ощущать и понимать, прежде чем создавать наукообразный и красивый алгоритм «теории случайных процессов». Но, не понимая Божией Мhры, учёные синергетики придумали для себя оправдание наперёд — «энтропию» — то есть, неопределённость самоорганизации в научных исследованиях, на которую удобно списывать все “неточности” в полученных ранее результатах, выявленные тем же методом синергетики, но позже[32].

То, что в синергетике названо «энтропией» в ней же поясняется как некая самоорганизация подсистем; в то же время иное понимание «энтропии» — неопределённость как в самоорганизации, так и в упорядоченности подсистем в общей связывающей подсистемы системе. В работу этой системы подсистемы включены по общему плану, который исследуется синергетиками по принципу исследования состояния и тенденций упорядоченности подсистем — каждой в отдельности. Общий план мироздания — Божия Мhра и её нравственно-психологические аспекты — не учитываются учёными синергетиками[33]. Поэтому, двигаясь всё же вслед за общим ходом вещей (Божией Мhрой) легитимная академическая наука (в том числе и синергетика) вынуждена постоянно корректировать свои выводы о настоящем и будущем мира, как бы догоняя Божию Мhру в части выводов, полученных наукой эмпирически, а не диалектически. В том, насколько наука догоняет Божию Мhру, выражается и точность её следующих выводов.

Но самоорганизация подсистем (в первую очередь — социальная самоорганизация) зачастую является большим проявлением объективности (соответствия Божией Мhре развития), нежели очередные выводы об общей упорядоченности подсистем, полученные синергетическим методом. В этом случае «энтропия», как ошибка между объективным ходом вещей и субъективным результатом синергетиков будет очень большая. Самоорганизация, как понятие в русском языке, выражает нечто, что ближе к объективному процессу в мироздании, нежели наблюдаемое из недр какой-либо библейской подсистемы (которую в частности представляет “наука” синергетика) субъективно полученный результат «согласованного поведения подсистем, в результате чего возрастает степень упорядоченности системы». В таком случае синергетические выводы могут войти в конфронтацию с объективным процессом развития системы — Божией Мhрой — что приведёт к негативным последствиям как для системы (поскольку синергетика выдаёт прогноз в отношении системы), так и для самих синергетиков (поскольку через некоторое время ошибка будет вскрыта и записана в «энтропию»). Но именно самоорганизация приравнена синергетиками к «энтропии» и противопоставлена эмпирической упорядоченности, что является выражением субъективизма всей синергетики.

К тому же полученные синергетической наукой выводы об упорядоченности открытой системы могут употребляться как программирование общества (и в первую очередь — научного и околонаучного общества), на вариант будущего, выданный после отработки алгоритма теории случайных процессов. Наукообразный вывод о будущем, выданный в общество, явится программой, в которую общество может слепо поверить, как в научно обоснованный, однозначный и точный прогноз. Такой прогноз о будущем создаёт в толпе уверенность в том, что управлять будущим всё равно бесполезно: оно однозначно и предсказано учёными.

Однако, прогноз, выданный в общество и есть управление. Если степень замкнутости на этот прогноз будет достаточно высока, а охват людей достаточно обширен, то вероятность движения общества к цели, оглашённой в прогнозе — тоже будет возрастать. В случае мировой демографии, которую мы и рассматриваем в этой работе, такого рода “прогнозы”-программирования без одновременного описания выходов из тупиковых ситуаций могут окончиться очень печально, поскольку с их помощью общество будет уводиться в сторону от необходимости перехода на альтернативную концепцию.

Нравственность населения доминирующая культура и её психологическое обеспечение качественные показатели — насколько население отклонилось от Божией Мhры. Демографические показатели — количественные показатели динамики народонаселения тех или иных стран и картины народонаселения мира в целом — частные мhры, в которых также можно увидеть:

· Отклонение от Божией Мhры, появляющиеся как падение народонаселения отклонившейся подсистемы (социальной системы).

· Отклонение от Божией Мhры, проявляющиеся как необузданный рост народонаселения отклонившейся подсистемы — такой рост, при котором подсистема не может прокормить сама себя.

· Отклонение от Божией Мhры всей земной системы людей, проявляющееся в неравномерности роста народонаселения планеты и в том, что сытое и обеспеченное (но духовно-нравственно деградирующее) меньшинство паразитирует на голодном и физиологически деградирующем большинстве. При этом последнее во многих странах размножается тоже отходя от Божией Мhры. А общее население Земли растёт таким образом, что в ближайшем будущем даже при фиксированном (на сегодняшний день) удельном потреблении на душу населения удовлетворить его Земля будет на в состоянии.

· Соответствие Божией Мhре развития, когда демография согласована с Божией Мhрой во всеобщем благополучие и позитивной нравственной и психической динамике.

Глобальная безопасность непосредственно связана с общей нравственностью населения Земли, с качеством психологического обеспечения жизнедеятельности. Рост населения нашей планеты, демографические тенденции — важнейшее отражение в социальной организации людских подсистем и общей людской системы процессов, идущих на уровне динамики нравственности и тенденций в динамике изменений психики людей. Демографические показатели различных цивилизаций в мире — являются как бы количественно-материальными указателями нравственно-психологических (духовных) проблем этих цивилизаций, необходимых для наглядности их восприятия в атеистичном бесчувственном обществе.

Для Иерархически Высшего управление (Бога) важна динамика изменений психики людей, а демографические тенденции — объективное средство воздействия на социальные системы (заданное Свыше в Промысле). Это средство саморегуляции (самоорганизации) социальных систем, является одновременно и объективным предостережением-предупреждением социальным системам в случае их отклонения в ту или иную сторону от праведного пути. В современной академической науке — всё наоборот: заданная Свыше самоорганизация (в общем не подвластная воздействию на её процесс из управленческой верхушки современного толпо-“элитаризма”) иногда приравнивалась к неопределённости, к образованию порядка из хаоса (до наступления периода демографического перехода). Теперь под неё подведена теория открытых систем с целью научно-математического объяснения, экстраполяции расчётов не только в будущее, но и в далёкое прошлое (несколько миллионов лет).

В то же время огромная научная статистика современной академической науки стала доступна всем, кто пользуется Интернетом в условиях современного информационного взрыва. Многие выводы современной науки очень и очень интересны, поскольку для тех, кто владеет триединством, данные академической науки и многие её выводы могут служить необходимыми частностями, которые можно использовать для синтеза всего полезного, что уже известно с целью конкретизации и уточнения выводов, полученных нами не научно-“схоластически”, а религиозно-нравственно — на основе веры Богу и логики, описанной в Концепции Общественной Безопасности.

То есть, для полезного синтеза уже многое подготовлено современной наукой, изучающей демографию: проведён анализ многих важнейших процессов, сделаны прогнозы. При этом мы не замыкаемся полностью на какую-либо существующую научную логику (и в первую очередь на ограниченную логику синергетики — её «теорию случайных процессов»), стараясь максимально применять диалектику, как мы её усвоили из материалов КОБ.

Количественные изменения и объективно качественные показатели

* * *[34]

ДИАЛЕКТИКА — не логика[35]. Диалектика объемлет логику в том смысле, что вопросы по ходу диалектического процесса познания (и созидания) и ответы на них могут проистекать:

· из исходных данных и предыдущих суждений, как это имеет место в логике;

· из каких-то догадок, обоснованных как-то иначе, а не логически;

· «браться с потолка» — т.е. из никак не обоснованных (в логике на это «имеют право» только аксиомы) интуитивных предположений и понятийно неясного ощущения не выявленных формально причинно-следственных связей разных, казалось бы не связанных друг с другом явлений.

В силу двух последних обстоятельств диалектика является неформализуемым искусством, психическим навыком, возможность освоения которого генетически заложена в человеке, но который невозможно освоить формально алгоритмически: делай «раз», делай «два», делай «три», …, поздравляем Вас и вручаем Вам квалификационный сертификат «диалектик-бакалавр» («диалектик-магистр» и т.д. вплоть до степени «президента Академии диалектики и всех наук» включительно).

Поэтому, если искусство диалектики не освоено, то человеком задаются «не те вопросы» и не в той последовательности, и даже если на них даются в общем-то верные соответствующие этим вопросам ответы, то последовательность «вопрос — ответ, вопрос — ответ, …» (или сеть «вопросов — ответов» в их некоторой взаимосвязи) оказывается жизненно несостоятельной и не приводит к истине.

* * *

В главе «Исходный принцип академической демографии» этой книги мы сделали вывод:

Обратите внимание, что сам автор определяет основную цель своего труда, называя свою книгу — посвящённую «опыту количественного исследования развития человечества». Мы будем стараться анализировать качественное развитие человечества, опираясь на количественные характеристики и выводы по ним, данные такими авторитетами от науки как профессор С.П.Капица.

Согласно основным принципам диалектики, описанным в КОБ, наука, если она претендует на Истину и на прогнозно-аналитическую деятельность, в своих изысканиях должна:

· Уметь выходить за рамки общепринятой научной логики.

· Обучать свои кадры настоящей диалектике, чтобы те, избавившись от атеизма, могли делать нестандартные выводы на основе своей интуиции и особой чуткости к жизненным ощущениям, умея входить во множество наработанных человечеством логик — в том числе и не оформленных научно, и даже существующих в эзотерике и так называемых «оккультных» (около-культурных — не легитимных) науках.

· Владеть объективными критериями Истины, что необходимо для проверки сделанных наукой нестандартных выводов на их соответствие Божией Мhре.

Последнее может выражаться двояко:

· как предшествующая практике мистика[36], к которой научные кадры должны быть особо чуткими, и

· как практика как «критерий истины», известный ещё из законов марксизма.

Но лучше когда научные кадры умеют выделять ошибки в результатах своих исследований на стадии мистического оповещения об ошибках. Для этого необходима развитость чувства общевселенской Мhры и соответствующая нравственность, которая бы позволяла Богу давать научным кадрам информацию в Различении.

Это так, поскольку развитие открытой системы Земля, а также и человеческой экосистемы происходит строго согласно Божией Мhре. Таким образом, лишь ощущая Божию предопределённость, научные кадры могут сравнивать в некой «мистике» свои выводы, сделанные эмпирически с ощущением глобального прогноза по тому же самому вопросу. Если в ходе такого сравнения ощущения и научно-эмпирические выводы разняться, то надо задуматься над следующим:

· Возможно, что не всё в порядке с ощущением Божией Мhры, вследствие того, что учёный ведёт порочный образ жизни и отпал от Божиего водительства в отношении себя.

· Возможно, что учёный просто одержимо «устал» и Святой Дух премудрости не может Свыше “достучаться” до его души и психики (даже через явно ощутимую мистику). В таком случае необходимо отдохнуть, размышляя на отдыхе о будущем.

· Возможно, что эмпирическая теория не соответствует Жизни по критерию точности делающихся в ней выводов. То есть, частные данные, подающиеся на вход теории в общем и целом верные (с допустимой ошибкой — погрешностью измерения), а алгоритм их обработки не соответствует критериям качества.

· Возможны различные комбинации описанных выше вариантов.

Такого рода проверки как себя, своей психики, так и субъективно выстроенных научных теории необходимо проводить постоянно, дабы выводами, полученными на выходе из этих теорий не пытаться выводить себя и общество за предел Божией Мhры.

Божия Мhра — мhра развития (всё пребывает в ней и она пребывает во всём) — она объемлет все частные мhры, коими являются и исследуемые современной легитимной демографической наукой количественные показатели развития человечества. Для любых исследований полезно и безопасно исходить от целого к частностям. Для этого надо иметь в психике целостную мозаичную картину Мiра, согласованную с Божиим Промыслом. Лишь на основе этого полезно проводить синтез полученных результатов в частных областях наук:

· Если результаты частных исследований не укладываются в целостную картину Мiра, согласованную в мистике с Божиим Промыслом, то следует сомневаться в соответствии частных логик (упорядоченностей частных наук), а не в Божием Промысле;

· Если результаты частных исследований соответствуют представлениям о целостности Мироздания, учёного, верящего Богу, то можно аккуратно и внимательно детализировать и дополнять мозаичную картину Мiра на основе вновь полученных данных.

Поэтому выводы, делаемые на основе исследований частных мhр, надо уметь правильно согласовывать с Божией Мhрой методом диалектического подхода. Прежде чем делать далеко идущие и зачастую опасные выводы[37] на базе опыта количественного исследования развития человечества, надо помнить, что количественные изменения всегда сопровождают качественные изменения в исследуемой системе и — наоборот.

Однако, как можно понять из научных трудов современных учёных-демографов, выводы о качественных изменениях исследуемых ими систем у них либо отсутствуют, либо они очень узки неполны, насколько позволяют сделать эти выводы результаты, полученные на выходе алгоритма обработки эмпирических данных. Кроме этого существует ещё ряд «социологических наук», основывающихся в том числе и на демографических показателях, которые просто обслуживают некий политический заказ, подгоняя свои результаты под известный заранее шаблон этого политического заказа. И в самом широком варианте такие политически ориентированные науки могут вполне выполнять глобальный политический заказ в обход понимания их персонала того, что он производит в настоящий момент.

Прежде чем делать выводы из полученных исследований, в том числе и по таким важнейшим вопросам, как демография, нужно иметь в виду основные принципы-«законы» диалектики, которые в КОБ сведены к трём (приводим их в тезисном виде)[38]:

· Закон взаимоотношения разнокачественностей.

Множество возможных отношений между объективными разнокачественностями шире, чем двоичный базовый набор марксизма (единство и борьба), вследствие чего притязания холопов диалектического материализма разрешить все проблемы общественного развития на его основе не только безосновательны, но влекут за собой лавину новых и усугубление прежних проблем.

Кроме того, борьба может завершиться и необратимым разрушением исходной системы без выхода её на новый виток спирали развития, на котором проявятся новые её качества. И при этом в марксизме ничего не говорится внятно об управлении как о процессе, о взаимопроникновении друг в друга процессов управления, поддерживаемых разными субъектами. А целенаправленно управляемое разжигание противоречий в системе, определённо избранной в качестве противника (назначенной быть противником), и её якобы “саморазрушение” в результате управляемого доведения их борьбы, возведённой в абсолют, до «победного конца», в марксизме списывается по оглашению на «объективный ход вещей», на «необходимость» и на «роль личности в истории», осуществляющую эту пресловутую якобы единственную необходимость, хотя её осуществлению предшествовала потенциально управляемая многовариантность возможностей, из которых можно было выбрать наиболее предпочтительный вариант и управлять течением событий в соответствии с ним.

· Закон перехода количества в качество и наоборот по мhре развития.

Формулировка марксистского закона о переходе количественных изменений в качественные и качественных в количественные тоже поверхностна и расплывчата. В действительности:

Имеет место взаимная обусловленность качества количеством и порядком, и соответственно — количественные и порядковые изменения влекут за собой качественные изменения, а качественные изменения выражаются в количественных и порядковых[39].

· Закон череды преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей.

Можно название «закон отрицания отрицания» снабдить обширными комментариями на тему, что под отрицанием первого отрицания вторым отрицанием понимается выход на качественно новый уровень развития и т.п., как это трактуется в цитированной словарной статье.

Но отрицание — как первое, так и второе, а также и любое последующее — может состояться и в форме краха. И это тоже укладывается в формулировку закона; причём безо всяких комментариев ясно, что крах — отрицание прежнего состояния, которому предшествовало некое другое состояние.

Кроме того, как явствует из приводимых философами “диалектиками”-материалистами комментариев, «действие закона полностью обнаруживается лишь в целостном, относительно завершённом процессе развития; на каждой отдельной стадии закон выступает обычно как тенденция». Это означает, что формулировка закона «отрицания отрицания» выпячивает обрывок процесса, название которому «череда преображений», и затмевает фрагментом процесса весь процесс, возможно многовариантный.

По сути формулировка закона «отрицания отрицания» подменяет целое частью, открывая возможность к извращённому и ограниченному пониманию объективных возможностей течения процесса и возможностей управления им.

Современная демографическая наука, также как и большинство других легитимных в существующей культуре наук, руководствуются по-прежнему законами марксистской “диалектики”, ввергая тем самым открытую систему Земля в очередную региональную (в худшем случае — в глобальную) катастрофу. Даже если в таких науках как демография и явно не приняты марксистские принципы “диалектики”, то всё равно научные кадры следуют последним неукоснительно в своих изысканиях — на уровне психологической предрасположенности библейской логике мышления, частью которой является ещё недавно легитимный в странах “социализма” марксизм. А в высшей и академической школе марксистский подход к диалектике, как науке о познании мира, так и не изжит — хотя с объявления “перестройки” прошло уже более 20 лет (целое поколение).

Правильные формулировки основных законов диалектики — необходимая основа для дальнейших рассуждений о роли и месте глобальных количественных показателей (мировой демографии) и их значении для правильности научных выводов о качественном состоянии и его тенденциях на будущее всей мировой системы человечества.

Демографический закон статистики

После того, как мы обозначили наше понимание принципов диалектики, можно перейти непосредственно к количественным показателям демографической статистики в мире. Продолжим опираться на очень полезную книгу С.П.Капицы:

«…предложенный подход позволил охватить все развитие человечества, рассматривая его рост как взрывной процесс самоорганизации. Это стало возможным благодаря переходу на следующий уровень интеграции по сравнению с уровнем, принятым в демографии для описания поведения отдельной страны или региона во временном масштабе одного или двух поколений».

Во Введении к своей книге С.П.Капица пишет (выделено жирным нами):

«В настоящее время стремительных изменений мир проходит через демографический переход — превращение, никогда прежде не переживавшееся человечеством.

Анализ этого явления будет количественным в отличие от подробного и многосложного описания, которое так характерно для наук об обществе[40]. В общественных науках очень многое сделано как для создания образов, выделения понятий, так и для определения процессов, происходящих в обществе[41]. Тем более, что без глубокого понимания качественных характеристик прошлого невозможен и количественный подход, который будет нашей главной задачей[42].

Мы обратимся к методам естественных наук, в первую очередь физики, для изучения развития человечества и тех закономерностей, которыми может быть описан его рост. Иными словами, речь идет о последовательном использовании понятий физики и методов математики для описания развития человечества, для количественного изучения его роста и эволюции[43]. Подобно тому как наблюдения астронома служат исходными сведениями для астрофизика, так представления истории и антропологии, численные данные демографии лежат в основе нашего анализа».

Наша задача — качественный подход к настоящему и будущему, основанный на количественных характеристиках прошлого, настоящего и их тенденций на будущее при учёте качественных характеристик прошлого и настоящего в их понимании КОБ.

И ещё о соотношении количественного и качественного в современной демографии. С.П.Капица в Введении пишет (выделено жирным — нами):

«Наша книга посвящена опыту количественного исследования развития человечества. История в значительной мере описывала прошлое как цепь событий и процессов, в которых большее внимание уделялось тому, что происходит, качественной стороне дела, а количественные характеристики имели второстепенное значение[44]. Это связано с тем, что исторические факты, личности, вещи, понятия невольно предшествуют какой-либо количественной их оценке. Однако рано или поздно в историю должны проникать количественные критерии. Не как иллюстрация того или иного события, а как способ более глубокого познания исторического процесса, как основа для синтеза наших представлений».

Что это? — Попытка на базе некоего набора количественных характеристик делать выводы о качественных изменениях пользуясь методом синтеза в логике определённой концепции (наших представлений). Будет ли при этом учтён главный (в этом синтезе) диалектический принцип — закон перехода количества в качество и наоборот по Мhре развития? Ведь и у атеиста может быть чувство Мhры… А могут ли выводы учёных демографов, которые исследуют исторический процесс на основе синтеза частных количественных познаний (т.е. частных мhр) быть согласованы с выводами о будущим человечества, сделанными в КОБ? Ведь если произвести достаточно точный синтез необходимого набора количественных познаний, можно теоретическим путём увидеть вырисовывающиеся контуры некоторых граней объективно предопределённого будущего… Посмотрим.

В том же Введении С.П.Капица справедливо пишет:

«Наш анализ должен объять всё развитие человечества за все времена, и здесь ключевая роль принадлежит выбору параметра, определяющего состояние человечества.

Должен ли это быть один главный параметр, или это должен быть набор равнозначных параметров, таких как народонаселение, его этническое и сословное распределение по доходам и месту жительства, которые в своей совокупности определяют состояние системы? Так, в физике состояние жидкости или твердого тела всецело характеризуется их температурой, но для газа надо знать любую пару из трех величин — температура, давление и плотность — для того, чтобы определить, в каком состоянии находится вещество, состав которого также может меняться.

В случае населения есть один параметр, который универсален и единственным образом описывает состояние человечества — его численность. Это оказалось решающим для всего анализа роста числа людей и количественного описания развития человечества».

Действительно численность человечества — универсальный и очень важный параметр (состоящий из целого спектра подпараметров), исследуя динамику и географию которого можно многое увидеть. По динамике этого параметра можно судить о прошлом, текущем и будущем состояниях человечества. Но это количественный параметр.

Однако есть самый важный качественный параметр. Это нравственность людей и соответствующая этой нравственности доминирующая в мире концепция. Какая связь между главным качественным параметром и главным количественным параметром, нам предстоит узнать. Есть ли между ними объективно предопределённая взаимосвязь? Как один главный параметр влияет на другой и наоборот?

Региональные цивилизации и государства развивались не равномерно — как качественно, так и количественно. Фазовые (временные) сдвиги в качественном и количественном развитии разных цивилизаций и государств весьма значимы и поэтому интересны для исследования. Особо значим для нас анализ соответствий главных качественных и количественных характеристик процесса развития региональных цивилизаций, как в прошлом, так и в настоящее время.

В книге приводятся важные и полезные таблицы и графики.

«Приведенные цифры показывают, насколько неравномерен рост численности населения планеты. Если с начала XVIII в. за 300 лет население увеличилось всего в 10 раз, то за последние 70 лет произошло его утроение. Так, в ускорении скорости роста выражена динамика всего развития человечества в последний период мировой истории.

Таблица 1.1
Динамика населения мира. (ООН, 1997 г.)

Данные демографии в явной количественной форме описывают процесс развития человечества (табл. 1.1). Эти сведения представляют универсальный ключ к пониманию прошлого и настоящего, на этой основе следует искать ответ на четко поставленный вопрос о количественном описании развития человечества в целом. Решив задачу о росте, можно не только описать ряд характеристик человечества, но и перейти к рассмотрению механизмов развития, рассматривая его как демографическую систему. Исходя из этого возможно сделать обоснованную попытку предвидения нашего развития в будущем[45].

Динамику роста мы каждодневно видим по числу детей в семье и жителей города или деревни, в которых живем. Нам напоминают о населении страны и мира, где каждую секунду рождаются 21 и умирают 18 человек. Так ежедневно население Земли растет на 250 тыс. человек, и этот прирост практически весь приходится на развивающиеся страны. До последнего времени темп роста все увеличивался, и в настоящее время настолько велик (приближаясь к 90 млн. в год), что его стали характеризовать как демографический взрыв, способный потрясти планету. Неустанно увеличивающееся население мира требует все больше пищи и энергии, минеральных ресурсов, что вызывает возрастающее давление на биосферу планеты[46].

Образ все более быстрого и безудержного роста, если его наивно экстраполировать в будущее, приводит к тревожным прогнозам и даже апокалипсическим сценариям для глобального будущего человечества. Поэтому очень существенно найти и исследовать общие закономерности роста населения планеты[47] и на этой основе дать оценку тенденций развития. Следует также понять, что определить развитие в предвидимом будущем — то, что представляет наибольший интерес, — возможно только в случае, если мы сможем описать и прошлое человечества. Однако этому в демографии уделяют мало внимания, полагая, что о прошлом все известно по переписям населения.

Рис 1.1 Население мира от 2000 г. до Р.Х. до 3000 г.

1 — мировое население, 2 — режим с обострением, 3 — демографический переход, 4 — стабилизация населения, 5 — древний мир, 6 — средние века, 7 — новая и 8 — новейшая история. Стрелка указывает на период чумы — "Черная смерть", кружок — настоящее время, двухсторонняя стрелка — разброс оценок численности населения мира при Р.Х. Предел населения Noo=12-13 млрд.

В настоящее время наиболее существенно то, что человечество переживает демографический переход.

Это явление состоит в резком увеличении скорости роста популяции, сменяющемся затем столь же стремительным ее падением, после чего население стабилизируется в своей численности. Этот переход уже пройден, так называемыми развитыми странами, и теперь подобный процесс происходит в развивающихся странах. Демографический переход сопровождается ростом производительных сил и перемещением значительных масс населения из сел в города. По завершении перехода наступает также значительное изменение возрастного состава населения. Таким образом население мира за 1998 г. выросло на 1,5%, при абсолютном приросте около 88 млн. Если относительный рост снижается от максимального значения 2,1%, достигнутым в 60-х годах, то абсолютный рост проходит через максимальное значение около 90 млн. в год и в начале следующего века произойдет резкий спад, ведущий к нулевому росту и к последующей стабилизации населения мира.

Рост населения по регионам от 400 г. до н.э. до 1800 г.

1 — Юго-Восточная Азия, 2 — Индия, 3 — Китай, 4 — остальная Азия, 5 — Африка, 6 – Европа (без СССР), 7 — СССР, 8 — весь мир.

В современном взаимосвязанном мире переход завершится меньше чем через 100 лет и произойдет гораздо быстрее, чем в Европе, где аналогичный процесс начался в середине XVIII в. Демографический переход — фундаментальное явление в развитии человечества, затрагивающее все стороны нашего бытия. Поэтому его нельзя понять лишь на основе современных данных или локальных процессов. Только расширив поле поиска и анализа, мы сможем охватить сущность происходящего, не ограничиваясь исключительно демографическими аспектами этой глобальной проблемы».

С этим можно только согласиться. Одно только «но». Высказывание предыдущего графику абзаца «Это явление состоит в резком увеличении скорости роста популяции, сменяющемся затем столь же стремительным ее падением, после чего население стабилизируется в своей численности» осталось не определённо по отношению к природе механизмов, которые «стабилизируют» численность населения по отношению к конкретным регионам планеты: что будет решающим и как повлияет «стабилизация» на разные регионы планеты?

· Будут ли решающими те факторы, которые уже действуют в «развитых» странах, в которых бурно происходит процесс «естественной» убыли населения без явно видимых катастроф и эпидемий, просто на одну семью приходится меньше двух детей?

Ø Но тогда, если эти факторы “экстраполировать” на всё общество (на все региональные цивилизации) в будущем, то население Земли через некоторое время будет не «стабилизироваться», а стабильно сокращаться[48].

Ø Либо всё общество в некотором недалёком будущем (ближайшие 100 лет, по предсказанию учёных) выйдет на необходимость позитивно-умеренного воспроизводства населения своих стран, что станет общемировым принципом. Но остаётся открытым вопрос: каким образом это произойдёт, почему, например, какие-то страны не захотят размножаться быстрее других, а третьи страны не захотят иметь средние семьи меньше двух детей? Ведь культуры-то у разных стран разные.

· Либо стабильное сокращение населения будет продолжаться только в «развитых» странах, а «развивающиеся» (в прошлом) страны постепенно сокращая бурное воспроизводство населения, выйдут на «стабильный» небольшой позитивный прирост, за счёт чего население всей Земли «стабилизируется» в балансировочном режиме около предполагаемой учёными отметки 12-13 млрд.?

· Но в связи с таким научным количественным прогнозом сразу возникает вопрос: как прокормить такое количество населения, если уже в наше время, когда общая численность в два раза меньше многочисленные катаклизмы не позволяют жить по-человечески подавляющему большинству населения планеты? Какое «чудо» произойдёт в ближайшие 100 лет, которое позволит такому прогнозу оправдаться?

Вопросов много… Вывод может быть только один: качество жизни населения Земли должно измениться по отношению к существующему, в противном случае ни о какой стабилизации населения (не обязательно на таких высоких количественных отметках, как в графике)[49] не может быть и речи.

Автор уже во Введении достаточно близко подходит к выводам, касающимся отражения в количественных демографических показателях — ещё никогда не бывалых в этой цивилизации начавшихся и грядущих в недалёком будущем качественных изменений для всего человечества (выделено жирным — нами):

«В настоящее время человечество вступило в критическую эпоху своего развития, когда за считанные десятилетия происходит резкое изменение темпов роста, а затем и возрастного состава населения мира. При этом коренным образом меняется парадигма развития человечества[50] — изменение, которого прежде не бывало. Этот грандиозный по своим масштабам цивилизационный переворот определяет многое из того, что сейчас происходит. Значимость перемен и их глобальный характер заставляют искать новые, более общие по своему охвату, способы описания этого перехода, всей эпохи мировой демографической революции».

Похоже, что С.П.Капица один из немногих учёных, кто вышел в своей книге за пределы калейдоскопичной логики современной социологии — на базе синтеза многочисленных данных частных наук, открывающих доступ к частным мhрам через их количественные характеристики. При правильном синтезе необходимого количества частных мhр (в случае адекватности объективной реальности их значений и достаточного охвата частных показателей — полученного в результате частного анализа на базе ряда точных наук, то есть, необходимого количества показателей) может получиться достаточно точное приближение к Мhре развития, поскольку последняя состоит из множества частных мhр (а каждая частная мhра в некотором роде содержит в себе и Мhру развития). Но для этого всё-таки надо иметь соответствующее здравомыслие.

Именно это и интересно в таких научных трудах, как книга С.П.Капицы. Мы будем искать в ней подтверждения нашему видению будущего — искать объективные предпосылки изменения качества жизни (парадигмы), которые нашли своё отражение в количественной динамике, показанной в книге. Правда синергетический алгоритм обработки частных мhр должен увести исследователей в сторону от истины, поскольку он не является объективно универсальным и не учитывает триединство мироздания. Однако, числа, с которыми имеет дело демография — если они отражают истину (с определённой допустимой погрешностью) — являются самым “чистым” на сегодня мерным материалом для синтеза выводов на основе их анализа (другого наука не выдала). Потенциально же:

· Демографические показатели можно количественно исказить умышленно или ошибаясь при подсчётах;

· Либо можно выдать не полный спектр демографических показателей, необходимый для полноценного анализа и синтеза на их основе.

Если же и первое и второе не имеет место быть, то демографические (численные) показатели невозможно как-то иначе исказить. Этим они и ценны для исследователей.

Закон времени и Демографический закон статистики

«Демографический закон статистики» (так мы назвали статистику прироста населения в мире, выраженную в обобщённом графике, предоставленном современной наукой), поразительно совпадает с уже известным из КОБ графиком, в котором выражен Закон времени. Совпадения не количественные, а графические: кривая изменения роста численности населения Земли (Рис. 1.1. выше) имеет «кривизну» и хронологию¸ которую можно математически примерно выразить одной и той же формулой, что и график Закона Времени… разве что коэффициенты будут отличаться.

Следующий график Закона Времени и текст, сопровождающий его мы приводим по книге ВП СССР «Мёртвая Вода», редакция 2004 года.

* * *

На верхней временной оси — процесс преемственной смены поколений людей. На нижней временной оси — процесс обновления технологий и прикладных жизненных навыков.

Продолжительность жизни поколения обусловлена генетически и на протяжении истории она изменялась в ограниченных пределах. Хотя средняя продолжительность жизни людей и росла на протяжении памятной истории нынешней цивилизации, однако она не выросла многократно. Вследствие этого её можно считать приблизительно неизменной по отношению к эталону астрономического времени. Этот процесс смены преемственных поколений можно избрать в качестве эталонного процесса биологического времени.

Продолжительность жизни поколений технологий и жизненных навыков на протяжении всей истории не является неизменной, даже приближенно, поскольку в результате ускорения периодичности обновления технологий и увеличения общего количества информации в культуре общества изменилось качество биологически-социальной системы в целом. Это видно на следующем графике. Там размещена координатная система с осью времени, в которой показано изменение в течение исторического времени мерных характеристик процессов смены поколений и обновления технологий и прикладных жизненных навыков.

На графике (приблизительно) неизменная Uг характеризует скорость обновления генетической (индекс «г») информации в популяции; возрастающая на протяжении всей истории Uс характеризует скорость обновления культуры, как информации не передаваемой генетически от поколения к поколению.

Как видно из жизни, из математики и из графика, произошло изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени.

Объективное явление, которое названо здесь изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени — собственная характеристика глобальной биологически-социальной системы, от которой никуда не деться. Это информационный процесс, протекающий в иерархически организованной системе. Из теории колебаний, теории управления известно, что, если в иерархически организованной многоуровневой (многокачественной) системе происходит изменение частотных характеристик процессов, являющих каждое из множества свойственных ей качеств, то система переходит в иной режим своего поведения. Это общее свойство иерархически организованных систем, обладающих множеством разнообразных качеств, к классу которых принадлежат как человеческое общество в целом, так и иерархически организованная психика каждого из людей.

Это общее свойство многопараметрических и иерархически организованных информационных систем. Оно по отношению к жизни общества предопределяет качественные изменения в организации психики множества людей, в нравственно-этической обоснованности и целеустремленности их деятельности, в избрании ими средств достижения целей; предопределяет качественные изменения того, что можно назвать логикой социального поведения: это — массовая статистика психической деятельности личностей, выражающаяся в реальных фактах жизни.

Мы живём в исторический период, когда изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени уже произошло, но становление новой логики социального поведения как статистически преобладающей и определяющей жизнь всего общества ещё не завершилось. Но общественное управление на основе прежней логики социального поведения, обусловленной прежней статистикой личностной психики множества людей, уже теряет устойчивость, т.е. власть, и порождает многие беды и угрозы жизни.

Формирование логики социального поведения, отвечающей новому соотношению эталонных частот, протекает в наше время и каждый из нас в нём участвует и сознательно целеустремленно, и бессознательно на основе усвоенных в прошлом автоматизмов поведения. Но каждый по своему произволу, обусловленному его нравственностью, имеет возможность осознанно отвечая за последствия, избрать для себя тот или иной стиль жизни, а по существу — избрать личностную культуру психической деятельности.

Те, кто следует прежней логике социального поведения: вверх по ступеням внутрисоциальной пирамиды или удержать завоёванные высоты, всё более часто будут сталкиваться с разочарованием, поскольку на момент достижения цели, или освоения средств к её достижению, общественная значимость цели исчезнет, или изменятся личные оценки её значимости. Произойдёт это вследствие ускоренного обновления культуры. Это предопределяет необходимость селекции целей по их устойчивости во времени, и наивысшей значимостью станут обладать “вечные ценности”, освоение которых сохраняет свою значимость вне зависимости от изменения техносферы и достижений науки.

Быть человеком в ладу с Богом и биосферой, предопределённо становится при новом соотношении эталонных частот биологического и социального времени — непреходящей и самодостаточной целью для каждого здравого нравственно и интеллектуально, и этой цели будет переподчинена вся социальная организация жизни и власти. Все, кто останется рабом житейской суеты обречены на отторжение биосферой Земли.

Все элементы человечества как системы в биосфере Земли, которые не способны своевременно отреагировать на изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени, обречены на отторжение биосферой Земли, переходящей в иной режим своего бытия под воздействием человеческой деятельности последних нескольких тысячелетий. И от биосферы Земли не защитит ни герметичный бункер с протезом Среды обитания, ни медицина…

* * *

Теперь следует сравнить хронологию Закона времени и хронологию Демографического закона статистики. Как мы уже знаем из книги С.П.Капицы, согласно Демографическому закону статистики с начала XVIII в. за 300 лет население увеличилось всего в 10 раз, то за последние 70 лет произошло его утроение. То есть, кривая на графике роста народонаселения мира пошла резко вверх около 70-ти лет назад.

В то же время, согласно Закона времени на период «примерно 70 лет назад» (в период между 1918 и 1945 годами: в среднем — в середине 30-х годов) приходится середина периода в который происходило изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени мировой социальной системы.

До этого момента — «примерно 70 лет назад» экспоненты Закона времени и Закона демографической статистики имеют практически одинаковые характеристики (имеется в виду динамика возрастания “крутизны” графика — схожесть функций, описывающих графики). И также со времени «примерно 70 лет назад» оба графика резко идут вверх.

Общемировой «демографический переход» согласно Закона демографической статистики начинается после периода «новейшей истории» и, как известно, в «развитых» странах он уже завершился к моменту крушения мировой “социалистической” системы. То есть, в «развитых» странах «стабилизация» населения (лучше сказать — его падение за отрицательную отметку) уже началась, что нельзя пока сказать о «развивающихся» странах. По причине отставания в «стабилизации» населения «развивающихся» стран от «развитых» общая численность населения Земли пока растёт по закону демографического перехода количественно около 250 тыс. человек в день. И график этого роста пока соответствует графику динамики скорости обновления прикладных базовых технологий. Однако, учёные-демографы прогнозируют (видимо на основе опыта демографии «развитых» стран[51], которыми через 50 лет предположительно станут все страны мира) «стабилизацию» населения Земли на отметке около 13 млрд.

В то же время, период новейшей истории характеризуется небывалой активизацией и пиком временного триумфа проекта «мирового социализма» — последнего почти удачного проекта «мировой закулисы», предназначенного помимо прочего для искусственной регуляции (сдерживания) роста народонаселения мира[52]. Период новейшей истории начался когда населения мира достигло отметки в 1 млрд. Именно тогда «мировая закулиса» активизировала проект «мирового социализма», чтобы избежать не традиционных для неё издержек, связанных в том числе и с небывалым ростом народонаселения в XX веке. Не правильно было бы утверждать, что вообще не нужно осознанно регулировать народонаселение как планеты, так и регионов. Однако, нужно всегда учитывать цели и концепции необходимости такой саморегуляции.

Искусственный проект взятия «мировой закулисой» под свой контроль роста народонаселения (и технократического развития) под вывеской «мирового социализма» не получился и рухнул вследствие естественного сопровождения роста народонаселения в период «новейшей истории» массовым изменением логики социального поведения. Но главная причина краха новейшего проекта в том, что в это же время миру была предъявлена работоспособная альтернатива закулисному “социалистическому” толпо-“элитаризму”. Правильное развитие сталинского социализма в СССР позволило бы в дальнейшем выйти на не толпо-“элитарный” способ здоровой стабилизации населения Земли на приемлемой биосферно допустимой отметке.

Процесс массового изменения логики социального поведения в период «новейшей истории» — главное эпохальное качественное сопровождение количественных изменений — явился главным и определяющим фактором в выдвижении знаковой личности в истории. Этой личностью стал И.В.Сталин. Возможно и было когда-то раньше (до периода «новейшей истории»), когда «исторические факты, личности, вещи, понятия невольно предшествуют какой-либо количественной их оценке»[53], как утверждает С.П.Капица. Но с периода «новейшей истории» этот старый принцип действовать перестал. И если кто-то думает иначе, то «нежелательные» количественные характеристики, сопровождающие процесс развития современного человечества обязательно тут же укажут ему на новое качество, к которому они обязывают.

С начала периода «новейшей истории» уже не только исторические факты, личности и искусственно формируемые в толпе понятия предшествуют как количественным, так и качественным социальным показателям. С этого момента манипуляция личностями, понятиями и историческими фактами со стороны глобальных знахарских кланов («мировой закулисы») начинает давать серьёзные сбои. С этого момента новая логика социального поведения начинает активно диктовать необходимость не только иной трактовки прошлых и настоящих исторических фактов, но и вводить новые понятия (которые соответствуют потребностям времени) и выдвигает зачатую непредсказуемые личности в истории. Одной из таких личностей, прикрывших мировой проект псевдосоциализма явился И.В.Сталин[54].

Общие количественные же характеристики народонаселения мира в период «новейшей истории» и по настоящее время — в большей мере не соответствуют чаяниям и устремлениям «мировой закулисы» (её субъективному качеству управления). Наоборот: они стали препятствием на её пути к установлению устойчивого библейского толпо-“элитаризма” в мире. А в совокупности с массовыми изменениями логики социального поведения (качественная характеристика нашей эпохи — эпохи после «новейшей истории») современные количественные характеристики народонаселения мира и их распределение по «развитым» и «развивающимся» странам» мира — гарантия того, что проект построения нового мирового порядка по планам «мировой закулисы» обречён на провал. То есть, и качественные и количественные характеристики народонаселения мира “говорят” о том, что мир на пороге ступенчатого перехода на следующий крупный этап развития — с обязательным изменением концепции управления и самоуправления.

Таким образом, согласно качественному изменению, которое мы наблюдаем за последние 70 лет (график Закона времени) и количественному изменению (график Демографического закона статистики), взаимно сопровождающим друг друга в Мhре — по законам диалектики, мир в целом движется пока согласно Божией Мhре. Однако, далеко не все люди, правители и далеко не все страны в мире (в целом) это понимают и ощущают, и поэтому пытаются совместить несовместимое. Они пытаются перейти на ненавязчиво предлагаемый внимательным в Божией Мhре качественно новый уровень развития, сохранив старые толпо-“элитарные” методы регулирования взаимоотношений людей (в том числе и регулирования количества населения).

При этом если бы не было качественных изменений (график Закона времени), которые удивительно точно сопровождают количественные изменения (график Демографического закона статистики), то возможно у «мировой закулисы» и получилось бы искусственно обуздать рост народонаселения в период «новейшей истории»[55], устроив в мировых масштабах скрытый от большинства населения геноцид последнего, как и предполагалось в её «красном» проекте.

Продолжающаяся до сих пор попытка воздействия на социальные процессы (в том числе и с помощью науки) с целью «исправить положение» со стороны «мировой закулисы» может свидетельствовать лишь о том, что представители последней вовсе отпали от Бога и не признают Его Предопределения. Поскольку они пытаются, несмотря на все предыдущие неудачи, идти против естественно Предопределённого и безопасного пути развития — против Божией Мhры.

Численным (количественным) проявлением в современности Божией Мhры является современная неискажённая мировая демография, согласно которой у «мировой закулисы» нет шансов сохранить устойчивость какой-либо разновидности толпо-“элитаризма” в мире.

Качественным проявлением в современности Божией Мhры является динамика изменения массовой логики социального поведения. И в этой динамике для населения в мире можно увидеть всего лишь два пути:

· Либо население ощутит необходимость выбора Концепции общественной безопасности вместо доминирующей пока библейской концепции и, осознав свой выбор, начнёт преобразовывать свою жизнь в соответствии с КОБ.

· В противном случае те люди и региональные цивилизации, кто не сможет преобразовать свою жизнь будут естественным образом физически (т.е. — количественно) изводиться с Земли как опасный для биосферы “балласт”[56], какой процесс уже вовсю идёт.

Заметьте, что в этих двух возможностях, открытых количественно и качественно в диалектике для будущего народам мира нет возможности поддержки любого толпо-“элитаризма”: те, кто будет осознанно либо бессознательно поддерживать последний — автоматически встают на второй путь и “количественно” изводятся с Земли как опасный “балласт”. Это — так, поскольку согласно количественным и качественным показателям настоящего и их динамики на будущее время толпо-“элитарной” концепции в мире заканчивается в Божией Мhре: последнюю попытку искусственного регулирования количества населения по толпо-“элитарному” «мировая закулиса» не смогла реализовать.

«По толпо-“элитарному”», это когда “элите” и её хозяевам позволено размножаться как им вздумается (многодетные семьи и т.п. вольности), а по отношению к рабам, довольным своим положением — вводится целый комплекс количественных и качественных ограничений, цель которого оптимизировать систему рабского обслуживания “элиты” и её хозяев до самодостаточного количества рабов и их квалификации.

Как частный пример подобной организации можно взять проблемы современной Европы. В сегодняшней «развитой» Европе не хватает местных рабов для выполнения «не престижных» работ. Рабочую силу завозят из «развивающихся» стран, в которых едё долго прогнозируется позитивная демография. Делается это ради того, чтобы многочисленная европейская “элита” «ни в чём себе не отказывала». Однако ввозимые рабы далеко не «идеальные» рабы. Они представляют собой весьма опасный для европейского спокойствия потенциал иноверцев, пролетариев, «которым нечего терять…». Если их станет слишком много (ведь коренное население вымирает, а “элит” меньше не становится и они хотят существовать по-старому, не в чём себе не отказывая), то они могут совершить переворот и скинуть прежнюю “элиту”. Такие вот могут быть качественные последствия количественных изменений.

Таким образом через призму демографии — её количественных показателей — можно увидеть работу всех трёх законов диалектики (которые мы свели в список в одной из предыдущих глав):

· Закон взаимоотношения разнокачественностей[57].

· Закон перехода количества в качество и наоборот по мhре развития.

· Закон череды преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей[58].

Все три закона диалектики помогают интерпретировать количественные показатели современной мировой демографии (с учётом прошлой их динамики и теоретической экстраполяции в будущее) таким образом, что выстраивается достаточно чёткая вероятностная модель будущего перехода на человечную концепцию (Концепцию общественной безопасности) управления и самоуправления — желает ли человечество этого или нет. Вопрос в другом: какое количество населения «развитых» и «развивающихся» стран “доживёт” до совершившегося перехода на КОБ? И какое это будет соотношение.

Механизм в общем-то гарантированного размывания любого толпо-“элитаризма” мы уже увидели и продолжим о нём разговор в следующих главах на базе количественных показателей существующего распределения мировой демографии и их тенденций на будущее. Но при этом надо не забывать что:

· Сложившаяся к настоящему времени демография в мире — лишь следствие того, что человечество не перешло пока на новую концепцию безопасности — концепцию самоуправления и управления.

· Сложившаяся к настоящему времени демография в мире — объективное и выбранное человечеством самим (всей предыдущей его историей — такой какая она есть) достаточно болезненное, но необходимое “количественное” средство приведения самого себя к новой системе безопасности — концепцию управления и самоуправления, в которой не должно быть никаких перекосов, обусловленных доминирующими в прошлом толпо-“элитарными” концепциями, и библейской — в первую очередь.

· Изменение логики социального поведения под воздействием на психику людей технократической среды — главная причина, согласно которой человечество (в целом либо частично) либо перейдёт на новую систему безопасности (КОБ), либо погибнет под гнётом своих прошлых и будущих ошибок. А количественно-демографические показатели — лишь средство, а не причина выбора одного из таких перспектив.

Это означает, что переход населения мира на Концепцию общественной безопасности должен произойти раньше, даты указанной в Демографическом законе статистики как момент «стабилизации населения», предсказанный наукой около достижения количественной отметки 13 млрд. В противном случае очень вероятно “неожиданное” отклонение от научного графика в сторону замедления роста народонаселения вследствие двух основных взаимозависимых и одновременно действующих факторов:

· Переход на Концепцию общественной безопасности будет сопровождаться замедлением роста народонаселения в странах, где до сих пор демография проходит по «традиционному» пути; и восстановлением нормального (по КОБ нормально когда народонаселение поддерживается в количестве, когда экологическая ниша в которой живут люди, без ущерба для экологии может обеспечить демографически обусловленные потребности[59] данного количества людей с некоторым запасом устойчивости, необходимым при колебании численности в допустимых пределах) баланса народонаселения в странах, где демография перешла на «современный» тип воспроизводства населения.

· Отказ от перехода на Концепцию общественной безопасности будет сопровождаться естественным самоуничтожением (либо взаимным уничтожением друг друга двух или нескольких народов-“отказников”) в том или ином алгоритме самоуничтожения, что конечно же приведёт в массовой статистике к отклонению от научно экстраполированного графика роста народонаселения, который мы привели в предыдущей главе как Демографический закон статистики.

То есть, ожидаемая наукой «стабилизация» через 50 лет может начаться гораздо раньше…

Тема этой главы — об удивительной идентичности ( в том числе и хронологическому соответствию) графиков Закона времени и Демографического закона статистики — некоторым образом отражена в книге С.П.Капицы. Об этом её автор пишет во Введении, где даётся краткий анализ всех глав:

«В пятой главе существенным результатом анализа стало установление взаимной связи роста числа людей с ходом исторического pазвития, при котором по мере роста населения происходит сжатие исторического времени, ускорение хода истории. Эта зависимость есть следствие нелинейности демографической системы, когда представление о собственном времени системы[60] становится функцией ее численности.

Центральным вопросом станет обсуждение в шестой главе синхронизма мирового развития и природы того взаимодействия, которое приводит к самоускоренному квадратичному закону роста и самоорганизации человечества. Это универсальное взаимодействие, охватывающее все население Земли, имеет информационную природу и, по-видимому, непосредственно обязано сознанию человека[61]. Так, проблема динамики роста населения планеты оказывается связанной с основными представлениями о природе человека».

Системный подход: от частностей к общему

В Введении к книге С.П Капица пишет (выделено жирным — нами):

«Для обсуждения структуры демографической системы поучительно обратиться к диаграмме, представляющей связи между факторами, от которых зависит рост населения, и их сложную подчиненность и взаимозависимость (рис.1.3).

Рис 1.3 Связи факторов, определяющих рост популяции

1-здравоохранение, 2-длительность жизни, 3-плодовитость, 4-детская смертность, 5-детоубийство, 6-рождаемость, 7-стерильность, 8-брачность, 9-пренатальный контроль рождаемости, 10-оптимальное детское жизненное пространство, 11-женская занятость, 12-групповая мобильность, 13-размер группы, 14-стандарт жизни, 15-социокультурная система и образование, 16-производящая технология, 17-продуктивность, 18-ресурсы, 19-диета, 20-потенциальный максимум популяции, 21-миграция, 22-территория, 23-плотность населения, 24-профессиональная смертность, 25-милитаризм, 26-популяция, 27-материнская смертность, 28-война, 29-болезни и эпидемии, 30-убийство стариков, 31-дорепродуктивная численность, 32-мужчины и 33-женщины репродуктивного возраста, 34-естественная смертность, 35-пострепродуктивная численность.

Основную пользу сетевых диаграмм следует видеть в наглядном представлении сложности объекта. Диаграмма также может помочь при обсуждении свойств системы, при выделении главных факторов и выяснении их взаимного подчинения. Так выясняется, что основными факторами, определяющими число детей, оказываются желание женщины и ее образовательный ценз, что, впрочем, представляется понятным и вне контекста схемы. Крайне мало вероятно, что уточнение и дальнейшее развитие такого подхода может привести к модели, описывающей все человечество во все времена.

Это происходит и потому, что такие понятия, как рождаемость и смертность, далеко не элементарны, а на феноменологическом уровне обобщают в вероятностных и статистических показателях множество факторов. Наконец, в сложной системе все связи и взаимодействия большей частью нелинейны и не допускают суммирования и тем самым введения линейных причинно-следственных связей, т.е. непосредственного перехода от частного к общему. Поэтому следует отказаться от описания частностей в поведении демографической системы и перейти на следующий уровень агрегации. Для этого надо принципиально изменить точку зрения и методы исследования.

Альтернативой может быть только последовательно системный метод, когда все население Земли рассматривается как эволюционирующая и самоорганизующаяся система, существенно нелинейная в своем поведении. Эта концепция и лежит в основе математической модели, которая с таких позиций охватывает развитие уже всего человечества. Иными словами, для осуществления такой программы необходим переход на следующий уровень интеграции по сравнению с тем, что принят в демографии при описании отдельных стран и регионов.

Следует в первую очередь выяснить, в какой мере понятие системы применимо к населению Земли в целом и обладает ли процесс роста исторически закономерным и статистически предсказуемым характером. Тем не менее полученные результаты имеют четкий смысл и открывают путь к количественному исследованию развития человечества как системы. В итоге рост населения следует считать основной глобальной проблемой человечества, за которой уже следуют остальные, в том числе антропогенные изменения окружающей среды и возможное исчерпание ресурсов».

Последняя фраза в очередной раз свидетельствует о том, что проблема перенаселения и исчерпания ресурсов достала не только учёных. Монополию на глобальные проблемы до сих пор пытается сохранить «мировая закулиса». Поскольку такие труды, как труд С.П.Капицы имеют глобальный уровень оглашения, он вызван в том числе и необходимостью «мировой закулисы», её желанием как можно точнее определиться с текущим состоянием «объекта управления».

Последним для неё, как она всегда считала, является население всей Земли. Особый интерес к «основной глобальной проблеме человечества» (как считает профессор, а вместе с ним и «мировая закулиса») возник в настоящее время в связи с поиском выхода из тупика потери глобального управления и его восстановления в ближайшей перспективе.

Как известно из ДОТУ, в число первоочередных параметров которые должны приниматься во внимание управленцами-субъектами желающими устойчиво управлять объектом управления, являются:

· Вектор состояния системы-объекта управления — множество иерархически упорядоченных параметров, характеризующих состояние системы. Именно с точным определением вектором состояния человечества и возникли проблемы у «мировой закулисы» в настоящее время. И главное беспокойство вызывают параметры демографии, согласно которым система всё больше и больше отклоняется от выбранного издревле вектора целей. Для детального уточнения вектора состояния системы (без точного определения чего невозможно принять управленческое решение, соответствующее объективной реальности) в части «основной глобальной проблемы» — и проводятся такого рода исследования на уровне глобальных научных институтов.

· Вектор целей системы-объекта — субъективно выбранное множество иерархически организованных параметров, характеризующих идеальное для субъекта управления состояние, в котором должна пребывать система-объект управления. Вектор целей «мировой закулисы» прежний — создание на Земле устойчивого толпо-“элитаризма”. На пути чего встала такая вот «основная глобальная проблема», с которой, как видимо считают там, надо разобраться в кратчайшие сроки: и здесь у них «все средства хороши». Иначе — крах глобализации по-библейски может и дальше всё отчётливее подтверждаться демографически.

· Вектор ошибки. В последнем «мировая закулиса» видит свои проблемы в том числе и через призму демографии: как разницу между желаемой мировой динамикой и географией народонаселения и существующей.

В действительности вектор ошибки управления по библейской концепции демографически выражается в современности как неуправляемый изнутри иерархии (которую контролирует «мировая закулиса») демографический перекос: «естественная» убыль населения «развитых» стран, представляющих плацдарм «мировой закулисы», и небывалый прирост населения «развивающихся» стран которое психологически тяготеет к не библейским культурам.

Это в действительности есть серьёзный повод для того, чтобы обратиться к системному подходу. Требуется детально рассмотреть всю мировую систему народонаселения и тенденции её развития (либо деградации?) на базе детального анализа выявленного демографического перекоса и демографических прогнозов на будущее. При правильном подходе к освещению проблемы может получиться ответ на вопрос:

Почему и для чего в земной экологической нише на современном этапе образовался такого рода демографический перекос и какая объективно заданная Свыше цель преследуется этим?

Рассмотрение и анализ набора частностей вне контекста правильного общего подхода (и каждой частности отдельно), даже если эти в общем-то правильные частности будут сведены в некий правдоподобный субъективный вектор состояния — не приведёт к результату исследований, который бы мог удовлетворять правильному ответу на поставленный выше вопрос. Это — так, поскольку частные показатели типа здравоохранение, длительность жизни, плодовитость, детская смертность, детоубийство, рождаемость, стерильность, брачность… и так далее (те, что перечислены выше под рис. 1.3 в цитате) всего лишь частные количественные выражения (характеризующие в том числе и вектор состояния) общей концепции (и культуры), в которых длительное время живут те или иные цивилизации и государства[62]. А разнообразные частные перекосы (такие как низкая рождаемость, высокая детская смертность, низкая брачность…) и даже то, что можно назвать извращениями (детоубийство, стерильность, убийство стариков…) — следствия не праведной культуры, в которой живут многие столетия (а то и тысячелетия) те или иные цивилизации и государства. Именно в этой неправедной культуре имеют массовый характер психические отклонения, приводящие к большинству из перечисленных выше частных перекосов (и даже извращений).

А психические отклонения (от нормы человека)[63], принявшие к настоящему времени массовый характер являются причиной демографических перекосов в разных регионах мира. По сути своей психические отклонения от нормы человека приводят либо к самоуничтожению либо к взаимному уничтожению тех кто продолжает бездумно существовать в своей экологической нише под гнётом неправедной культуры (а соответственно и концепции).

Системный подход к анализу мировой демографии должен заключаться в тщательном проведении параллелей между изъянами той или иной культуры (доминирующей в регионе концепции управления и самоуправления) и существующими (а также прошлой динамикой и прогнозами на будущее) перекосами в демографии. В данном случае имеется в виду отклонения от нормы воспроизводства народонаселения (в ту или иную сторону), которому было бы комфортно проживать в той экологической нише, которую занимает государство (или цивилизация).

Комфортность в контексте нашего рассуждения заключается в обеспечении населения самого себя всем необходимым, что надо человеку (имеются в виду демографически обусловленные потребности)[64], а также и в обеспечении полной безопасности проживания на своей территории с устойчивым воспроизводством здорового населения в процессе смены поколений. Такое понимание комфортности проживания ни в коей мере не включает в себя существующие пороки, порождающие многоликий паразитизм. Но именно с позиции паразитизма и понимается комфортность в большинстве существующих земных субкультур.

Как можно понять из данных демографов, все страны и цивилизации находятся в состоянии — демографических перекосов. Критерий оценки: «имеет место демографический перекос или нет» — наше видение общественной безопасности и понимание демографических потребностей человека и средств их полного удовлетворения в будущем. Средства, которые помогают системным подходом определить демографические перекосы тех или иных стран — законы диалектики, которые мы перечислили выше.

Интеграция всех системных перекосов в единую глобальную мозаику должна позволить увидеть механизм, с помощью которого человечество в ближайшие десятилетия (и даже в ближайшие годы) будет переводиться из современного вектора состояния ближе к тому вектору целей, который задан в Мhре Свыше. Таким образом вся система человечества в ближайшее время окажется перед фактом выбора: либо существовать и дальше в условиях усугубляющихся демографических перекосов (которые опасны как для своих народов и для соседей), либо задуматься над тем, что объективно ущербно в тех субкультурах, в которых существуют люди.

Всякие попытки борьбы за лучшую демографию (имеется в виду исправление ошибок роста либо падения народонаселения) на базе манипуляции с неким ограниченным набором частных показателей (из тех, что перечислены выше под Рис 1.3) после того, как графики Демографического закона статистики и Закона времени практически одновременно резко пошли вверх (середина XX века) не будут приводить к заданным результатам, как это возможно было раньше — вплоть до конца IX века.

Это — так, поскольку качество развития человечества сильно изменяется после достижением его количества после отметки примерно в 1 млрд. И это новое качество, которое в КОБ названо изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени и вызванная этим явлением новая логика социального поведения, не позволяет дальше достаточно эффективно манипулировать частностями (частными показателями) в рамках отдельных государств (и даже цивилизаций).

То состояние, в котором объективно оказалось человечество с начала XX века, объективная предпосылка краха попыток всяческой субъективной манипуляции численностью народонаселения со стороны (то есть, извне государств и цивилизаций) на базе искусственного влияния на частные показатели (которые перечислены выше под Рис. 1.3). То есть, попытки регулирования народонаселения в обход воли и психологии самих народов с помощью влияния на вышеперечисленные показатели уже не приводит (и в дальнейшем ещё больше не будет приводить) к заданным в векторе целей «мировой закулисы» параметрам в отношении того или иного государства (либо цивилизации) — если не будет воли на это изнутри. Но именно этим манипулированием «мировая закулиса» и занималась на протяжении сотен и тысяч лет. Демографические соотношения обязательно учитывались при составлении глобальных планов в отношении всего человечества. А “нагрузка” по распределению ролей в реализации этих глобальных планов распределялась также в соответствие с демографическими показателями, влияние на которые «мировая закулиса» могла оказывать во имя проведения своего сценария[65]. Крах субъективной манипуляции численностью народонаселения произошёл в соответствии с законом перехода количества в качество и наоборот по мhре развития — когда количественно население земли выросло до того предела, когда в границах одних государств (и даже цивилизаций) стало тесно и голодно; а в других — слишком “свободно” и сытно. То есть, глобализация мира при доминировании библейской концепции подошла к пределу своих возможностей.

Именно этим и вызвана попытка «мировой закулисы» с помощью детального анализа демографии мира найти новый способ манипуляции в глобальном пространстве для завершения построения устойчивого толпо-“элитаризма”. До этого принцип её действия был «разделяй, стравливай и властвуй». В этом же выражался и системный подход к человечеству, государства (и даже цивилизации) которого выглядели для «мировой закулисы» как фигуры на шахматной доске, которые самостоятельно передвигаться не смеют. Современная демография (имеются в виду демографические перекосы), а также и технократия спутала все фигуры: бывшая пешка неожиданно оказывается в роли ферзя и наоборот (по демографическим показателям). А поменять пешку на ферзя игрок уже не в силах[66]…

Теперь требуется новейший метод манипуляции на мировой «шахматной доске». Но найти этот метод невозможно. В глобальном толпо-“элитаризме” не предусмотрено методов кроме «разделяй, стравливай и властвуй». А манипуляции с системным подходом в попытке формирования искусственных систем с регулируемой демографией (и другими социальными показателями) обречены на крах[67].

2. Демографические параметры: их значимость

Из тех, кого Мы сотворили, есть народ, который ведёт истиной и ею творит справедливость.

А тех, которые считали ложью Наши знамения, Мы низведём так, что они не узнают.

И Я даю им отсрочку: ведь Моя хитрость - прочна.

Коран 7:181—183

Экологическая ниша человека и животных

В Главе 2 С.П.Капица пишет (выделено жирным — нами):

«Существенно отметить, что по своей численности мы превышаем сравнимых с нами по размерам и питанию животных на пять порядков — в сто тысяч раз (рис. 2.1). Только домашние животные, живущие около человека, не ограничены в числе подобно своим диким родственникам, каждый из которых занимает свой ограниченный ареал, свою экологическую нишу. Например, на свете живет более 2 млрд. коров и быков, причем поедают они пищи больше, чем все люди вместе взятые.

Если человек не выделился бы из всего природного животного мира, то его численность была бы порядка 100 тыс. Такие протолюди жили бы в ограниченном ареале, и их эволюция определялась бы медленными процессами, происходящими в результате популяционно-генетических изменений, характерных для видообразования. Однако с появлением человека произошел качественный скачок в развитии природы на Земле. Есть все основания полагать, что новое качество связано с разумом и сознанием Homo Sapiens».

Рис 2.1 Численность видов животных в зависимости от их массы

Это означает, что вид Homo Sapiens и одомашненные им животные и птицы (то есть, плодящиеся под контролем «человека»[68]), плодятся не по законам животного мира. Причина в том, что у человека «новое качество связано с разумом и сознанием Homo Sapiens».

В то же время, если численность всех биологических видов естественным образом (то есть это задано Свыше) может регулироваться без катастрофического ущерба для экологических ниш Земли, где эти виды представлены, то на вид Homo Sapiens такая безопасность для биосферы вроде как и не распространяется:

«Таким образом, главным видовым отличием человека служит его разум, и именно благодаря сознанию человечество развивалось своим путем. Это отразилось и на процессе размножения людей, так как для формирования социально зрелых форм сознания требуется длительное время — не менее 20 лет.

Для сравнения, животные такого же размера, физического строения и питания достигают половой зрелости уже в 2-3 года, как, например, собаки, кошки и, не в обиду человеку будет сказано, свиньи[69]. Время, идущее на образование человека, воспитание его сознания, окажется существенным временным параметром и в рассматриваемой модели. В результате эволюции, ради формирования разума, у человека возникла задержка в половом созревании отдельной особи[70]».

Все биологические виды кроме человека существуют согласно теории взаимной вложенности «пищевых цепей» и «экологических пирамид», если в их существование не вмешивается Homo Sapiens.

Поясним, что такое пищевые цепи и экологические пирамиды[71]. Внутри экологической системы органические вещества создаются автотрофными организмами (например, растениями). Растения поедают животные, которых, в свою очередь, поедают другие животные. Такая последовательность называется пищевой цепью; каждое звено пищевой цепи называется трофическим уровнем (греч. trophos «питание»).

В схемах пищевых цепей каждый организм представлен питающимся организмами какого-то определённого типа. Действительность намного сложнее, и организмы (особенно, хищники) могут питаться самыми разными организмами, даже из различных пищевых цепей. Таким образом, пищевые цепи переплетаются, образуя пищевые сети.

Пищевые сети служат основой для построения экологических пирамид. Простейшими из них являются пирамиды численности, которые отражают количество организмов (отдельных особей) на каждом трофическом уровне. Для удобства анализа эти количества отображаются прямоугольниками, длина которых пропорциональна количеству организмов, обитающих в изучаемой экосистеме, либо логарифму этого количества. Часто пирамиды численности строят в расчёте на единицу площади (в наземных экосистемах) или объёма (в водных экосистемах).

Общая схема получения жизнеобеспечивающей энергии у всех естественно развивающихся биологических видов (кроме человека) следующая. Органическое вещество, производимое автотрофами[72], называется первичной продукцией. Скорость накопления энергии первичными продуцентами называется валовой первичной продуктивностью (ВПП), а скорость накопления органических веществ – чистой первичной продуктивностью (ЧПП). ВПП примерно на 20 % выше, чем ЧПП, так как часть энергии растения тратят на дыхание. Всего растения усваивают около процента солнечной энергии, поглощённой ими.

В связи с рассматриваемой нами проблемой возникают множественные вопросы типа:

Чем «лучше» домашние животные по отношению к диким животным, поскольку первым позволено «человеком» плодиться сверх установленной им Свыше биосферно-экологической нормы? И ещё: существует ли предел демографического насыщения экологической ниши для Homo Sapiens, как это объективно задано в отношении всех животных, либо найти такой предел невозможно?

Сперва надо понять, какие сегодня можно выделить объективные ограничения экологической ниши для современного «человека». С.П.Капица об этом пишет следующее (выделено жирным — нами):

«Для населения Земли характерно то, что все человечество однородно по своему видовому составу. Биологически все люди принадлежат к одному виду Homo Sapiens, у них одинаковое число хромосом — 46, отличное от всех других приматов, а все расы способны к смешению и социальному обмену. Эта видовая однородность населения мира указывает на то, что все народы принадлежат одной демографической системе.

Хабитатом человечества служат практически все удобные для обитания части Земли, кроме районов Крайнего Севера, Антарктиды, высокогорий и пустынь. Однако расселение народов по Земле весьма неоднородно. Некоторые обширные и вполне пригодные регионы заселены очень слабо, в то время как население концентрируется и традиционно тяготеет к крупным рекам, издавна ставшим колыбелью цивилизаций».

То есть, экологической (демографической) нишей «человека» потенциально является вся Земля, в отличие от всех других биологических видов. Что касается домашних животных (и птиц), то они сопровождают «человека» в его распространении как средство для его существования. Этим и объясняется потребность искусственного регулирования численности домашних животных со стороны человека, что в свою очередь позволяет понять почему домашние животные плодятся не по законам ограниченных локальных экологических ниш, присущим их сородичам. Если бы не деятельность «человека», то одомашненные животные скорее всего вымерли бы в подавляющем своём большинстве, поскольку они оказались бы не способны существовать в условиях возвращения к локальным экологическим нишам и были бы вытеснены оставшимися дикими животными.

Таким образом, земная деятельность «человека» уже внесла серьёзные коррективы в регулировку численности одомашненных животных и птиц[73], нарушив заданный для последних Свыше нормальный механизм саморегуляции численности их популяций.

Согласно статистическим данным, приведённым в книге С.П.Капицы, примерно на трёх «человек» в мире приходится один бык или корова[74]. Если сосчитать ещё и более мелкий рогатый скот (овцы, бараны, свиньи…), то получится, что в мире один «человек» “при себе” среднестатистически “имеет” более одной единицы “скота”, чтобы успешно пополнять свой энергетический жизненный баланс.

Надо ещё раз особо подчеркнуть, что на Рис.2 указана шкала зависимости численности популяции диких животных от их веса. Эта зависимость обратно пропорциональна весу животных: чем больше вес, тем меньше численность популяции в предоставленной ей экологической нише. Если бы «человек» не вмешивался в “демографию” одомашненных им животных, то коров и быков, например, было бы на пять порядков меньше. А если бы «человек» на ранней стадии развития лишился бы разума и стал животным, по весу сравнимым с обезьяной (где-то между волком и медведем), то его популяция, ограниченная экологической нишей, остановилась бы на отметке 100 тыс., о чём и пишет С.П.Капица.

В связи с вышеприведённой статистикой сам собой напрашивается естественный ответ на вопрос, поставленный в начале этой главы: чем «лучше» для «человека» домашние животные по отношению к диким животным, поскольку первым позволено «человеком» плодиться сверх установленной Свыше им экологической ниши?

Чтобы на него ответить, следует поставить ещё один вопрос: чем отличаются домашние животные от их же аналогов (сородичей), которые находятся в естественной для них среде? Ответ однозначный: домашние животные прошли дрессировку, которая продолжалась много (во всяком случае несколько) поколений, после чего стали давать потомство, приобретённые инстинкты которого соответствуют требованиям «человека».

Если теперь вернуться к демографической нише и к доминирующей концепции толпо-“элитаризма”, то сами собой напрашиваются параллели: «лучшие» из вида Homo Sapiens, согласно Библии — иудеи. Все остальные (не иудеи) рассматриваются от имени иудейского “Бога” как животные-скоты, которых нужно эксплуатировать ради жизнеобеспечения хозяев[75]. Все не подчиняющиеся целевой глобальной толпо-“элитарной” эксплуатации, подлежат уничтожению. Конечно, эксплуатация одомашненных животных и птицы зародилась гораздо ранее иудаизма. В древних рабовладельческих цивилизациях рабы тоже были приравнены к скоту. Но сформулирован принцип приравнивания неевреев к скоту в талмудическом иудаизме. Через Библию этот принцип распространился весьма широко в библейский мир…

Итак, если опять проводить параллели с животным миром, то на настоящее время средняя принятая норма “эксплуатации” домашнего скота — более одной единицы на одного Homo Sapiens в мире. При этом для своего веса особи вида Homo Sapiens размножились больше всех остальных видов примерно такого же веса. Поскольку Земля может выдержать лишь определённое количество особей вида Homo Sapiens и одомашненных им животных[76], то сам собой напрашивается вывод: хозяева библейской глобализации должны были определить для себя предельно допустимую «безопасную» численность обслуживающих их “скотов” (из вида Homo Sapiens) и, соответственно, скотов из одомашненных животных. И главное: и те и другие должны быть «дрессированными» в стиле подчинения хозяевам проекта.

Мы не знаем точных демографических планов «мировой закулисы» Но мы знаем, что основные мероприятия по завершению выведения особой “породы” вида Homo Sapiens были намечены на первую половину XX века в рамках проекта мировой «социалистической» революции[77]. Когда эти мероприятия вошли в самую активную фазу человечество насчитывало около 1 млрд. населения. Однако, к этому времени аграрная техника стала активно замещать труд крупного рогатого скота и лошадей, обещая к середине XX века (два-три млрд. населения) почти полностью вытеснить его из сферы растениеводства.

Иными словами, к середине XX века животный скот перестал быть единственным эффективным средством помощи человеку в сфере получения растительной пищи. В то же время количество крупного рогатого скота (а тем более и мелкого домашнего скота) на единицу населения не уменьшилось. Зато в это же время для хозяев глобального толпо-“элитарного” проекта как никогда возросла роль “дрессировки” представителей вида Homo Sapiens (в том числе и с целью решения демографического вопроса). Это следует запомнить.

Подобные рассуждения могут показаться необычными, но ведь глобальная толпо-“элитарная” цивилизация Homo Sapiens представляет собой нечто вроде демографической пирамиды — построенной по образу и подобию той самой экологической пирамиды, пример которой мы приводили выше. И, если позволить себе и дальше проводить подобные аналогии, то следуя логике нечеловеческих пищевых сетей[78], получается по мере возрастания численности сверху вниз примерно следующая аналогия:

· На вершине — немногочисленные “хищники” — самая крупная мировая (глобальная) “элита”-знахарство.

· Ниже — мировая межнациональная “элита”, иудейская “элитная” прослойка — средняя мировая нерабочая “элита”, пастухи.

· Ещё ниже большой слой рабочей региональной “элиты” — надсмотрщики за нижестоящим “стадом” (в меру “дрессированные”).

· Нижний слой — рабочие национальные “стада”, проблемы с “дрессировкой” которых так и не решены до конца.

Нетрудно догадаться, что количество рабочего “стада” из представителей вида Homo Sapiens в такой пирамиде определяется высокими потребностями “элит” + остатками “от их стола” на прокорм рабочих “скотов”, подобно тому, как традиционно количество домашнего скота и птицы определяется потребностями исторически сложившегося общества Homo Sapiens.

Подобные аналогии между толпо-“элитаризмом” Homo Sapiens и «животной» экологической пирамидой — не пустые слова и не попытка представить «человека» хуже, чем он есть. Под такими рассуждениями есть вполне реальная психологическая подоплёка — глобальная психологическая основа толпо-“элитаризма”, уходящая своими традиционными корнями в далёкое прошлое. Причём из нижеприведённой цитаты хорошо видно, что толпо-“элитаризм” психологически поддерживают не только “элиты” и их хозяева, но и рабочие “скоты”. Последние стремятся хоть в чём-то подражать “элите”. Дело даже дошло до того, что в некоторых странах поедание скота (мясоедение) доступно только высшим сословиям. Вот что пишут СМИ[79] (выделено нами):

«От этики вопрос перемещается в сферу науки. И вот уже трое ученых — Майкл Ален из Сиднейского университета, Рича Гупта из университета Нэшвилла и Арно Монье из Национальной инженерной школы пищевой промышленности и менеджмента (Франция) — тестируют подопечных, дабы выяснить, что определяет их выбор в пользу мясной продукции.

Ученые мужи применили старинный трюк: лгали испытуемым, когда они ели мясо или их соевые заменители. "Участники эксперимента, поглощавшие соевое мясо, оценили его вкус и аромат не ниже тех, кто ел настоящую говядину", — рапортовали ученые в Журнале потребительских исследований. Когда же их информировали, в какой именно тарелке настоящее мясо, испытуемые начинали нахваливать настоящий продукт и поносить его соевый заменитель. По словам специалистов, пищевые предпочтения "определялись именно именем продукта и теми ценностями, которые он символизирует". Потребление мяса связано со статусом, оно синонимично экономическому успеху, достатку. В развивающихся странах, будь то Индия, Китай или Южная Африка, показателем того, что вы доросли до среднего класса, является потребление мяса».

В общем не “додрессированный” животный тип психики вида Homo Sapiens в принципе ненасытен (потребляет всё, что производится и существует ради потребления) и в большинстве своём стремится подрожать “элите”. Именно поэтому и придуман был «социалистический» глобальный проект для снижения потребления “скотов” и всех “элит”, кроме самых высших. Но этот проект рухнул к середине XX века. Рабочая “элита” и рабочее “стадо” остались не “додрессированными”.

А пока «мировая закулиса» совершала попытку возвращения к «социалистическому» проекту (последние 30-40 лет), она потеряла контроль не только за “дрессировкой” рабочих “стад” и их “элит”, но полностью потеряла контроль за демографическими показателями многих крупных цивилизаций, которые она считала уже почти «своими». Мир стал многополярным. Таким образом глобальная толпо-“элитарная” пирамида оказалась под угрозой развала к началу XXI века[80]: рабочий “скот” не “додрессированный” и не свой, “домашний” и рабочие “элиты” — тоже. Кроме этого появился общий фактор «перенаселения», выражающийся в том, что рабочие “элиты” и “скоты”, размножившись, обожрут планету и вид Homo Sapiens исчерпает свою экологическую (демографическую) нишу раньше, чем произойдёт глобализация по-библейски.

Но какая связь между нарушением со стороны вида Homo Sapiens естественной экологической пирамиды (и экологических ниш) биологических видов (зависимость численности видов от их веса) и угрозой возможного приближающегося исчерпания биосферно-экологической ниши самого вида Homo Sapiens?

— Один их главных аспектов ответа (необходимая для понимания мораль) прост до банальности:

Экологические ниши (и соответствующая численность), предоставленные Свыше всем биологическим видам отражают объективно предопределённую мhру жизни этих видов. Вид Homo Sapiens своими волей и “разумом” нарушил эту мhру ради своекорыстной “эксплуатации” некоторых биологических видов. Каждый из биологических видов, размножаясь по законам «животного» мира, имеет свой механизм ограничения численности популяций (кроме одомашленных), который является по отношению к каждому виду — внешним[81]. Этот механизм объективно нацелен на сложное взаимное ограничение рождаемости каждого вида, когда это вид начинает превышать размеры выделенной ему земной экологической ниши. Главное в «животном» мире это — трофические цепи: «кто кого ест». Единственному виду Homo Sapiens дан Свыше в потенциале внутренний естественно-объективный механизм разумной саморегуляции численности населения. Но вид Homo Sapiens пока им не воспользовался, размножаясь в то же время по-животному[82]. Поэтому по отношению к виду Homo Sapiens в настоящее время включился внешний принудительный механизм дабы человечество не исчерпало свою биосферно-экологическую нишу.

Иными словами, естественно предопределённый Свыше механизм саморегуляции населения вида Homo Sapiens тоже существует. Только этот механизм отчётливо стал виден лишь по мере приближения к демографическому переходу, хотя и действовал всегда[83]. Человечество, как и все остальные виды в биосфере Земли, развиваются по заданным Свыше законам: другими научными теориями (типа глобальной эволюции видов по Дарвину) сложную настроенную и безошибочно работающую гармонию взаимоотношений огромного количества видов в биосфере не объяснить.

Не естественный для вида Homo Sapiens механизм демографических ограничений с помощью “дрессировки” большей части населения планеты (“социалистическая” глобализация) не состоялся. Но ведь и для других биологических видов “дрессировка”-одомашливание тоже выделяет эти виды из объективно заданного Свыше порядка их экологической “демографии”.

Можно сделать вывод, что такая “дрессировка”-одомашливание некоторых скотов и птицы тоже противоестественна и должна уйти в прошлое… А построение общества на принципах зверино-«животной» пирамиды по принципу «пищевых сетей» не может быть естественным для вида Homo Sapiens, хотя бы потому, что Homo Sapiens — это один единый биологический вид[84]. Даже животные из одного вида не жрут друг друга…

Иными словами, существует и всегда существовал естественно предопоеделённый Свыше людям механизм биосферно допустимой саморегуляции населения всей планеты и населения региональных цивилизаций в частности, который люди пока не постигли. Этот механизм познаваем только в культуре альтернативной зверино-«животному» толпо-“элитаризму”, в котором каждая цивилизация пытается “сожрать” своих соседей, сама находясь в режиме пирамидоидального пожирания “высшими” сословиями низших.

Поскольку в этой главе мы рассуждаем о нормальностях демографии вида Homo Sapiens с помощью выявления объективно заданной Свыше регуляции численности экологических ниш разнообразных биологических видов, то, продолжая эту логику, можно сделать далеко идущее предположение. А логика такая: все биологические виды (кроме вида Homo Sapiens) нормально совокупляются только ради получения потомства в предопределённые им Свыше временные периоды в течении года[85]. Только виду Homo Sapiens такие периоды Свыше детерминировано не установлены, т.е. определения этого момента предоставлено разуму вида Homo Sapiens.

Дрессированных животных вид Homo Sapiens вывел из под естественного алгоритма регуляции численности их популяций, научившись искусственно предопределять их численность в зависимости от своих социальных нужд. А вот свою численность вид Homo Sapiens пока не научился нормально регулировать в зависимости от своих социальных нужд. Вид Homo Sapiens в общей своей массе ещё не вышел из-под старых «животных» способов воспроизводства населения[86], но при этом во многих «развитых» региональных цивилизациях уже массово развиты т.н. «средства от нежелательной беременности».

Следуя такой логике, получается очень непопулярный в настоящей культуре ответ. Если дрессировка животных вообще-то противоестественна (нарушает естественно предопределённые Свыше им экологические ниши), то и искусственная регуляция численности дрессированных животных под свои нужды видом Homo Sapiens — тоже противоестественна. Ещё точнее: она находилась в пределах попущения Свыше до тех пор, пока люди не перешли на повсеместную техническую обработку растительных культур (когда крупный рогатый скот и лошади не требуются). Одновременно с этим в отношении человечества в целом уже чётко обозначился внешний принудительный механизм регуляции численности, дабы человечество не исчерпало свою экологическую нишу раньше, чем оно войдёт в альтернативную толпо-“элитаризму” культуру[87]. Одним из важных факторов, мешающих людям перейти в новый тип культуры — человечность — является употребление видом Homo Sapiens в пищу продуктов животноводства. Последнее нормально не должно быть свойственно человеку. Тогда все “дрессированные” виды смогут постепенно занять свои экологические ниши[88]. Кроме этого, точно зная, что ни аборты, ни любые противозачаточные средства не бывают не вредными для нормального воспроизводства здоровых поколений, единственный способ разумной регуляции рождаемости под нужды цивилизации это — разумное планирование потомства вне всех искусственных средств предотвращения беременности и абортов (что потенциально возможно только у вида Homo Sapiens)[89]. Но такое возможно только при доминировании в цивилизации типа психики «человечный» (а последнее невозможно без отказа от принятия в пищу продуктов животноводства и птицеводства[90]). Иного пути нет, т.к. по отношению к глобальной цивилизации уже включен механизм внешнего принудительного ограничения воспроизводства населения. Но этот механизм катастрофичен.

В итоге отказ от искусственного воспроизводства домашних животных и птиц будет одним из критериев-показателей того, что «человечество» входит в Человечность. Как мы понимаем, плодить домашний скот, птицу, кошек, собак и пр. “живность” не хорошо. Этим «человек» ставит вышеперечисленных тварей в положение обслуги самого себя (мучая соответствующий биологический вид тем, что последний живёт не в своей природной нише)[91], что мешает вхождению глобальной цивилизации в человечность. К тому же каждый вид животных и птиц должен иметь право на собственную экологическую нишу в соответствии с предопределением Свыше. “Человек” же издревле это право отнял у множества видов животных и птиц. А у себя “человек” отнял право на нормальную жизнь, уподобив свою социальную организацию пирамиде «сетевых трофических цепей» (кто кого “имеет”).

Продолжение действия пирамиды «сетевых трофических цепей» в социуме вполне вероятно может привести к региональным войнам[92] (что может привести к глобальной войне) за обладание высшим местом в глобальной пирамиде «кто кого имеет». В результате этих войн может быть реализован катастрофичный механизм внешнего принудительного ограничения воспроизводства населения Земли. Таким образом население может и не дотянуть до прогнозируемой учёными численности 12-13 млрд. Кроме этого уже существуют другие механизмы самоубийства людей разных цивилизаций. Причём более других это самоубийство производится в «развитых» регионах планеты. Поскольку у «развивающихся» регионов пока ещё преобладает «животный» тип воспроизводства населения[93], то шансов на удержание глобальных высот в пирамиде «сетевых трофических сетей» у хозяев нынешних библейских глобалистов нету…

Эволюция «самоорганизации» большой системы

Автор «Очерка теории роста человечества» С.П.Капица и другие известные демографы справедливо рассматривают человечество в качестве сложной системы, которая развивается по нелинейным законам:

«Рассматривая устойчивый рост населения страны, можно с достаточной уверенностью предсказать его численность через 5 или 10 лет. Действительно, за это время население увеличится на 7-15%, еще меньше составит миграция населения, и можно предвидеть с определенной степенью вероятности, что в течение этого срока не наступит война или другая катастрофа. Происходит это потому, что рассматриваются малые, по сравнению с общей численностью населения, изменения. Однако экстраполяция населения на поколение вперед требует уже большей осмотрительности и множества оговорок.

Что же является причиной роста и тем более предвидимого резкого изменения роста человечества? Мы, несомненно, имеем дело с саморазвитием системы и его пределом[94], и к этому выводу нас приведет весь последующий анализ. Более того, человечество проходит через демографический переход, который, подобно атмосферному фронту, приведет к резкому изменению режима развития, переходу в новое состояние для всего человечества. Чем ближе мы к критическому моменту демографического перехода, тем больше динамика роста населения подчиняет себе время. Смену причин развития, когда само развитие подчиняет себе рост как функцию времени, следует рассматривать как следствие выраженной нелинейности демографической системы человечества, проявление ее самоорганизации.

Действительно, на что хотелось бы обратить внимание — это на самоорганизацию систем. Из всех представлений о нелинейном мире самоорганизация менее всего очевидна и очень существенна. Как показывает само название, в сложных системах часто возникает порядок, симметрия в развитии. Подобное происходит в атмосфере, что хорошо видно сверху, при полете над регулярной облачностью. Формирование грозы, циклона, атмосферного фронта есть следствие самоорганизации в атмосфере, проявляющейся на разных масштабах во времени и в пространстве. Такая самоорганизация возникает в атмосфере как открытой системе при притоке солнечной энергии извне».

Выделенный нами жирным фрагмент (как и предыдущие рассуждения) является очередным свидетельством того, что С.П.Капица учитывает в своих рассуждениях Закон Времени, понимая его по-своему. О каком времени идёт речь? — Ясно, что подчинить себе астрономическое время какая-либо социальная динамика не может. Речь идёт о социальном времени. В главе «Закон времени и Демографический закон статистики» мы рассмотрели оба Закона, выявив, что их кривые примерно повторяют друг друга по отношению к астрономическому времени развития нашей цивилизации.

Нелинейная динамика роста населения — один из важнейших количественных показателей заданной Свыше системной организации человечества. Но этот количественный показатель никак не может быть причиной «сжатия» социального времени. Развитие (которое отражено у графике Закона Времени) тоже не является первопричиной нелинейного роста численности. И социальное время и численность — заданные Свыше параметры (частные мhры) сложной системы (человечества), согласно которым система развивается в условиях толпо-“элитарной” организации. Если бы человечество выбрало другую организацию своей жизни, параметры были бы отличные от настоящих. Но и последние тоже были бы заданы Свыше в многовариантной Мhре-Предопределении. Синхронизация параметров роста и социального времени друг по отношению к другу и обоих по отношению к астрономическому времени — ещё одно проявление Мhры-Предопределения. Эта синхронизация не случайна и несёт на себе определённую Свыше мораль. Соотношение количественных и качественных показателей развития системы укладывается в смыслы формулировок трёх законов диалектики.

Динамика роста населения весьма точно соответствует мере «сжатия» социального времени; а мера «сжатия» социального времени и есть текущая характеристика динамически меняющегося социального времени: его текущее соотношение с астрономическим временем (см. Закон Времени).

Как мы уже говорили, демографический переход хронологически (по астрономическому времени) совпал с изменением соотношения эталонных частот биологического и социального времени. Следующая фраза знаменитого демографа из вышеприведённой цитаты поясняет предыдущую, дополняя высказанную мысль до некоего момента, названного «сменой причин развития». Приводим ниже обе фразы: ту, которую мы разбирали чуть выше (выделена жирным и следующую):

«Чем ближе мы к критическому моменту демографического перехода, тем больше динамика роста населения подчиняет себе время. Смену причин развития, когда само развитие подчиняет себе рост как функцию времени, следует рассматривать как следствие выраженной нелинейности демографической системы человечества, проявление ее самоорганизации».

Первый тезис автора о том, что было до «смены причин»: «динамика роста населения подчиняет себе время».

Второй тезис автора о том, что стало после «смены причин»: «развитие подчиняет себе рост как функцию времени».

Как можно понять, автор считает, что до демографического перехода в XX веке рост населения определял социальное время[95]. После демографического перехода рост населения уже является функцией времени, а то и другое определяется развитием. Другими словами, произошло изменение «причин». В КОБ конкретизировано: произошло изменение частот биологического и социального времени.

Дальнейшее рассмотрение взглядов автора на проблему «самоорганизации» человечества позволяет увидеть не только атеизм современной демографической науки… Понятие «развитие» раскрыто в следующих высказываниях автора (выделено нами):

«С современных позиций сама жизнь, эволюция живого на всем протяжении развития жизни на Земле, появление человека есть результат самоорганизации, где информации принадлежит ключевая роль.

Характерной чертой эволюционного процесса стала его внутренняя спонтанность, случайность, которая тем не менее ведет к закономерностям развития и прогресса[96]. Недаром метафорой эволюции стал слепой часовщик[97]. В этом процессе нет внешней причины, нет ни цели, ни управления извне, если, разумеется, не признать существование Бога, однако в этом случае отпадает необходимость в поиске естественнонаучных объяснений. Нам о проблеме взаимоотношений веры и знаний напоминает встреча Наполеона и Лапласа[98]. Когда астроном преподнес императору "Небесную механику", тот спросил ученого, есть ли в его системе место для Бога, на что Лаплас ответил, что в этой гипотезе он не нуждается...

При всей постепенности процесса антропогенеза само появление человека было пороговым, нелинейным явлением. С появлением и развитием человека был перейден рубеж в эволюции, и потому мы качественно отличны своим разумом, сознанием от остального животного мира. И в этом случае мы не можем указать иной причины нашего появления, кроме как результата самоорганизации мира живого[99]».

Как ещё более точно метафорически[100] можно выразить свою приверженность существующему древнему сатанинскому проекту глобализации по-библейски. Ведь во-первых, давно известно, что самые крутые часовщики в Швейцарии, генераторе библейских проектов (в том числе и последнего — проекта псевдосоциализма). Во-вторых, часовщик слепой, а в Коране, например, многократно приводятся сравнения тех, кто не верует Богу со слепцами: «Скажи: "Разве сравнятся слепой и зрячий? Разве вы не одумаетесь?» — Коран 6: 50.

Иными словами встаёт вопрос, может ли атеист по правде судить о механизмах развитии человечества, и тем более — объективно точно настраивать эти механизмы? Ведь демография это — наука о закономерностях воспроизводства населения в общественно-исторической обусловленности этого процесса. Само понятие «закономерности» в основном определении демографии обязывает к ответу на вопрос, откуда эти закономерности берутся? Ответ на него стандартен для всей современной атеистической науки: выявленные наукой закономерности это — рубежи эволюции возникающие как самоорганизация всего живого, где информации принадлежит ключевая роль.

Подобный «научный» подход и его первопричинные механизмы мы подробно рассмотрели в 7-й книге «Сравнительного богословия», которая называется «Секрет наукообразной кабалистики». В ней мы выявили тесную взаимосвязь западной науки с каббалистическим течением в иудаизме, психологическую (в основном бессознательную) подчинённость западных и россионских учёных новейшей модификации западной парадигмы, в которой признаётся объективность информации (как и материи), но не признаётся объективность Мhры[101].

Безмерность мышления научных атеистов Запада позволяет их учёным поворачивать результаты любых научных исследований изменений материи согласно принятым в научных кругах воззрениям. Вследствие этого возникают всё новые течения передовой “научной” мысли[102], на их месте выстраиваются всё новые привлекательные научные парадигмы для толпы. Последние же на поверку оказываются современными научными модификациями старой библейской концепции глобализации, в которых нравственные аспекты развития человечества загнаны в «один из параметров эволюционной самоорганизации», который вовсе не является целью эволюции, а просто получился от деятельности самого информационно осведомлённого “слепого часовщика”. Не случайно С.П.Капица опирается на научную школу синергетики, которой мы коснулись в главе «Демография случайностей и «энтропии».

Но за всей напыщенностью научных изысканий и методик, позволяющих как кажется бесконечно изменять конечный результат исследований, ссылаясь на нелинейность процесса эволюционной самоорганизации — можно увидеть не шибко завуалированную от толпы банальность, выдающую истинную цель существования “науки” с позиции большинства учёных РАН:

Научным деятелям и “элитам” удобно и дальше паразитировать на труде толпы. Так было во все времена. Паразитизм держится на атеизме толпы и кабалистической запутанности большинства социологических наук. Всё это в свою очередь «научно» поддерживают сами деятели науки (к сожалению к ним относится и С.П.Капица): «…если… не признать существование Бога, …в этом случае отпадает необходимость в поиске естественнонаучных объяснений». Если это перевести на ещё более понимаемый язык, то непризнание Бога и Его Промысла обеспечивает всей многочисленной когорте научных деятелей «хлеб насущный» (и весьма немалый)[103]. И этот «хлеб насущный» они получают от щедрот “слепых часовщиков” для того, чтобы мир и дальше катился в пропасть библейской глобализации. От противного — признание Бога и Его Промысла — автоматически ставит под сомнение большинство естественнонаучных исследований и делает огромную когорту учёных «в законе» безработными. Зато общество в таком случае избавилось бы от давления на него атеистических псевдонаучных теорий и псевдоэволюционных объяснений. А развитие глобальной цивилизации наконец-то обрело бы чёткую нравственно обусловленную цель: построение на Земле Справедливого Царства Божиего.

После этого всего пришлось бы признать, что современные научные теории не только скрывают управление Свыше и объективную цель развития. Они ко всему прочему ещё скрывают роль и место субъективно ведущегося глобального управления многочисленными параметрами человечества. Удобная для “слепых часовщиков” позиция эволюционной самоорганизации как нельзя лучше подходит для этого. Только вот некоторые объективно сложившиеся к настоящему времени показатели (как то демографические перекосы народонаселения разных регионов планеты) и продолжающийся процесс смены логики социального поведения людей мира — не вписываются в общий план глобализации по-библейски.

Это заставляет ещё пуще скрывать в наше время от толпы субъективизм управления “слепых часовщиков”, представляя эволюционно-исторический процесс как цепь случайностей, в которой историю изменяют отдельные эпизоды взаимодействия каких-либо государств, претендующих на территории соседних государств. Причём войны, которые начинались по инициативе одной из сторон, по мнению учёных, обусловлены не субъективной концепцией глобализации, а эволюционно-демографическими факторами, как то нехватка территории, ресурсов и т.п. из-за большой плотности населения воюющей страны. Это и является, по их мнению, основной причиной того, что эволюционная динамика роста населения подчиняет себе социальное время. Следующая цитата из книги С.П.Капицы об этом:

«Малые воздействия на систему вблизи границы устойчивости могут привести к непропорционально большим последствиям. Так в 1914 г. Европа стремительно развивалась, вооружалась и находилась на пороге устойчивости. Убийство эрцгерцога Фердинанда оказалось малым, но достаточным возмущением для того, чтобы опрокинуть хрупкую систему европейской безопасности и ввергнуть Европу в непредвиденный хаос мировой войны[104]. И только по прошествии 40 лет Европа перешла в новое состояние относительно спокойного развития».

Вот и в наше время перед библейскими глобалистами стоит вопрос «лишнего населения», как его решить, какими глобальными провокациями. А работы типа «Сколько людей жило, живёт и будет жить на земле» (С.П.Капица) могут быть употреблены для «научного» обоснования провоцируемых в будущем войн и катастроф, поскольку характер поддержания общей численности населения Земли в условиях толпо-“элитаризма”[105] по графику, приведённому учёными (Рис 1.1., который мы привели в главе «Количественные изменения и объективно качественные показатели») обеспечивался двумя взаимно вложенными процессами:

· Заданной Свыше Мhрой развития, в которой предусмотрена постоянная обратная связь, выражающаяся в том числе и в балансировочной поддержке численности населения около линии, приведённой на графике. Характер обратных связей обеспечивал «автоматическую» убыль населения выпадающих из Мhры развития регионов[106] и одновременную прибыль населения регионов, находящихся в Мhре — от разных факторов: эпидемии, войны, стихийные бедствия… В общем, эта регуляция бессознательно-принудительная (не добровольная) и она во многом напоминает систему регуляции численности популяций естественно предопределённым методом для всех биологических видов кроме Homo Sapiens[107]. Однако, общая численность населения Земли при этом неуклонно возрастала (чем отличается объективно заданная мера размножения Homo Sapiens от других биологических видов) по тому самому закону, который увидели авторы.

· В первый процесс вписан второй процесс — процесс субъективного управления численностью населения регионов, которые попали в геополитические интересы либо других регионов, либо глобальных управленцев. Войны (иногда и эпидемии и даже «стихийные бедствия» — в пределах возможного) в данном случае организовываются управленцами по субъективной концепции развития региона или планеты. Однако результаты таких экспериментов по регулировке численности населения всегда вписаны в первый процесс. Это-то и не желают понимать как деятели библейской «науки», так и их хозяева.

И в высказанном выше смысле для Бога нет каких-либо «заслуженных» народов в мире, будь они хоть тысячу раз в истории более праведными в прошлом, чем другие[108]. Для Бога либо существует потенциальная перспектива выхода всего человечества в Человечность, либо её нет. Поэтому Бог поддерживает перспективные народы и не поддерживает сатанизм тех народов, которые полностью “легли” под толпо-“элитарный” сценарий. Однако, эта поддержка может выражаться вовсе не в приятных для народа моментах истории: зачастую она выражается в уроках истории, которые оказывают вразумляющее давление на народ, после чего последний наконец-то приступает к своей исторической миссии, перестав от неё уклоняться[109]. Примером такой поддержки Свыше для России было известное монголо-татарское иго — вразумление для враждовавших князей и покорной им толпы. Сегодня нечто подобное повторяется вновь, только вместо монголо-татар сами знаете кто… И эти процессы напрямую связаны с мировой демографией: русские вымирают, а представители «малоразвитых» народов размножаются по тому самому закону, нарисованному учёными. Не пресечение Свыше их размножение — есть поддержка Русской цивилизации: давление извне на не выполняющую свои функции мировую подсистему. Это будет продолжаться до тех пор, пока не будут сделаны правильные выводы. Тем более, что глобальные “слепые часовщики” опять готовят чего-то типа мировой войны (в том числе и ради сокращения населения)[110]: от волеизъявления народов России зависит то, в какой мере нас эта война коснётся…

Демография «человека» и внешнее воздействие Свыше

Продолжим рассуждения предыдущей главы. Выше мы выявили атеистическую позицию С.П.Капицы и других известных исследователей, на которых он ссылается в обширной библиографии, помещённой в конце книги. Помимо этого многие учёные-демографы стоят на теории так называемого «дарвинистического» начала вида «Homo Sapiens». Такой вот эволюцией они объясняют качественно отличный от других биологических видов тип развития Homo Sapiens — как по демографическим показателям, так и по информационным — с определённого момента эволюции. Типа того, что развитие сознания вида привело к изменению многих показателей работы системы.

Вот как описывает автор стадии “отрыва” современного «человека» от его “предков” (имеются в виду высшие животные)[111]:

«Для развития вида, обусловившего взрывной рост его численности, произошел переход на качественно другой тип развития, связанный с сознанием человека (рис. 2.2).

Рис 2.2 Cтадии антропогенеза

По современным представлениям развитие человека началось 4-5 млн. лет тому назад и вначале было связано с прямохождением австралопитеков (1). Следующей стадией — 2-1,5 млн. лет назад — стало появление Homo Habilis и овладение навыками изготовления каменных орудий (2). Затем, 500 тыc. лет тому назад, развитие привело к появлению питекантропа (3), обладавшего крупным строением и большой силой, и 100 тыс. лет тому назад появилcя Homo Sapiens. Следующим было появление 40 тыс. лет тому назад неандертальца (4) с более развитым умом и сознанием, близким к современному человеку (5).

Чтобы поддержать не только высокую численность, но и исключительно высокий темп роста, человечество создавало свою окружающую среду, и на определенном этапе, который связывают с неолитической революцией[112], оно в значительной мере отделилось от остальной природы.

Причем если биосфера находится в состоянии относительного динамического равновесия и разнообразные биоценозы служат тому доказательством, то человечество находится в существенно неравновесном состоянии, очень далеком от того динамического равновесия, которое характерно для природы в целом».

Последнее высказывание автора в этой цитате ещё раз подводит к вопросу: каким образом человечество должно восстановить своё динамически равновесное состояние в биосфере (что оно должно это сделать, нет сомнения и у нас и у автора книги)?

Ответов может быть два:

· Первый: создание устойчивой толпо-“элитарной” пирамиды (типа «животной» экологической пирамиды) с единым верховным “правительством”, структура которой будет обеспечивать “динамическое равновесие” по многим факторам, и в первую очередь — по жёсткой стратификации численности населения каждой из ступеней этой пирамиды. Это поможет обеспечить быстрый переход из технократического типа цивилизации к технологическому путём создания в каждой иерархической ступени толпо-“элитарного” общества — устойчивой в преемственности поколений “генетики” предназначенной для этих страт: от рабов до высших “элит”.

· Второй: осознание всем человечеством своей объективной миссии на Земле, после чего станет возможным добровольное согласованное приведение всех региональных цивилизаций к динамически равновесному состоянию со всеми биоценозами, биосферой и природой. Это поможет обеспечить быстрый переход из технократического типа цивилизации к технологическому, а затем — длительный переход к биологическому типу цивилизации. Человечный тип психики подавляющего большинства населения способен обеспечить гармоничное неконфликтное сожительство человека и всех биоценозов[113]. При этом человечество в целом само сможет добровольно точно определять, какое количество населения гармонично сочетается с каждой из экологических ниш каждой региональной цивилизации в каждое конкретное время развития. Оно сможет регулировать свою численность населения, балансируя около выбранной отметки. При этом:

Ø Пребывая в условиях перехода от технократической цивилизации в технологическую — человечество в целом (и каждая региональная цивилизация в частности) должно иметь одну оптимальную гармонично сочетающуюся численность как общую, так и в каждой региональной цивилизации.

Ø Существуя в условиях установившегося режима завершённой технологической цивилизации — эти параметры изменятся, скорее всего в большую сторону от сегодняшних общих прогнозируемых учёными цифр.

Ø А переход к биологическому типу цивилизации обяжет людей найти соответствующую этому типу гармонично сочетающуюся с биосферой численность населения планеты в целом, которая будет складываться из определённых человеком оптимальных численностей экологически различных регионов.

Ещё раз особо подчеркнём, что одним из условий перехода на технологический тип цивилизации по второму способу является полный отказ от всех видов употребления “дрессированных” животных и птицы. Последнее будет способствовать постепенному восстановлению естественно заданных Свыше норм численных показателей каждого из биологических видов[114]. В противном случае, «человек» будет продолжать не только нарушение оптимальной численности своей “популяции”, но он продолжит способствовать нарушению заданной Свыше естественно-регулятивной схемы численности популяций многих животных и птиц.

Многим исследователям-демографам и некоторым дальновидным политикам уже становится понятным, что попытка регуляция численности населения по первому описанному выше способу провалилась. Сработал заданный Свыше механизм пресечения окончательного построения устойчивого толпо-“элитарного” общества, в который вляпались хозяева библейской глобализации, а вместе с ними и весь библейский (и околобилейский) мир.

Из КОБ известно, что современная западная технократия — прямое следствие древней иудо-“христианской” экспансии с целью глобализации по-библейски, которая должна была завершиться в XX веке. Все запреты “христианских” церквей на научно-технические исследования (особенно в Средние века) не распространялись на особо посвящённых научных деятелей (большинство из которых англичане и евреи). Церковь следила за тем, чтобы все новейшие достижения науки и техники становились достоянием верхушки библейской власти — «мировой закулисы». На этом этапе папская церковная власть и заканчивалась, уступая высшему виду власти, представленному в основном в Европе древними орденами, кланами, а затем — регулярным масонством. Таким образом европейцы первыми накопили огромный научно-технический потенциал, который употреблялся главным образом для успешного продолжения экспансии библейской культуры на чужие территории (взять хотя бы период англо-французского колониализма). После ослабления папской власти и начала эпохи Возрождения Запад небывало вырвался вперёд других стран по технико-техническому прогрессу, продолжая употреблять последний ради своей экспансии на Восток и не только. В итоге, как следствие, европейский Запад вырвался вперёд:

«Наступление глобального демографического перехода сопровождалось невиданным ранее прогрессом - стремительным ростом городов, промышленной революцией и исключительным ростом производства, развитием транспорта и связи, образования и медицины, становлением мировой финансовой системы и поразительным развитием науки и искусств. Это развитие прежде всего началось в Европе и затем распространилось по всему миру. Из истории науки и техники видно, что социальный заказ — потребность в паровой машине или автомобиле, пулемете или самолете, телефоне или радио, телевидении или транзисторе, вакцинах и антибиотиках — осуществлялся на практике. Возникает впечатление, что то или иное изобретение как бы в скрытом виде уже существовало, а затем реализовывалось именно тогда, когда оно было более всего необходимо»[115].

В первой части нашей книги мы уже неоднократно коснулись вопроса: что оказалось противопоставлено библейской технократии, как объективно заданное Свыше средство погашения глобализации по-библейски?

— Это выразилось в достаточно эффективном временном рассогласовании хронологических моментов демографических переходов «развитых» стран и «развивающихся». Учёные оценивают такую задержку в «величину человеческой жизни», т.е. от 50 до 70 лет. Само же временное рассогласование — прямое следствие многовековых усилий библейских глобалистов сделать страны, на которые они опирались (Европа, Америка) мощнее других в технократическом плане. В результате население этих стран стало «естественно» убывать на 50-70 лет раньше, чем «развивающихся». Как говорится, за что боролись — на то и напоролись. Выстроить глобальную толпо-“элитарную” пирамиду на ином (нежели евроамериканцы) “генетическом” материале представляется весьма проблематичным. У Китая, например, своя концепция глобализации. У стран ислама — своя. Они (их “элиты” и толпа) вовсе не желают “ложиться” под библейскую концепцию, подобно тому, как это сделали европейцы и американцы[116].

Итак, технократия обернулась непредвиденной «мировой закулисой» стороной — невосполнимыми демографическими проблемами, приведшими в конце концов к краху библейского проекта. Известно, что некоторые европейские страны уже неоднократно пробовали повысить “национальную” рождаемость методами увеличения пособий, льгот, и т.п. материальными “благами”, направленными на поощрение деторождаемости в семьях[117]. Ничего не получилось: фактор желания иметь многодетные семьи не зависит от материального состояния семьи.

В ходе демографического перехода население страны, где этот переход переваливает за самую высокую отметку, просто психологически отказывается иметь многодетные (в среднем более одного ребёнка) семьи. Учёные пока не могут прийти к общему мнению о причинах такого демографического пессимизма. Лишь изредка доносятся вопли учёных об отсутствии национальной идеи. Последнее — откровенное признание в немощности псевдохристианской церкви. Настоящая причина в том, что активизируется запущенный Свыше механизм самоликвидации цивилизаций, в которых культурно закрыт выход в Человечность. Самоликвидируются все индивиды с нечеловечными типами психики и их роды, поддерживающие нечеловечность в преемственности поколений. В первую очередь это происходит в цивилизациях, которые “легли” под глобальный библейский проект. Представители же небиблейских культур, из «развивающихся» цивилизаций на данном этапе помогают краху библейских регионов тем, что осуществляют свою демографическую экспансию на их территории[118].

Как пример «стабилизации» (т.е. угасания положительного воспроизводства) населения в «развитых» библейских странах после демографического перехода XX века рассмотрим динамику демографии во Франции, которую приводит в пример С.П. Капица (выделение жирным и подчёркивание наши):

«Для того, чтобы выяснить роль факторов роста населения, обратимся к основному уравнению демографии — уравнению баланса населения страны. В любой момент времени рост населения страны или региона можно представить как сумму трех слагаемых:

Прирост = Рождения - Смерти ± Миграция

причем прирост, рождаемость и смертность обычно выражают в процентах или в единицах на 1000 населения в год. Данные для Франции, быть может демографически наиболее изученной страны мира, представлены на рис. 2.3.

Из сопоставления графиков рождаемости и смертности для середины XVIII в. видно, что число родившихся составляет 4,5%, а умерших около 4% за год, в то время как средний рост населения составлял всего 0,5%, т.е. был на порядок меньше. Если мы продолжим эти кривые в прошлое, есть все основания предположить, что рождаемость и смертность будут соответственно расти, а их малая разница, определяющая рост, будет уменьшаться. Обратим также внимание на значительные флуктуации роста. Но по мере развития демографического перехода и приближения к нашему времени рождаемость и смертность уменьшаются, а рост населения увеличивается. Это парадоксальное поведение завершится при наступлении максимума роста населения, после чего наступит переход к режиму стабилизации населения, при котором рождаемость и смертность будут асимптотически стремиться к одинаковым значениям.

Рис 2.3 Население Франции с 1740 по 1980 г., усредненное за декады

1 — рождаемость, 2 — смертность, 3 — рост населения, % в год.

Из сравнения двух тенденций роста видно, что до демографического перехода рост населения следовал своей закономерности вековых изменений, хотя формально его и можно представить как разность числа рождений и смертей. Но сама эта разница есть следствие множества факторов, определяющих способность населения к росту. Сюда входят производство пищи и жилье, развитие торговли и промышленности, состояние медицины и образования, культура и наука, войны и эпидемии и, наконец, миграция населения. Она может быть как с отрицательным знаком — эмиграция из страны, так и с положительным знаком, означающим приток населения в страну. Рождаемость, являясь необходимым, но не определяющим компонентом, может быть намного больше роста, который определяется многими процессами, происходящими в стране. Результатом взаимодействия всех факторов в сложной нелинейной системе будет рост населения, который выражает интегральную характеристику развития страны или региона. Если мы просуммируем рост для всех стран и регионов мира, то окажется, что все миграционные потоки уравновесятся и их сумма точно обратится в ноль. Поэтому для демографической системы мира в уравнении баланса населения останется только два слагаемых, что существенно упрощает задачу.

Наконец, если рассматривать рост населения до демографического перехода, то в силу медленности изменений можно отвлечься от рождаемости и смертности и обратиться непосредственно к росту населения. Только при прохождении демографического перехода следует учесть, что происходят быстрые, нестационарные изменения в демографической системе. Временной масштаб этих переходных процессов оказывается порядка жизни человека. Именно это самое короткое время характерных изменений станет масштабом времени при рассмотрении картины развития человечества».

Видимо на основе такого практического опыта демографической статистики стран, которые уже прошли демографический переход, учёными создан график экстраполяции численности мирового населения на ближайшие несколько десятков лет. Характер изменений представлен на уже приводившемся нами в первой части графике, который мы повторяем для наглядности:

Рис 1.1 Население мира от 2000 г. до Р.Х. до 3000 г.

В настоящее время наиболее существенно то, что человечество переживает демографический переход.

Итак, учёные взяли и “экстраполировали” опыт таких стран как Франция на весь мир, сделав вывод, что в течение жизни человека[119] население всей Земли должно «стабилизироваться» на отметке 12-13 млрд.: «Если мы просуммируем рост для всех стран и регионов мира, то окажется, что все миграционные потоки уравновесятся и их сумма точно обратится в ноль. Поэтому для демографической системы мира в уравнении баланса населения останется только два слагаемых, что существенно упрощает задачу».

Это — так, но нужно учесть ещё два фактора. Первый это обратные связи Свыше на население особо отклонившихся от Промысла цивилизаций (о них мы говорили выше). И второй это столкновение интересов глобализаторов по-библейски и их кадровой базы с теми, кто уже проводит свою глобализацию, отличную от библейской — на территориях государств, попадающих под столкновения глобальных интересов. Хотя бы по этим двум основным причинам, график мировой демографии, приведённый выше — может отклониться вправо гораздо раньше отметки 12-13 млрд. Уже сейчас некоторые учёные утверждают, о том, что больше 9 млрд. не прокормить, не хватит ресурсов. Это действительно так, если продолжать толпо-“элитарную” глобализацию в технократической форме цивилизации[120]. Понятно, что войны за ресурсы “подкорректируют” график экстраполяции учёных. Учёные же просто в тупую взяли да перенесли опыт таких европейских государств как Франция на весь мир, ожидая чуда, что всё пройдёт мирно (в умолчаниях подразумевается, что глобализация по-библейски завершится успехом без всяких эксцессов со стороны её противников). Но рано просто суммировать миграционные потоки: роль односторонней миграции (из «развивающихся» стран в «развитые») ещё далеко не завершена и как правило не приносит мир.

Конечно же график будет не совсем таким. Напрашиваются два варианта “стабилизации” численности населения Земли. Поскольку относительно мирная глобализация по-библейски не состоялась (в этом случае график мог бы представлять собой нечто подобное) и не состоится, то:

· Первый вариант: внешнее принудительное введение человечества в русло наиболее оптимального соотношения численностей населения региональных цивилизаций (границы которых тоже будут меняться) путём локальных войн, катастроф, новых эпидемий и т.п. Согласно этому варианту, самая перспективная региональная цивилизация (взявшая за основу КОБ) в конечном итоге покажет всем пример глобализации альтернативной толпо-“элитаризму”. А цивилизации, ослабленные войнами, катастрофами, эпидемиями и т.п. неприятностями, к которым также может добавиться острый дефицит энергоносителей — окажутся в роли подчинённых.

· Второй вариант: добровольное принятие всем «мировым сообществом» Концепции общественной безопасности в рамках чего возможна субъективно обусловленная координация численности населения региональных цивилизаций и стран, строго согласованная с динамически равновесным существованием в своих экологических нишах. Это должно происходить, учитывая, конечно, существующую на момент согласования региональную демографию (вектор состояния), исходя из чего должна строится субъективно обусловленная взаимопомощь (ресурсами и информацией), но только согласно выбранному и согласованному вектору целей.

Третий вариант мы не рассматриваем. Он сводится к “обнулению” нашей глобальной цивилизации и возобновлению процесса развития после очередной глобальной катастрофы.

С.П.Капица, конечно, обращает внимание на «человеческий фактор», но конкретных предложений статисты, математики и физики в области глобальной социологии как правило не допускают (выделено нами):

«Статистическая, вероятностная природа закономерностей, которые лежат в основе развитой модели, и сам диапазон явлений, которые описываются в рамках теории роста, указывают на фундаментальность этих закономерностей[121]. Поэтому возникает естественный вопрос о том, как развитие нашего понимания и само развитие науки или медицины может в основе своей повлиять на ход событий. Если достигнутое описание достаточно полно, то предвидимое развитие в значительной мере системно предопределено. Однако человек может нарушить устойчивость этого глобального процесса, и такие случаи нам хорошо известны.

Иными словами, речь идет об объективности изучаемых закономерностей и антропоцентричности наших представлений. В истории науки с подобной ситуацией сталкивались и в прошлом. Так было при утверждении гелиоцентрической системы и отказе от исключительного положения человека на Земле как центре мира. Это произошло и тогда, когда само место человека в природе было осмыслено как результат эволюции.

В настоящем исследовании эти вопросы также затрагиваются, когда речь идет о современном этапе развития и определении меры, в какой человечество, руководствуясь своим сознанием — общественными институтами, техникой и наукой, — может повлиять на развитие в критический момент своей истории[122]. Это соображение следует иметь в виду при оценке выводов, следующих из развитых далее представлений о предвидимом будущем».

Объективно предопределённые согласования перехода

Итак, С.П.Капица и некоторые другие учёные-демографы практически вывели закон изменения численности населения Земли, подведя под него теоретическую базу. Его характер оказался гиперболическим[123]. С.П.Капица приводит примерные графики, чтобы сравнить, что это такое за кривая:

«Различные виды зависимости роста населения от времени: A — линейный рост, B — экспоненциальный рост, С — гиперболический рост».

Теперь перейдём к некоторым итоговым обобщениям, сделанным уже упоминавшимся Игорем Лютым в его статье «Профессор С.П.Капица и его демографическая модель». В следующей цитате нам интересны прогнозы, т.к. большинство из них сделаны в 1999 году. На древние периоды в несколько миллионов лет не следует обращать внимание, т.к. во-первых, скорость роста населения в те периоды была почти линейной[124]; и, во-вторых, прогнозы сделаны автором-атеистом. Нам важен прогноз сделанный после момента, обозначенного фразой «эпоха гиперболического роста В… заканчивается за 45 лет до критической даты 2005 г.»:

«Самая ранняя и наиболее продолжительная эпоха линейного роста A началась 4,5 млн. лет тому назад и ее длительность можно оценить 2,9 млн. лет. К концу эпохи A население достигнет 100 000 чел. Следующая, эпоха гиперболического роста B, продолжается 1,6 млн. лет и заканчивается за 45 лет до критической даты 2005 г. в 1960 г. при населении мира, равным 3,22 млрд. В течение эпохи B скорость роста пропорциональна квадрату общего числа людей, населяющих Землю, что приводит к гиперболическому росту 18 млрд. (на 2025 г.). Демографический переход занимает 90 лет и заканчивается соответственно в 2050 г. (13 млрд.). С демографического перехода начинается эпоха C — переход к стабилизированному пределу, зависящему только от значения K (константу роста K=64 000). В критическом 2005 г. население мира достигнет половины предельной величины 6,5 млрд., а скорость роста населения достигнет максимума 90 млн. в год, что соответствует относительной скорости роста 1,5 %. За время демографического перехода население увеличивается в M=3 раза, где M — демографический мультипликатор Шене. В течение всего времени роста от 4,5 млн. лет тому назад до 2005 г. на Земле прожило 90 млрд. чел.».

Эти обобщения уточняют некоторые даты, изображённые на приведённом в предыдущей главе графике, где даты не так явно обозначены. Автор статьи точно указывает на некое «характерное время», присущее человечеству, показывая его связь с демографическим переходом (выделено нами):

«Введенное характерное время определяется внутренней предельной способностью системы человечества и человека к росту. Эта постоянная, равная 45 годам, — определяется из анализа глобального демографического развития и дает масштаб времени, к которому следует относить процессы, происходящие в системе человечества. Только тогда, когда прирост населения на протяжении поколения или характерного времени становится сравнимым с самой численностью населения мира, возникает критический переход к другому закону роста и как следствие — переход к стабилизированной численности населения Земли.

Отмеченный кооперативный закон роста в значительной мере является прямым выражением информационной природы развития. Распространение и передача из поколения в поколение информации — знаний и технологий, обычаев и культуры, религии и, наконец, представлений науки[125] — есть то, что качественно отличает человека и человечество в своем развитии от животного мира».

Нетрудно догадаться, что речь идёт о биологическом времени (собственной “частоте” системы «Человек Разумный»), которое в КОБ определено не 45 лет, а 25 лет[126]. Сути дела это не меняет. Автор пишет, что для получения важных результатов исследований системы «человечество» социальное время следует измерять биологическим эталоном, что и сказано в КОБ. Здесь это выглядит так: «Эта постоянная, равная 45 годам, — определяется из анализа глобального демографического развития и дает масштаб времени, к которому следует относить процессы, происходящие в системе человечества».

Отсюда учёные делают ещё один важный вывод, который касается уже характера изменения численности населения: «Только тогда, когда прирост населения на протяжении поколения или характерного времени становится сравнимым с самой численностью населения мира, возникает критический переход к другому закону роста[127]…».

Иными словами, когда прирост населения в течении 45 лет (биологического эталона времени) достигает величины численности населения на момент начала прироста (что произошло впервые около 45 лет назад), то возникает переход к другому («стабилизированному») закону роста населения. Учёные определяют, что это как демографический переход к «стабилизированному» закону (от гиперболического), который начался в 1960 году (в мире) и продлится 90 лет — до 2050 года. Нетрудно заметить, что в этот же период (примерно к 1950 г., согласно КОБ) завершилось изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени[128] — событие, которое объективно обязывает человечество переходить на иную[129] логику социального поведения. Синхронизация начала «периода стабилизации» и открытые для всех возможности вхождения в Человечность — далеко не случайна. Через Закон Времени Свыше предложена всеобщая необходимость вхождения в Человечность. Но при этом ещё и обозначен механизм внешнего принудительного влияния на общество для его же вразумления — через демографические перекосы.

Определяя 1960 год как дату начала перехода к «периоду стабилизации» мировой демографии, учёные исходили из показателей роста населения таких европейских стран как Франция (график перехода роста населения Франции к «стабилизации» мы рассмотрели в предыдущей главе). Поэтому то переход первой из стран мира к воспроизводству населения по «стабилизационному» режиму был взят учёными за начало эпохи «стабилизации». Экстраполируя это на все страны (по системному подходу синергетики) они вывели дату: «В критическом 2005 г. население мира достигнет половины предельной величины 6,5 млрд., а скорость роста населения достигнет максимума 90 млн. в год, что соответствует относительной скорости роста 1,5 %».

Особо отметим: в 2005 году общее население должно было не начать сокращаться, а достигнуть наивысшей скорости своего роста, после чего скорость роста должна начать падать (до нуля к 2050 году). Полная же стабилизация на отметке 13 млрд. прогнозируется учёными к 2050 году. А демографический переход занимает период от 1960 по 2050 гг., т.е. 90 лет. В 1960 году началась стабилизация в «развитых» странах, а в 2050 году учёные ожидают конец стабилизации в «развивающихся» странах.

Таким образом, мощнейший фактор демографического давления на «развитые» страны со стороны «развивающихся» должен оказывать (и уже оказывает) вразумляющее влияние в течение 90 лет — с 1960 по 2050 г. На этот же период пришлись войны за ресурсы и некоторыми прогнозируются ещё большие… если, конечно, человечество не одумается, хотя бы под воздействием мощного демографического фактора (демографические перекосы):

Рис. Прохождение странами демографического перехода

1 — Швеция, 2 — Германия, 3 — СССР (Россия), 4 — США, 5 — Маврикий, 6 — Шри-Ланка, 7 — Коста-Рика, 8 — Модель.

Итак, благодаря учёным, мы имеем важные расчётные (модельные) даты и периоды.

· Дата начала стабилизации роста населения «развитых» стран — 1960 год.

· Критическая дата — 2005 год — когда скорость роста населения достигнет (или достигла) своего исторического максимума.

· Предполагаемая учёными дата общей стабилизации населения[130] — 2050 год.

С использованием этих дат можно подвести свой итог. За первый период (1960 по 2005 гг.) после «стабилизации» населения «развитых» стран — мир стал многополярным. Монополия «мировой закулисы», опирающейся на свой традиционный кадровый резерв «развитых» стран, была нарушена созданием нескольких “полюсов” глобализации, что является гарантом невозможности построения толпо-“элитарного” общества по-библейски.

С 1960 года (одновременно со стабилизацией населения в «развитых» странах) можно отсчитывать ещё и крах выстроенной на принципах марксизма-ленинизма (разновидность библейской концепции) псевдосоциалистической мировой системы[131]. В 2005 году[132] активизировался процесс отказа от капитализма с рыночной экономикой (события во Франции на межрелигиозной и национальной почве, в 2004 году Ротшильды отказываются от фиксинга золота в долларах и т.п.)[133] медленным опусканием США (вслед за СССР) как оплота капиталистической глобализации. В результате оба политических варианта глобализации «мировой закулисы» к 2005 году оказались не состоятельными на практике.

К 2005 году как никогда обнажился демографический перекос, связанный с отставанием в «стабилизации» населения «развивающихся» стран от «развитых». И этот фактор окажется в ближайшие после 2005 года 45 лет[134] (согласно прогнозам учёных) тем самым объективным внешним возмущениям по отношению к человечеству в целом (а к власть имеющим в первую очередь), который будет принуждать принимать альтернативный библейскому толпо-“элитаризму” вариант глобализации (описан в КОБ): все работоспособные в прошлом варианты глобализации по-библейски исторически исчерпаны.

Кто первый начнёт проводить в жизнь Русский вариант глобализации, тот будет обеспечен защитой Свыше от грядущих катаклизмов, связанных с противостоянием всех неправедных региональных цивилизаций[135] и сопутствующих их неправедному развитию демографических перекосов.

Апокалипсис — только для верующих в него

Итак, С.П.Капица и другие учёные-демографы совершенно справедливо называют человечество системой. Учёные применяют по отношению к его показателям системный подход синергетики. Но, как мы уже увидели, даже в рамках этой “науки” никак не пройти мимо тесной связи демографического закона и закона научно-технического наполнения потенциала развития (Закона Времени). Вот как эта взаимосвязь выражается у С.П.Капицы:

«Системность означает, что и производство пищи, и развитие в целом, и воспроизводство населения взаимообусловлены множеством связей. Так, например, рост числа машин будет способствовать производству пищи, что в свою очередь приведет к росту населения и т.д. Поэтому надо искать законы эволюции всей системы. Последовательное развитие такого целостного системного взгляда на развитие человечества позволило понять, что рост числа людей на всем протяжении сцеплен с развитием. Однако параметры развития статистически усреднены по всему человечеству, в то время как численность аддитивна[136]: и миллионер, и бомж, при разном вкладе в развитие, суммируются с равным весом в население мира».

Некое «критическое» влияние на психику большинства обывателей нашей цивилизации, которое стало особо проявляться где-то в 1960 году. Как пишет Википедия, «Термин «стресс» впервые для обозначения напряжения, прикладываемого к системе, предложил в 1936 году канадский физиолог Ганс Селье. Ещё будучи студентом, Ганс Селье обратил внимание на то что, у всех пациентов, страдающих от самых различных заболеваний, имеется ряд общих симптомов. К ним Селье отнёс потерю аппетита, исхудание, мышечную слабость, мышечные боли, разбитость, сонливость…». Другое определение стресса — это «ответная реакция организма на экстремальные условия, нарушающие эмоциональное спокойствие и равновесие человека».

Лучше сказать так. Стресс это — ответная реакция психики индивида, находящейся в нечеловечном настрое[137], на экстремальные условия, нарушающие эмоциональное спокойствие и равновесие психики. Поле изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени «экстремальные информационные условия» начали активно давить на психику жителей всех вошедших в период «демографического перехода» (т.е. развитой технократии) стран.

После Второй Мировой войны теории стрессов и методики избавления от них стали развиваться «как снежный ком». А в наше время их уже несметное количество.

Начало периода «критического» влияния на психику населения «развитых» стран (что ознаменовалось появлением понятия «стресс») синхронизировано с прохождением человечеством «особой точки обострения роста», изображённой на нижеприведённом графике учёных:

«Рис 3.3 Гиперболический рост в линейном и логарифмическом масштабах:

A: N=100/(T1-T), B: N=104(T1-T). T1 — особая точка обострения роста, момент, в котором население стремится к бесконечности. На шкале логарифмов T1 как 0 не отображается.

Зависимость скорости роста от квадрата численности населения существенно нелинейная и не аддитивная, и потому применима только ко всему населению Земли, а не к отдельной стране или региону. Математически это выражается в том, что квадрат суммы всегда больше суммы квадратов слагаемых.

Гиперболический рост, описываемый степенной функцией, обладает еще одним существенным свойством — такое развитие динамически самоподобно, причем его логарифмическая скорость постоянна, и на двойной логарифмической сетке такой рост изображается прямой линией (рис. 3.3). Так если население выросло в 10 раз, то и время, отсчитываемое от определенного момента, соответственно изменилось в 10 раз. Легко видеть, что линейный рост обладает этим же свойством, а экспоненциальный — нет. В последнем случае при изменении численности в 2 раза время изменяется на время удвоения, а не в 2 раза.

Рост по гиперболе обращается в бесконечность по мере приближения к моменту расходимости — особой точке для функции роста. Именно это соответствует наступлению демографического взрыва и отвечает, так называемому, режиму с обострением. В реальных условиях в этой области вступают в силу факторы, ограничивающие рост».

Начнём с напоминания о том, что одновременно со стремлением в бесконечность численности населения после середины XX века с этого же периода в бесконечность устремился ещё один не менее важный параметр человечества, который определяет социальное время. Изменение этого параметра отображает тоже близкий к гиперболическому процесс — процесс ускорения обновления базовых прикладных технологий. О том, что процесс ускорения показателя общей численности населения[138] идёт параллельно процессу ускорения научно-технического прогресса, учёные отметили в цитате, которую мы привели в начале главы: «рост числа машин будет способствовать производству пищи, что в свою очередь приведет к росту населения и т.д.».

Оба эти процесса, «войдя в режим обращения в бесконечность по мере приближения к моменту расходимости» (как говорят учёные) — указывают на серьёзный знак Свыше[139] о необходимости перехода на другую концепцию. В книге С.П.Капицы введены понятия исторического[140] и демографического времени и показана их взаимосвязь (в V главе книги). А закономерности социального развития, сведенные в КОБ в Закон Времени, описаны следующим образом (выделено нами):

«Указанное сокращение времени (исторического — наше примечание) было отмечено рядом авторов. Петербургский историк И.М. Дьяконов в поучительном обзоре истории человечества "Пути истории" указал на экспоненциальное сокращение продолжительности исторических периодов — фаз развития общества — по мере приближения к нашему времени: "Нет сомнения, что исторический процесс являет признаки закономерного экспоненциального ускорения. От появления Homo Sapiens до конца I фазы прошло не менее 30 тыс. лет, II фаза длилась около 7 тыс. лет, III фаза — около 2 тыс., IV фаза — около 1,5 тыс., V фаза — около тысячи лет, VI — около 300, VII фаза — немногим более 100 лет; продолжительность VIII фазы пока определить невозможно. Нанесенные на график эти фазы складываются в экспоненциальное развитие, которое предполагает в конце концов переход к вертикальной линии или, вернее, к точке — так называемой, сингулярности[141]. По экспоненциальному же графику развиваются научно-технические достижения человечества, а также, как упомянуто, численность населения Земли. Вертикальная линия на графике равносильна переходу в бесконечность. В применении к истории понятие "бесконечность" лишено смысла: не могут дальнейшие фазы исторического развития, все убыстряясь, сменяться за годы, месяцы, недели, дни, часы и секунды. Если не предвидеть катастрофы — хочется верить, что премудрый Homo Sapiens сумеет ее предотвратить — тогда, очевидно, следует ожидать вмешательства каких-то новых, еще не учитываемых движущих сил, которые изменят эти графики[142]. Хорошо, если они переведут их на платформу, плохо, если изменение выразится в стремительном падении линии на графиках от какой-то достигнутой вершины. Будем надеяться, что уже вскоре человечество ждут непрогрессирующие или слабо прогрессирующие фазы».

А вот как учёные видят «сжатие» исторических периодов нашей цивилизации:

Таблица 5.4 История мировых цивилизаций

И вправду: почему учёные отмечают демографический переход (1960 – 2050 гг.) и одновременный с ним технократический пик (пик нарастания обновления прикладных технологий)[143], а конкретных общедоступных выводов о жизненно важном глобальном переходе в общественном плане не делают?

О субъективных «факторах, ограничивающих рост» населения мы уже говорили в предыдущих главах. Это либо принудительное ограничение численности населения с помощью катастроф, войн, эпидемий и других катаклизмов; либо добровольная регуляция населения соответственно возможностям каждой из экологических ниш региональных цивилизаций с учётом текущего состояния технократической среды.

Но большинству обывателей планеты глубоко «до лампочки» вопросы демографической и социальной гигиены, которые мы затрагиваем здесь. Они просто чего-то ощущают, от чего постоянно «едет крыша» от нарастающей статистики стрессов. Вот как об этом пишет С.П.Капица:

«Анализ данных демографии приводит к простой формуле:

N = C/(T1-T) = 186 / (2025-T) млрд.

где N — число людей на Земле в момент времени T; T1 — критическая дата от Рождества Христова; C — постоянная с размерностью [человекогоды].

Однако принятие квадратичного закона, приводящего к гиперболической кривой роста, обращающейся в бесконечность за конечное время, смущало многих исследователей. Из формулы следует, что критическое время расходимости очень близко, и если тенденция роста, имевшая место до 1965 г., сохранится, такое время наступит в T1=2025 г. Это обстоятельство привело к тому, что некоторые (одни — с юмором, а другие — с ужасом!) увидели в описании демографического взрыва предвестника конца света».

Как мы видели из прогнозов, цитированных нами в предыдущей главе, в 2025 году население мира должно достигнуть 18 млрд. — если бы человечество размножалось по гиперболическому закону и не включились бы механизмы, отражённые учёными как период «стабилизации» населения. Этот «взрывной» рост изображён на кривой под номером 3 на нижеприведённом графике, взятом нами из IV главы книги С.П.Капицы:

«Население Мира от 1750 до 2200 г.:

1 — прогнозы IIASA и ООН, 2 — модель (3.9), 3 — взрывное решение (3.1), 4 — разница между моделью и населением Земли, увеличенная в 5 раз, о — настоящее время»

Поэтому по мере приближения к моменту времени исторического развития, обозначенному учёными как «момент расходимости» — многие обыватели ощущают психологическое давление (сильную психическую некомфортность) связанное якобы с приближением глобальной катастрофы, которая якобы связана с демографической катастрофой. Это давление на психику выражается в следующих одновременно действующих на неподготовленную к глобальным изменениям психику факторах[144]:

· Процесс глобализации по-библейски связал большинство людей планеты можно сказать маниакальной приверженностью к новейшим научно-техническим достижениям[145]. Всё больше людей планеты с каждым годом попадают в зависимость от новейших научно-технических достижений, одновременно являясь носителями культур своих цивилизаций и государств. Общность интересов, связанных с научно-техническим прогрессом обеспечивает автоматическую психологическую зависимость большинства людей друг от друга не только в сфере новых технологий, но и в сфере социально-культурных стереотипов жизнедеятельности. Это происходит по причине того, что психики огромного количества людей, соприкасаясь в коллективном бессознательном[146] на базе интереса к новым технологиям — автоматически взаимодействуют и в других сферах жизни. Понятно, что проще всего согласовать между собой научно-технические достижения, что и происходит как автоматически-бессознательно (благодаря интересу к этой сфере большинства обывателей), так и с помощью культурного обмена опытом.

Только вот согласование между собой фрагментов антагонизирующих, либо по меньшей мере не согласованных друг с другом фрагментов региональных культур (которые уже почти все без исключения охвачены библейской технократией) — представляется для обывателя не реальным, не интересным, не нужным. Но последнее не значит, что фрагменты этих региональных культур (в том числе и религиозные факторы национальных культур), объединённые через коллективное бессознательное благодаря научно-техническому прогрессу, не давят на психику каждого обывателя, живущего в технократической среде. Понято, что такое согласование может произойти только при создании некой глобальной культуры, в алгоритмике которой будут сняты все основные противоречия, которые человечество создало само себе за весь исторический процесс. Ещё более понятно, что сохранение культуры толпо-“элитаризма” только усугубит эти противоречия. Их можно снять лишь в условиях перехода на альтернативную культуру (описана в КОБ).

· Одновременный гиперболический рост мирового населения и наращивания базовых прикладных технологий обеспечивает в коллективном бессознательном такую динамику нарастания множества новых эгрегоров, которую не может выдержать психика обывателя[147], не желающего не то что приводить себя в Человечность, но и даже не интересующегося проблемами глобализации, мировой культуры и т.п.

Последнее является автоматической гарантией постепенного вычищения из жизни всех нечеловечных типов психики[148] (о чём в КОБ уже давно сделано предупреждение). Это является ещё одной (психологической) причиной[149], почему гиперболическая зависимость роста числа населения от времени скоро войдёт в режим «стабилизации», не достигнув не то что 18 млрд., но и даже 13 млрд. Но обыватель об этом не знает и лишь всё больнее с каждым годом ощущает чего-то «нехорошее» в недалёком будущем[150]. От этого ещё больше «едет крыша», приходится применять всякие «депрессанты», в том числе наркотики и алкоголь — средства самоубийства. Понятно, что первыми начали «съезжать крыши» у обывателей «развитых» стран — в этом основная причина того, что рождаемость в них «стабилизируется» (т.е. падает) раньше, чем в «развивающихся»: срабатывает механизм психического самоуничтожения опасных для будущего недолюдков. Однако, если же «развивающиеся» страны пойдут по пути «развитых», в них тоже активизируются те же механизмы самоуничтожения[151].

· Усугубляющиеся с каждым годом региональные проблемы, связанные с демографическими перекосами. У одних стран это перенаселение и безработица; у других проблемы, связанные с трудовой миграцией и опасностью потери национальной независимости связанной с невиданным ранее притоком мигрантов, несущих альтернативные культуры и обычаи.

И ещё один важнейший вывод. Учёные вывели формулу-предсказание, что глобальная демография не аддитивна, то есть, мировые демографические показатели не складываются значений величин, соответствующих его частям при любом разбиении объекта на части: «Зависимость скорости роста от квадрата численности населения существенно нелинейная и не аддитивная, и потому применима только ко всему населению Земли, а не к отдельной стране или региону».

Из этого и предыдущих рассуждений, сведённых нами в вышеизложенный перечень, следует важный вывод об объективности глобализации, но не толпо-“элитарного” типа[152]. Переход на концепцию, альтернативную библейскому толпо-“элитаризму” хоть и возможен вначале в отдельно взятой цивилизации (после «момента расходимости»), но затем в течении отведённого Свыше времени (возможно до 2025 года, в какую дату многими ощущается, и математически выводится “Апокалипсис”) подавляющее большинство региональных цивилизаций должно перейти на Концепцию общественной безопасности. То есть, обращение Свыше, выраженное в «неаддитивности» характеристик скорости роста населения — является призывом о незамедлительном начале перехода на концепцию, альтернативную толпо-“элитаризму” в глобальных масштабах. Или иначе это укладывается в лозунг: «Отказавшись от толпо-“элитаризма” спасутся все вместе»[153].

В принципе и учёные пишут о том же, но не учитывая заданные в Божием Промысле моральные факторы, которые нашли своё отражение в глобальных демографических показателях[154]. Учёные считают систему человечество просто «самоорганизующимся» вне Божиего Промысла (выделено нами):

«Только тогда, когда прирост населения на протяжении поколения или характерного времени t становится сравнимым с самой численностью населения мира, возникает критический переход к другому закону роста и как следствие — переход к стабилизированной численности населения Земли. В этом следует видеть внутреннюю, системную природу демографического перехода. Существенно подчеркнуть, что этот фундаметальный закон роста описывает рост человечества до перехода за все время развития при неизменных его характеристиках, которые в первом приближении не эволюционировали.

Такое кооперативное взаимодействие результативно описывает всевозможные процессы экономической, технологической, социальной, культурной и биологической природы, где скорость размножения является лишь одним из факторов роста. Закон роста следует рассматривать как феноменологическое представление способности человечества к развитию, как свойство динамической системы».

Информационная природа роста и демографические показатели

«Информационная природа роста» — так называется один из разделов III главы книги С.П.Капицы. В предыдущей главе мы сделали вывод:

Одновременный гиперболический рост мирового населения и наращивания базовых прикладных технологий обеспечивает в коллективном бессознательном такую динамику нарастания множества новых эгрегоров, которую не может выдержать психика обывателя, не желающего не то что приводить себя в Человечность, но и даже не интересующегося проблемами глобализации, мировой культуры и т.п.

Также мы увидели тесную зависимость роста числа населения и информационного наполнения цивилизации, выражающегося наиболее ярко в технико-техническом прогрессе. Из КОБ известно, что материя и информация изменяется согласно Мhры развития, заданной Свыше. Одной из граней проявления этой самой Мhры (которую не хотят признавать учёные, упираясь в неё всякий раз при своих исследованиях)[155] является кривая мировой демографии, выражающая изменение количества населения во времени (сразу две частных мhры: время и количество населения).

Количественные (мhрные характеристики населения можно отнести не только к информации, но и к материи: меняется количество людей — меняется материальная основа носителей информации. Но эта самая материальная основа меняется и соответственно Закону Времени, закону информационного наполнения меняющихся во времени количества носителей (количество информации — тоже частная мhра. Вот и триединство и три закона диалектики[156].

Эту синхронизацию материальных и информационных процессов отметили учёные:

«Отмеченный кооперативный закон роста[157] в значительной мере является прямым выражением информационной природы развития[158]. Распространение и передача из поколения в поколение информации — знаний и технологий, обычаев и культуры, религии и, наконец, представлений науки — есть то, что качественно отличает человека и человечество в своем развитии от животного мира.

В течение долгого детства, когда при овладении речью, обучении, образовании и социальном воспитании каждый ребенок учится быть человеком, определяется единственный, специфический для человечества способ развития и последующей самоорганизации[159]. При этом информация передается во времени вертикально от поколения к поколению, путем социального наследования, и горизонтально — в пространстве информационного взаимодействия. Физическим образом информационного обмена может быть поле, информационное поле знаний, охватывающее все человечество, которое служит мощным объединяющим фактором и связано с понятием сознания. Так коллективный опыт служит основой роста[160], обязанного информационному взаимодействию всех людей во всей Ойкумене — территории проживания человечества — и математически выраженного в виде зависимости от квадрата численности всего населения Земли.

Такая зависимость возникает потому, что при обмене и распространении информации происходит умножение числа ее носителей в результате разветвленной цепной реакции… Очевидно, что распространение информации необратимо…[161] В то время как обмен товарами принципиально обратим.

Сейчас принято выделять информационную составляющую современной цивилизации. Но следует подчеркнуть, что человечество всегда было информационным обществом. Иначе трудно понять природу квадратичного роста[162], так отличающего человека от всех остальных животных».

Несмотря на научную обоснованность прогнозов, учёные конечно же рассматривают некоторое множество сценариев роста рождаемости населения. Как можно заметить, все эти сценарии основаны на общем мнении, что смены глобальной концепции не произойдёт. Правда численность мирового населения в прогнозах некоторых мировых организаций гораздо ниже расчётного (кривая М), даже с учётом наступления даты начала затухания скорости роста населения мира после 2005 года. Значит, мудрецы в некоторых мировых организациях прогнозируют социальные катаклизмы, закладывая их в свои расчёты. А последнее значит, что при доминировании прежней концепции «кто-то» планирует искусственное снижение численности населения “хирургическими” методами. И это планируется под прикрытием идей абстрактного гуманизма при усиливающейся наркотизации населения Земли (стрессы-то никуда не денутся и они на руку мировым воротилам). Не случайно же некоторые прогнозы мировых центров отличаются от “сухих” расчётов математиков-демографов в меньшую сторону:

«Прогноз ООН основан на суммировании ряда сценариев для рождаемости и смертности по девяти регионам мира и доведен до 2150 г. По оптимальному сценарию ООН население Земли к этому сроку выйдет на постоянный предел 11,6 млрд., который затем экстраполируется до 2200 г.

Рис. 4.6 Проекции населения мира согласно прогнозам ООН и IIASA:

1 — постоянная рождаемость, 2 — постоянная скорость роста, 3 — кризис третьего мира, 4 — высокий вариант ООН, 5 — средневысокий вариант ООН, 6 — медленный спад рождаемости, 7 — средний спад рождаемости, 8 — медленное снижение смертности, 9 — постоянная смертность, 10 — средненизкий вариант ООН, 11 — низкий вариант ООН, 12 — быстрое снижение рождаемости, M — модельный расчет, o — настоящее время. Область неизбежного роста заштрихована.

Для 2100 года приводятся следующие прогнозы (в млрд.): IIASA 12,6±3,4; UN 11,2-5,2+7,9 ; Мировой банк 11,7; модель 11,2

Прогнозы IIASA охватывают меньший диапазон времени — до 2100 г. — и основаны на разделении мира на шесть регионов при десяти сценариях развития. Оптимальным полагается вариант 7 — медленного спада рождаемости, при котором расчеты ООН и IIASA практически совпадают. Модельный расчет лежит несколько выше этих прогнозов (рис. 4.6).

Следует подчеркнуть, что расчеты демографов обладают не только известной произвольностью, но и математически неустойчивы, так как небольшой сдвиг на 2-3 года в предположениях об изменении рождаемости или смертности приводит к быстрорастущим последствиям. Поэтому такие расчеты хорошо работают на небольшом интервале времени. За последние десятилетия, как указывает Садык, прогнозы демографии неоднократно пересматривались в сторону их повышения».

Точка изменения системных интересов

Подведём некоторые итоги. С.П.Капица отметил тесную взаимосвязь исторического (социального) и демографического времён. Динамика социального время выражается графиком изменения («сжатия») длительности исторических эпох по отношению к астрономическому времени. В книге С.П.Капицы таких графиков настроено немало (в разных математических масштабах) со ссылками на труды известных учёных. Одновременно с этим рассматривается «сжатие» демографического времени. Динамика демографического времени представляет собой график гиперболического роста населения мира по отношению к тому же астрономическому времени. Если графики этих кривых расположить на одном графическом поле, где горизонтальная ось представляет собой астрономическое время, а на вертикальной оси отложить динамики социального и демографического времён в близких масштабах — то их кривые будут идти примерно повторяя характер друг друга.

За эталон демографического времени учёные приняли период 45 лет, назвав этот период характерным временем или протяжением поколения. Они вышли на эту цифру с помощью анализа демографического процесса. Момент перехода, когда прирост населения на протяжении 45 лет стал сравним с самой численностью населения мира, учёные назвали критическим переходом к другому (отличному от гиперболического) закону роста, переходу к стабилизированной численности населения Земли.

Одновременно с этом, отметив точку отсчёта начала периода мировой «стабилизации» населения в 1960 году, учёные высказались, что во-первых, такой характерный для человечества закон роста (гиперболический, преходящий в стабилизационный режим) является прямым выражением информационной природы развития человечества — ускорения накопления знаний, навыков развития наук и технологий. Во-вторых, характерное время также значимо для исторических (социальных) процессов, как и для демографических.

Поскольку исторический процесс, характеризующийся социальным временем, шёл “параллельно” (по характеру графиков) демографическому процессу, а характерное время одинаково важно (как эталон) для обоих процессов и является собственной частотой (биологическим периодом) системы человечество (в КОБ — это 25 лет, что не меняет сути рассуждений) — то трудно было не заметить социальную сторону явления, которое отмечено учеными как период мировой стабилизации (от 1960 до 2050 гг.). В КОБ примерно эта же дата (чуть раньше 1950 г.) указана как дата изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени. Этот период характеризуется тем, что впервые в истории человечества период прироста базовых прикладных технологий стал меньше периода воспроизводства поколений.

Итак, если учесть разницу в «эталонах» 45 лет и 25 лет, то где-то в середине XX века (1950-1960 гг.) демографическая (количественная) и информационная (историческая, социальная) кривые подошли к началу критического перехода — к периоду «начала стабилизации», к постепенному отклонению обоих графиков вправо, вплоть до принятия ими горизонтального вида к прогнозируемому 2050 г.

Как можно понять из книги С.П.Капицы, характер графика демографической кривой для всего мира и формула, согласно которой рассчитывается эта кривая, выведены учёными на базе уже существующей практики. Это — опыт демографических наблюдений за динамикой населения мира в прошлом (насколько его позволили изъять из архивов исторические данные), какие-то археологические данные, и, главное, опыт динамики демографических характеристик «развитых» стран, у которых «стабилизационные» процессы начались пол века назад. На уже приводившимся графике, который мы повторяем ниже, видно сильное отставание начала периода «стабилизации» у «развивающихся» стран от «развитых»:

Рис. Прохождение странами демографического перехода

1 — Швеция, 2 — Германия, 3 — СССР (Россия), 4 — США, 5 — Маврикий, 6 — Шри-Ланка, 7 — Коста-Рика, 8 — Модель.

Также нам известно, что, если бы расчёты учёных не опирались на уже имеющийся практический опыт демографической «стабилизации» в «развитых» странах на момент написания основных трудов по демографии мира (которые легли в основу книги С.П.Капицы) — то кривая мировой демографии ушла бы в бесконечность (на 2025 год прогноз — 18 млрд.), что планета не выдержит в условиях существующего мирового порядка.

На приведённом выше графике видно, что хронологическая разница начала периода демографического перехода от гиперболического роста к «стабилизации» у «развитых» и «развивающихся» стран доходит до тех самых 90 лет — длительности самого период демографического перехода.

Иными словами, сам демографический переход иначе как психологическими проблемами населения, приводящими к автоматической приостановке рождаемости по гиперболическому закону — ничем другим не вызван. В КОБ это явление обосновано изменением соотношения эталонных частот биологического и социального поведения. Но такое изменение массовой психологии, следуя логике графиков, должно породить не только нежелание создавать многодетные семьи, но оно должно способствовать затуханию процесса наращивания базовых прикладных технологий.

С точки зрения массовой психологии в толпо-“элитарном” обществе это можно объяснить тем, что в недалёком будущем новейшие открытия в научно-технической сфере не смогут приносить больших доходов авторам открытий. После прохождения «глобального экономического кризиса» верхушки государств будут пытаться поставить все открытия под свой жёсткий контроль (в связи с завершением эпохи «рыночного капитализма»), после чего стимуляция к открытиям у индивидов будет исходит только сверху от государственной поддержки. В отсутствии же эффективной национальной идеи в каждом из таких государств стимулов к творчеству останется очень мало (да и стрессы не будут благоприятствовать творчеству). Разве что к этому будут стимулировать средства выживания региональных цивилизаций в условиях жёсткой конкуренции и нехватки ресурсов. Однако, при сохранении ориентировки на производство товаров деградационно-паразитического спектра население стран и региональных цивилизаций будет продолжать активно интеллектуально и биологически деградировать, что явится гарантом сокращения количества научно-технических открытий.

При наилучшем варианте — переходе на КОБ — моральный стимул появится, но придётся добровольно отказываться от многих открытий и их реализации ввиду перехода на демографически обусловленный спектр потребления. Последнее также обеспечит спад количества внедрения в жизнь новейших достижений — тех, которые вредят биоценозам.

Учёные-демографы называют 2005 год — годом окончания гиперболического роста населения. В эту дату они предсказали начало периода, когда скорость роста количества населения начала падать[163]. Ещё раз заметим, что начала падать скорость роста, но сам рост населения будет продолжаться по расчётам учёных до критической отметки перехода к периоду мировой «стабилизации» (окончанию демографического перехода) — 2050 года.

Поскольку графики мировой демографии и обновления базовых технологий идут почти “параллельно” друг другу, можно предположить, что примерно в 2005 году начался процесс падения скорости наращивания базовых технологий в мире в общем и целом[164]. Таким образом, жизненные целеустремления большинства людей нашей технократической цивилизации, тесно связанные с технико-техническим прогрессом[165] — также должны начать постепенно изменяться. Либо люди обретут более высокие идеалы, нежели технократические стимулы (описаны в КОБ), либо они будут изводиться согласно закону падения скорости обновления базовых технологий (а может даже и вперёд того)[166].

Изменение характера динамики (с «плюса» на «минус») таких основополагающих для развития человечества величин как скорость роста численности населения и скорость роста обновления базовых технологий, привязанных (чисто теоретически) к 2005 году[167] позволяет сделать вывод, что 2005 год — условное (расчётное, приблизительное) начало отсчёта совершенно нового периода развития человечества, обозначающее принудительный переход к новой системе ценностей. В терминологии КОБ это — начало длительного периода активной социальной гигиены, направленной на вычищение из общества индивидов с нечеловечными типами психики в том смысле, что бесперспективные индивиды, роды, и даже целые региональные цивилизации после 2005 года рискуют быстро исчезнуть с лица земли.

В терминах любителей теории «пассионарности»[168] можно сказать, что “пассионарность” тех, кто жил технократией и связанными с ней наслаждениями, с 2005 года начала постепенно угасать. Вместе с этим те, кто не пожелает обрести для себя иной смысл жизни, обречены сгинуть согласно графику темпов угасания демографической “пассионарности” (скорости) развития технократии.

Также, руководствуясь аналогиями с графиком изменения мировой демографии, можно предположить, что процесс социальной гигиены во всём мире, активизировавшись в 2005 году, будет нарастать до 2050 года (в течение 45 лет) в результате чего население через 45 лет население «стабилизируется» на отметке 13 млрд. (теоретически). Но этот график может “стабилизироваться” и раньше.

Кто не хочет попасть под объективный процесс “стабилизации” должен изменить свою жизненную ориентацию с технократических стимулов на вечные ценности.

Учёные вполне обоснованно вводят понятие «начала отсчёта системного времени» (2005 год). Действительно, согласно теории и практики «развитых» стран — с этого расчётного момента система «человечество» в целом работает иначе. В КОБ дата изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени (около 1950 года)[169] названа началом смены логики социального поведения. Похоже, что 2005 год — это дата необратимого вхождения общества в новую логику социального поведения (примерно через два поколения после 1950 года): меняется характер — от психологической привязанности людей к стимулам третьего приоритета обобщённых средств управления к иным ценностям высшего порядка. Этот процесс шёл ступенчато:

· На первом этапе упала значимость всех без исключения исторически сложившихся религий и идеологий, заслоняющих для людей Бога, а значит и вечные ценности. Это период от середины XX в. до 2005 года[170].

· На втором этапе ожидается в ближайшее время падение значимости для населения основных увлечений, и приверженностей, связанных с новейшими достижениями технократии, в том числе будет падать значимость магии электронных СМИ. Понятно, что в первую очередь это произойдёт в «развитых» странах, а затем — в «развивающихся», с предельным сдвигом в 45 лет.

Учёные также не забыли упомянуть о субъективности хронологии традиционных религий. Вот как они этот момент описали (выделено нами):

«Представления об историческом времени основаны на кинематике роста населения планеты. Она дает возможность ввести начало отсчета для времени, которое было бы не произвольным, а отвечало бы динамике роста — за такое начало отсчета естественно принять T1=2005 год. По существу, уже во всей теории роста время отсчитывается именно таким образом, однако введение такой физически и демографически обоснованной системы отсчета времени не только имеет формальный смысл, но и должно быть исторически осмыслено.

Дело не только в произвольности выбора в качестве начала нашего летоисчисления Рождества Христова, принятого традицией христианского мира, или года бегства Магомета из Мекки в Медину для <Эры хиджры> у мусульман, или же исчисления лет от сотворения мира, произошедшего согласно установлению императора Константина 5509 лет до н.э. и до сих пор принятого в православном церковном календаре. Выбор приведенных систем отсчета основан на догматах религиозных вероучений. Напомним в связи с этим, что и Великая французская революция положила начало новому исчислению по календарю, рожденному в ту бурную эпоху[171]. Максималисты же и после Октябрьской революции предлагали начать новое летоисчисление с 1917 г. Однако такие смещения точки отсчета выражали только политические пристрастия тех, кто их предлагал, и век их был не долгим.

Автор не предлагает подражать подобным идеям. Исчисление дат от 2005 г. указывает на разницу между эпохой квадратичного роста человечества — эпохой, которая ныне завершается демографическим переходом, — и предвидимой стабилизацией населения мира. Действительно, с точки зрения физика, выбор начала отсчета времени никак не меняет результатов расчета — они, как говорят, инвариантны по отношению к смещению момента начала отсчета времени. Именно потому, что физическое, ньютоновское, время равномерно и однородно, выбор точки отчета произволен».

Дальше С.П.Капица вполне справедливо утверждает, что выбор начала отсчёта времени несколько миллионов лет назад — тоже не оправдан. Мы целиком и полностью с этим согласны, поскольку нашей цивилизации всего около 16 тыс. лет и её динамические характеристики прошлого представляют собой особый интерес для предвидения характеристик будущего — только за последние, может быть, несколько тысяч лет, а никак не миллионов.

Автор книги пишет:

«Начало отсчета можно было бы отнести и ко времени T0, 4,5 млн. лет тому назад, как это уже было сделано в расчетах, когда рассматривалась эпоха A начального линейного роста. Однако использовать эту систему отсчета для описания событий нашего времени было бы невозможно практически[172]. В первую очередь из-за того, что этот момент рассчитан только теоретически. Событие, к которому он привязан, условно, если вообще существует не как размытая эпоха, а как дискретный момент времени.

Поэтому целесообразно обратиться к 2005 г. как началу летоисчисления истории человечества, рассматриваемой как развитие динамической системы[173]. Смысл такого выбора заключается в том, что возраст события, удаление в прошлое, равное времени Te, прямо указывает на интенсивность исторического процесса. В этом случае представление развития в неравномерной, и потому неинвариантной, логарифмической шкале времени не представляло бы трудностей. При этом более наглядным становится введение конечной ширины продолжительности демографического перехода при исключении нуля на логарифмической шкале и расходимости при T1. Динамический же характер переходного периода — периода демографического взрыва — указывает на то, что в это время именно численность населения становится ведущей переменной, определяющей в динамике конкретный момент обострения. Даже обладая информацией о росте населения Земли в прошлом, мы принципиально, в силу неустойчивости и математической некорректности задачи, не можем точно предвычислить момент взрыва. В то же время вполне корректно можно вычислить момент T0 4-5 миллиона лет тому назад[174]. Более того, этот расчет устойчив к вариациям исходных данных».

Итак, характерная динамика научно-технического прогресса «развивающихся» стран может сильно отличаться от характера тех же процессов в «развитых» странах. У первых научно-технический прогресс будет “догонять” «развитые» страны, а у «развитых» стран он будет медленно “затухать”. Это чисто теоретически должно привести к выравниванию научно-технических и военных потенциалов «развивающихся» и «развитых» стран.

Продолжающиеся уже не первое десятилетие попытки мирового правительства через таких «развитых» монстров, как США и некоторые европейские страны с помощью политических сценариев приостановить (или взять под свой контроль) научно-техническое и военное вооружения «развивающихся» стран — обречены на провел. Это стало особенно очевидно, особенно после краха модели двухполюсного мира (социализм-капитализм).

При сохранении толпо-“элитарного” плана глобализации можно предположить, что взаимные претензии самого разного характера (территориальные, ресурсные, экономические и т.п.), региональных цивилизаций останутся и будут только нарастать. А выравнивание научно-технического и военного потенциала в недалёком будущем может привести только к самоуничтожению мировой цивилизации. Поэтому единственный выход, это сравнительно быстрый добровольный переход на Концепцию общественной безопасности (возможно 45 лет), с её пониманием биосферно допустимого сосуществования разных цивилизаций с той численностью населения, которая предсказана учёными и отображена на графиках. Но для активного начала поиска мирного выхода из ситуации учёным надо понять что происходит в области мягкого принуждения к смене моральных ценностей. Далеко не все авторитеты от науки и других отраслей общественного знания в силах это сделать (последняя выделенная фраза — самопризнание учёных в их недееспособности видеть целое):

«Таким образом, данный подход помогает понять всю значимость переживаемого нами периода и подчеркивает универсальный общечеловеческий смысл[175] демографического перехода. Демографический переход начался во Франции с середины XVIII в. Затем, с нарастающим темпом, этот процесс постепенно охватил весь мир, с тем чтобы закончиться к началу XXI в. Но только будущий историк сможет полностью оценить масштаб и значимость трансформации всемирного исторического процесса, который сейчас происходит.

Недавно Фукуяма назвал наше время временем конца истории. Под этим он подразумевал конец наших представлений об истории, и его оценка многим представлялась достаточно субъективной. Но, может быть, мысль о конце истории навеяна также интуицией историка и публициста, интуицией человека, чувствующего ход событий, но часто не имеющего возможности его понять и объяснить с более общих позиций».

Точка изменения и массовая психология

С.П.Капица, ссылаясь на других учёных, совершенно справедливо связывает массовую психологию с процессом информатизации, с изменением «сознания» людей. Сознание называется коллективным явлением[176]. В приведённом ниже отрывке весьма правильно описаны процессы взаимодействия индивидуальной психики с культурой и с другими психиками:

«Связь языка с природой сознания и обменом информацией, знаниями также проявляется в представлении о сознании как коллективном явлении. При этом обмен информацией происходит в двух направлениях. Во-первых, есть информационный поток, идущий извне к человеку как от наблюдений за окружающим миром, так и от обмена с другими людьми. Во-вторых, есть информация, идущая от каждого человека в окружающий мир. И в том, и в другом случае информация — сведения, наши субъективные представления — воздействует на состояние системы. В результате такого обмена происходит не только накопление информации, но и изменение состояния системы человечества, ее развитие и самоорганизация. В то же время информация, обращенная к человеку, ведет к возникновению сознания отдельного человека как отражения внешнего мира, к развитию его памяти и самосознания, формированию личности. Этот процесс идет повсеместно и непрерывно, и в нем участвуют все люди, охваченные универсальным взаимодействием. Так сознание приводит к сотрудничеству.

Посредством передачи информации — образов и понятий, идей и методов, открытий и технологий — каждый из нас благодаря коллективной памяти и социальному наследованию, ментальности, связан и с прошлым, и с текущим состоянием всей системы. Это ведет как к коллективному действию человечества, так и к индивидуальному поведению каждого человека в отдельности. Причем мы видим, что поведение системы человечества не есть результат среднего поведения изолированных людей, а является следствием их системного взаимодействия. Это эффективное взаимодействие реализуется только при достижении определенного уровня развития человека и способность к такому коллективному взаимодействию оказывает решающее влияние на развитие системы человечества.

Таким образом, мы должны понять присущую человеку и человечеству связь между тем, что можно отождествить с сознанием, и тем взаимодействием, которым мы обязаны своей численностью и развитием. Здесь мы сталкиваемся не только с вопросом о механизмах численного роста и культурного развития, но и с фундаментальными проблемами когнитивной психологии[177] и психологии личности, а также с тем, что в общей форме называют феноменом общественного сознания. Напомним, что еще В.И. Вернадский указывал на место сознания человека в природе. Именно он выделил роль научной мысли как планетарного фактора при определении ноосферы как эпохи разума, что подчеркнуто в его последней работе 1944 г. В настоящее время эти представления стали основой современной экологии».

Ещё раз напомним, что в КОБ те процессы, которые обозначены в тексте как «изменение состояния системы человечества», названы изменением логики социального поведения.

В VI главе книги С.П.Капица приводит теоретические обоснования возникновения демографического перехода. Эти обоснования имеют не только и не столько демографический характер. Они прежде всего имеют информационный характер. Автор обращается к «теории самоорганизации сложных систем» и «теории коллективного взаимодействия», которую автор рассматривает как теорию коллективного сознания. Мы этих вопросов коснулись в главе «Апокалипсис — только для верующих в него».

Автор предлагает некую «модель общественного сознания» (опять чисто теоретическая штука), которая является моделью парных отношений людей, сообществ, групп людей, в результате чего на базе аналогий с некоторыми с физическими явлениями делается вывод:

«В настоящее время ограниченные природой человека темпы размножения и воспитания определяют предел скорости роста. Поскольку человечество достигло этого предела и больше не может поддерживать автомодельный рост, наступает кризис времени и, как следствие, происходит демографический переход.

Выяснение природы коллективного взаимодействия несомненно потребует его более глубокого осмысления именно как комплексной проблемы наук о человеке с позиций как психологии, так и социологии[178]. Если на нынешнем этапе мы придаем этому взаимодействию операционный смысл, можем его количественно описать, а затем и применить для феноменологического описания роста и к конкретным численным расчетам населения, то на следующей ступени самопонимания следовало бы ожидать более полного его объяснения. Здесь мы можем только указать на связь этого взаимодействия с понятием сознания как на уровне отдельного человека, так и на уровне феномена общественного сознания, связанным с теорией символической интеракции Гофмана, как проблемы социологии».

Процесс уже вовсю удущего демографического перехода и предсказанного учёными грядущего процесса «стабилизации» строго соответствуют трём законам диалектики из КОБ (следует ли искать аналогии в ограниченных физических законах?):

· Закон взаимоотношения разнокачественностей.

· Закон перехода количества в качество и наоборот по мhре развития.

Выделенное в цитате высказывание «В настоящее время ограниченные природой человека темпы размножения и воспитания определяют предел скорости роста» — требует серьёзного пояснения: откуда взялась «природа человека»?

Гипотеза Дарвина (и другие подобные теории «эволюции») не объясняют почему вдруг люди в XX веке стали размножаться согласно увиденному учёными демографическому переходу. Если следовать гипотезе Дарвина, то размножение должно бы продолжаться по квадратичному (гиперболическому) закону, согласно которому к 2025 году, самое позднее, в результате перенаселения (18 млрд.) наступила бы глобальная катастрофа. Другое объяснение, что сами люди в «развитых» цивилизациях первыми стали сознательно ограничивать свою рождаемость — тоже смешно: пока таких «сознательных» цивилизаций нет.

В действительности такому поведению человечества («природе человека»), которое сведено учёными к понятиям «демографический переход» и «стабилизация населения» подвёл Бог в своём предопределении. Связь же демографических показателей с распределением типов психики по статистике мирового населения — от каждого индивида, до региональных цивилизаций в целом осуществляется строго в соответствие с Мhрой развития, заданной Свыше (в настоящее время в Мhре задан переход людей на Человечный тип психики). Поэтому объяснить «демографический переход» с научной точки зрения, игнорируя Мhру, Бога и нравственные аспекты не представляется возможным.

Хотя учёные и С.П.Капица в том числе, считают, что с помощью «теории самоорганизации сложных систем» и «теории коллективного взаимодействия» на базе некоторых физических аналогий (как то нелинейное поведение частиц в неидеальном газе, которое пропорционально квадрату плотности газа), можно объяснить механизм. Но ещё раз напомним, что главная формула выведена после того, как демографический переход уже прошли некоторые «развитые» страны (то есть на базе практического эксперимента)[179]:

«Демографический переход с 1750-2100 гг. Прирост населения мира, осредненный за декады. 1 - развитые страны; 2 - развивающиеся страны».

Правда на психологию учёные всё-таки вышли. Однако, поскольку в толпо-“элитарной” цивилизации Человечный тип психики не предусмотрен (психологическое развитие ограничено «демоническим» типом), объяснения связи психологии вида «Homo Sapiens» и демографии мы так и не нашли[180]. Сплошные аналогии с физическими явлениями и математические приближения, заканчивающиеся весьма абстрактными рассуждениями об изменениях качества жизни и смене ценностей:

«Разрешение возникшего кризиса потребует не только роста научной образованности общества, но и формализации достижений науки в рамках ценностей и установок в той системе этических норм, которыми управляется общество. При переходе человечества в новую фазу развития после демографического перехода, несомненно, произойдет смена ценностей, при которой в новых условиях постоянства численности населения будет определяться отношение к человеку и качеству жизни».

Демографический переход

«Демографическим переходом принято называть смену типов воспроизводства населения. Первоначальная разработка концепции демографического перехода была предпринята французским демографом Ландри, который назвал это явление демографической революцией, а термин "демографический переход", принятый в настоящее время, был предложен в 1945 г. американским ученым Ноутстайном».

Франция была первой страной, на опыте которой был исследован демографический переход. Однако, любопытно, что и политическая революция впервые была именно во Франции и была она приурочена к началу демографического перехода:

«Франция пережила не только свою великую политическую революцию, которая совершилась в 1789 г., но и демографическую революцию. Политическая революция отмечена такими яркими событиями, как штурм Бастилии или уничтожение привилегий[181]; в течение нескольких лет многое необратимо изменилось и сменило существующий порядок. Но ничего столь же сенсационного, что отметило бы наступление демографической революции не произошло. Ее развитие было незаметным и относительно медленным. Тем не менее она не в меньшей степени является революцией, поскольку тогда, когда происходит изменение режима, революция и происходит. Это верно и для демографии, как и любой другой области».

Весьма трудно объяснить естественное (заданное «природой человека») стремление людей к справедливости, совмещённое с достаточно разумным[182] стремлением хозяев библейского толпо-“элитаризма” к тому, чтобы упреждающе взять этот процесс под свой контроль[183] — свойствами “поведения частиц в неидеальном газе” и другими оторванными от психологии человека теориями.

В то же время трудно не заметить, что разные региональные системы ведут себя по-разному. «Социалистические» революции действительно прокатились по многим странам мира и были часто приурочены к началу демографических переходов в этих странах. Однако, решающее воздействие на мировую систему оказала только революция в России. Франция так и осталась капиталистической, а народы России (СССР) благодаря революции прошли период материалистического атеизма (что нельзя сказать о большинстве стран Европы, которые первыми начали проходить демографический переход), что оказалось весьма важно для нашего будущего. Иными словами, даже результаты прохождения демографического перехода у разных стран разные, потому что разное информационно-психологическое обеспечение у разных народов мира.

Рассмотрим вместе с С.П.Капицей характерные для многих стран количественные характеристики демографического перехода:

«Относительный рост населения стран, проходящих через демографический переход, показан на рис. 7.1. Рисунок основан на аналогичном графике Шене, но графики роста построены так, как рост происходил в действительности, в то время как с целью классификации переходов Шене все кривые сместил к общему началу. Это обусловлено тем, что переход связывается не столько с динамикой роста, сколько с социально-экономическими процессами при классификации и определении дат начала и конца демографического перехода для данной страны.

Рис. 7.1. Стадии демографического перехода: [73]

1 — рождаемость, 2 — смертность, 3 — естественный прирост

Длительность перехода для большинства стран лежит в пределах от 64 до 190 лет, что согласуется с глобальной моделью, в которой продолжительность перехода составляет 2t =90 лет. Заметим, что для тех стран, которые раньше всех вступили в переход (Франция и Швеция), длительность перехода оказывается наибольшей».

Теория демографического перехода определяет начало Ta как момент снижения смертности, с которого начинается подъем скорости роста. Снижение рождаемости происходит позднее, при Tb, и этому предшествует рост уровня жизни, развитие здравоохранения и образования[184]. Из-за совместного действия этих двух факторов, смещенных по времени, скорость роста населения проходит через максимум. В результате уменьшения как рождаемости, так и смертности, которые после перехода стремятся к общему пределу, рост населения постепенно уменьшается, а само население стабилизируется в своей численности. Естественно, что в отдельно взятой стране или регионе миграция населения может привести к искажению этой картины.

В таком описании перехода видна нестационарность и быстрота перехода. Именно эти обстоятельства делают трудным, а по существу, невозможным описание демографического перехода в рамках линейных представлений. Поэтому не удивительно, что идет поиск нелинейных преобразований, которые позволили бы количественно описать демографический переход.

Для общей характеристики интенсивности демографического перехода Шене ввел понятие демографического мультипликатора M. В соответствии с предложенным Шене определением демографический мультипликатор равен отношению численности населения страны после перехода к населению до перехода. Момент начала перехода определяется моментом наибольшей скорости роста, а завершение перехода относится ко времени наибольшего спада скорости роста населения. Обратим внимание на значение M для двух самых больших государств — Китая (M=2,46) и Индии (M=3,67), где различия определяются конкретными условиями развития. Следует также иметь в виду неточность в определении численности населения Китая и Индии до и после перехода (табл. 7.1).

Взаимодействие снижения смертности со снижением рождаемости, сопровождаемое быстрым развитием здравоохранения и образования, определяет изменение возрастных распределений при переходе. В трансформации возрастного распределения — от пирамиды к столбообразному распределению[185] — состоит основной процесс, ведущий к смене парадигмы роста и к выходу на нулевое воспроизводство населения и наступающий при завершении демографического перехода. Таким образом, демографический переход сопровождается сложными неравновесными переходными процессами, происходящими за очень короткий промежуток времени. С учетом запаздывания и инерции реакции демографической системы этот переход фактически происходит за предельно короткое время[186].

Таблица 7.1 Xарактеристики демографического перехода

В соответствии с моделью начало мирового демографического перехода можно отнести к T1-t = 1960 г., конец к T1+t = 2050 г., так что длительность перехода составляет 2t = 90 лет. Для демографического мультипликатора модель дает

M = N(2050)/N(1960) = 3,00. (7.1; П.38)

Значение M=3 универсально, не зависит от конкретного значения характеристического времени t и очевидным образом следует из расчета. Начало перехода четко отнесено к моменту наивысшего набора скорости роста населения, а конец — к наибольшему спаду прироста населения. За это время с 1960 г. к середине XXI в. население мира возрастет в 3 раза».

В приведённой выше таблице не показаны совсем «слаборазвитые» страны, хотя они есть на графиках, приводимых выше. Минимальная длительность демографического перехода из таблицы — 64 года для Египта. Можно предположить, что существуют «развивающиеся» страны с ещё меньшими длительностями демографических переходов, начало которых ещё больше сдвинуто к середине XX века. В противном случае мировое начало демографического перехода не могло бы попасть на 1960 год.

Кроме этого можно заметить, что длительность демографического перехода как правило уменьшается по мере запаздывания его начала относительно первых вступивших в этот режим стран. Поэтому длительность демографического перехода «развивающихся» стран гораздо меньше, чем длительность демографического перехода «развитых» стран. Объясняется это тем, что в тот момент, когда «развивающиеся» страны вступили на путь быстрого технократического вооружения, им не требовалось много времени для разработки основных технико-технологических средств. Эти средства поступали к ним от «развитых» стран в почти готовом виде. В то время, как «развитые» страны получали эти средства в виде новых открытий по мере «естественного» для технократической цивилизации ускорения научно-технического прогресса. Таким образом, несмотря на демографические преимущества «развивающихся» стран, некоторые «развитые» страны получили преимущество, выражающееся в высоком интеллекте большинства их жителей, т.к. пришлось много интеллектуально работать, чтобы самостоятельно осваивать научно-технические средства выживания. Большинству «развивающихся» стран не было времени на прохождение длительного пути освоения технократии “с научного нуля” и их жители сильно уступают по интеллектуальному развитию, хотя они меньше психологически привержены библейской концепции, нежели высоко интеллектуальный Запад.

Но это правило не действует относительно некоторых региональных цивилизаций, таких как Индия, Мексика, Китай. Как видно из таблицы, демографические переходы в этих цивилизациях достаточно длительные, сравнимые с некоторыми государствами Европы (Германия) и с СССР. В то время как не обозначенные в таблице демографические переходы некоторых «развивающихся» стран менее 60 лет (как видно из приводимых ранее графиков).

Видимо в крупных региональных цивилизациях (с большим населением) имеющих свои национальные концепции развития, демографический переход объективно затягивается — несмотря на их отставание в «развитии» от «развитых» стран Запада. Играет роль не только величина населения, но и национально-независимая, самобытная ориентация народа.

Россия — тоже региональная цивилизация, однако её демографический переход (когда русская цивилизация была в границах СССР) закончился быстрее, чем в других региональных цивилизация, а его длительность можно сравнить как с некоторыми «развитыми» странами Запада, так и некоторыми «развивающимися» странами Востока. Почему?

Россию трудно отнести к «развивающимся» странам, но ещё в начале XX века мало кто мог сказать, что Россия — «развитая» страна. Можно сказать, что:

· Во-первых, нам пришлось неестественно ускоренными темпами догонять библейский Запад по технико-технологическому прогрессу, чтобы сохранить в определённой мере свою самобытность (независимость от Запада). Это не могло не сказаться на уменьшении периода демографического перехода.

· Во-вторых, наиболее близкое к самобытному развитие народов, входящих в СССР, началось на подъёме демографического перехода (около 1925 года), прервалось субъективными факторами — войной в 1941 г. (пик населения 1942 год)[187] и тяжёлым восстановлением (до 1955 г.). Это не могло не скорректировать характер демографического перехода в сторону его укорачивания.

· И главное: негативные демографические последствия войны и разрухи, которые СССР успешно начал преодолевать в течение двух послевоенных пятилеток прервались убийством Сталина и как следствие — прекращением самобытного развития русской цивилизации после 1953 года. За две послевоенных пятилетки невозможно было восстановить демографические показатели, испорченные войной и разрухой.

Итак, окончательная смена курса в СССР с самобытного на Западный к 1960 году вкупе со субъективными причинами падения демографических показателей в СССР (описаны в двух первых пунктах выше) стало основной причиной такого короткого (по сравнению с другими региональными цивилизациями) демографического перехода в СССР. Плохая демография в наследнице СССР, России вместо обещанной учёными «стабилизации» — стабильная ежегодная убыль коренного населения — следствие продолжения антисамобытной политики в России, выражающейся в усугублении властями концептуальной неопределённости за последние 20 лет (по меньшей мере). Если бы не это, то демографический переход в СССР длился бы куда более 90 лет (о чём свидетельствует выход СССР на довоенные показатели лишь к 1955 году)[188].

Но всё же, несмотря на огромные людские потери, демографический переход Россия проходила в основном при социализме — политическом строе максимально приближённом к той модели справедливости, которая была возможна в исторических условиях середины XX века. Иными словами, мы наиболее полноценно и всеобъемлюще (всем народом) использовали все преимущества развития цивилизации в условиях демографического перехода[189]: мы не «отстали», как многие «развитые» страны, но и не пытались использовать новые технико-технологические достижения ради установления библейского прядка в мире. «Золотая середина» (между Западом и Востоком), на которой находится Россия по времени и длительности прохождения демографического перехода обеспечила нам высокий интеллектуальный и нравственный потенциал[190].

Кроме того, есть ещё один параметр, который важно учитывать при рассмотрении хронологии демографического перехода и его длительности. Это синхронизация времени демографического перехода и периода изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени (примерно 1920 — 1950 гг.)[191]. Как мы думаем, подобная синхронизация задана Свыше как норма безопасного развития цивилизации[192]. Наибольшее совпадение можно наблюдать в России и в Германии[193].

Россия — уникальная региональная цивилизация, в которой демографический переход проходил бы в пределах средней мировой «нормы» — около 90 лет — если бы не грубое вмешательство извне. Такой период (около 90 лет) вполне согласуется с глобальной моделью. Кроме того, Россия (СССР) единственная цивилизация, у которой совпали периоды демографической “пассионарности” (пик рождаемости) и период изменения соотношения эталонных частот[194]. Последнее сказалось на самом “массовом производстве” высокоинтеллектуального и нравственного потенциала в СССР. Из этого косвенного показателя можно сделать вывод, что рождение теоретической платформы будущего жизнестроя КОБ в России — не случайно. Это было обеспечено благоприятными «средними» условиями нашего развитии последних ста лет, и, конечно же, древними общинными корнями русской цивилизации[195].

В связи с последним утверждением приведём мнение учёных, в котором можно увидеть, что демографический процесс является одним из объективных факторов, толкнувших человечество к переходу на справедливый жизнестрой (выделено нами):

«Если в рамках модели собственно переход обозначен началом в 1960 г. и концом в 2050 г., то эпоха перехода для всех стран началась в середине XVIII в. и закончится к концу XXI в. Многие, может быть и все, крупные социальные революции прошедших двух веков, несомненно, коррелированы, если и не предопределены демографическим процессом[196]. Недаром первой страной, с которой начался демографический переход, была Франция, где вскоре произошла Великая французская революция. Поучительно проследить за демографическим развитием России и Китая и теми глубокими социальными потрясениями, которые проходили в этих странах».

Из этого достаточно логично следует вывод: извращения справедливого социализма[197] — было противоестественно. После чего произошла ликвидацией социализма вообще (самоликвидация корпоративного социализма там, где справедливый социализм был извращён глобализаторами при поддержке национальных толп).

Мораль демографического перехода

Продолжим рассмотрение параметров демографического перехода:

«В качестве социального фактора последствий демографического перехода наиболее серьезным является изменение возрастного состава населения.

Распределение населения мира по возрасту и полу развитых и развивающихся стран».

Следующий график выстроен на базе практического опыта старения в странах, прошедших демографический переход (первый вышеприведённый график), экстраполяции в будущее демографических показателей, вычисленных по приводимым выше формулам.

Рис 7.4 Изменение возрастного состава населения мира при прохождении демографического перехода:

1 — моложе 14 лет, 2 — старше 65 лет, по среднему варианту ООН.

Если начало перехода сопровождается быстрым ростом и исторически внезапным появлением молодого поколения, то в конце перехода происходит старение населения. Это приведет к глубоким изменениям семьи и отношением поколений, системы образования и социального страхования, всей системы ценностей, управляющих обществом предвидимого будущего. Изменение возрастного состава общества (рис. 7.4) и установление новых соотношений между старшим и молодым поколением представляется основным результатом и наступает при завершении демографического перехода. Так предстоящая стабилизация населения мира знаменует переход к новому состоянию человечества, которое можно назвать асимптотическим».

Без дополнительных разъяснений понятно, что старение населения, уже вовсю идущее во многих «развитых» странах (в том числе и в России) является объективным фактором, который принуждает искать новые методы воспитания молодёжи. В противном случае в очень недалёком будущем за стареющим населением просто некому будет элементарно ухаживать, не говоря уже об эффективной инженерной поддержке существующей технической инфраструктуры[198].

Мораль этого демографического процесса весьма банальна: если не научимся воспитывать молодёжь в духе приверженности вечным ценностям[199], обречём сами себя на непристойную, полную жизненных катастроф старость. Первыми это должны понять жители «развитых стран»: именно они первыми уже ощущают нехватку молодых квалифицированных кадров. Но вместо такой морали правительства этих стран думают, что идут по наиболее лёгкому пути, способствуя притоку трудовой миграции. В действительности они разрывают обратные связи Свыше на их самих и народ, потакая росту паразитизма и аморальщины в стране[200]. Последствия — окончательная потеря суверенитета. Ничего, кроме “элитарных” амбиций не мешает переходу на Концепцию общественной безопасности. Наоборот, все объективные факторы склоняют правительства и их народы к этому (выделено нами):

«Сегодня принято говорить, что связь времен разорвана. В этом можно видеть выражение неравновесности процесса роста, сопровождаемого распадом традиционных связей семьи и общества, растущей неустроенностью жизни и характерным для нашего времени стрессом. Происходит нарушение длительных, выработанных за тысячелетия нашей истории, ценностных и этических представлений. В историческом плане это сопровождается разрушением временных и пространственных корреляций, распадом имперских и государственных систем власти и управления обществом. Иными словами, традиция не успевает за взрывной революцией демографической системы[201]».

С.П.Капица близко подходит к правильной постановке проблемы. Исходным является теоретически доказанный факт, что после 2005 года не следует ожидать снижения численности населения (до этой отметки ещё 45 лет). Это обеспечит необходимый демографический перекос:

Демографическое давление «развивающихся» стран на «развитый» библейский Запад – является основой в общем-то мирного принуждения Запада к отказу от монополии глобализации по-библейски (выделено нами):

«Модельное рассмотрение подтверждает, что и при разных сценариях развития после 2005 г. не следует ожидать снижения численности населения. Анализ показывает, как в рамках теории асимптотическое состояние оказывается динамически устойчивым, что служит основанием для представлений о стабильном развитии в предвидимом будущем. В этой ситуации возникает новое соотношение между развитием и ростом. Если до перехода развитие и рост были сцеплены, то в будущем развитие должно определяться другим механизмом в рамках новой парадигмы эволюции человечества.

Черты будущего состояния населения мира можно увидеть в тех процессах, которые уже происходят в странах, прошедших через демографический переход. Если переход сопровождается распадом исторически сложившихся структур, то в будущем возможно появление новых форм самоорганизации. Основной вопрос состоит в переходе от количественного к качественному росту, где все возрастающая роль будет принадлежать информационной составляющей взаимодействия, ответственного, как и в прошлом, за развитие. При этом продолжающемся процессе сапиентации значение экстенсивной, силовой, составляющей будет уменьшаться. Иными словами, следует ожидать отказа от принципа "сила есть — ума не надо". Итак, для предвидимого будущего следует искать новые образы развития, не столько заимствуя их из прошлого, сколько опираясь на представления о цивилизационным переходе, переживаемом человечеством. Таким образом ставится вопрос об альтернативе: либо смена количественного роста на качественные формы развития, либо темпы развития затормаживаются и даже уменьшаются[202]».

Демография и обеспечение ресурсами

Правительства многих «развитых» стран убедились, что материальные ресурсы почти не влияют на конечные демографические показатели. Сколько не вводи материальных стимулов рождаемости, результат почти нулевой на длительных интервалах времени.

«Однако развитая модель открытая. Откpытая в том смысле, что описывается развитие системы в условиях, когда извне можно черпать необходимые ресурсы для роста и поэтому не требуется учитывать возможность ограничения роста ресурсами.

Таким образом, рост определяется не граничными условиями, а внутренними причинами — в первую очередь ограничением скорости роста, определяемой природой человека и количественно выраженной в характеристическом времени t. Если бы этого самоограничения не было, были бы все основания ожидать продолжения автомодельного самоускоренного роста человечества. В этом случае к 1999 г. население Земли составляло бы не 6 млрд., а было бы уже на 2 млрд. больше и достигло 8 млpд.».

Итак, учёные пришли к выводу, что материальные ресурсы не оказывают решающего влияния на темпы роста народонаселения мира. Они установили, что темпы роста — функция заложенной в «природу человека» мhры развития (но называют это по-другому). В очередной раз мы возвращаемся к одному и тому же вопросу, откуда взялась такая «природа человека», что в качестве своего основного движущего воспроизводство поколений фактора он избрал не материальные стимулы?

Учёные выводят теорию о становлении («сапиенизации») «природы человека» из процесса глобальной эволюции, который начался около 4,5 млн. лет назад. На Западе и в России в учёных кругах вот уже несколько десятков лет принято описывать некоторые важные процессы с информационной точки зрения. Информация признана научным сообществом за объективную категорию мирозданья. И вот благодаря обмену информацией и разуму, учёные считают, что и сложилась именно такая природа человека: человечество — прежде всего информационная система, поэтому-то «информационный взрыв» XX века и обеспечил изменение работы системы, в результате чего, несмотря на рост энерговооружённости населения, успехи медицины и т.п. рожать стали меньше.

Действительно, ведь если раньше маленький прирост населения был обусловлен высокой смертностью (при сохранении высокой рождаемости), то в момент, когда смертность удалось снизить (конец XIX – начало XX в.в.) — стала падать и рождаемость. И это несмотря на то, что материальные условия жизни людей в среднем по миру возрастали. Последнее можно проследить по результатам статистических исследований прироста энергопотенциала на единицу населения в мире. Известно, что к середине XX века основным источником материального производства стала техногенная энергетика.

Правда на первый взгляд, если рассматривать всё население планеты, не выделяя разницу в энергопотреблении «развитых» и «развивающихся» стран, то картина оказывается обратной:

«Hаибольший интерес представляет сравнение роста населения с ростом потребления энергии как главного ресурса человечества. Энергопотребление определяет все возможности развития общества: обеспечение пищей, уровень промышленного производства, транспорт, возможности строительства и решения экологических проблем. Как критерий развития энергия замечательна тем, что может быть измерена и выражена числом. В этом смысле энергия подобна численности населения, как объективный критерий роста.

Рис. 9.1. Рост населения мира и потребление энергии, 1850-1990 гг.

Подpобное исследование связи роста населения мира и глобального потребления энергии было предпринято Холдpеном. Обpаботка его данных (табл. 9.1) приводит к оценке, показывающей, что суммарное потребление энергии Е за весь рассматриваемый период менялось пропорционально квадрату населения Земли[203].

E~N2

и следует той же степенной закономерности, что и взаимодействия в системе человечества. Как подчеркивает Холдpен, с 1850 г. относительный рост потребления энергии был в два раза выше, чем относительный рост населения мира (рис 9.1). Таким образом, до демографического перехода, а практически до 1980 г., рост может быть описан квадратичным гиперболическим законом. Это означает, что сама скорость роста оказывается пропорциональной производству энергии, и на протяжении последних 140 лет, с 1850 до 1990 г., мировое производство энергии выросло в 17 раз, а население — в 4,3 раза. Таким образом, энергетика прямо отвечает скорости роста, как если бы человечество было машиной. При таких предположениях мощность Q, приходящаяся на одного человека, растет пропорционально населению мира и составляет

Q (вт) = 465 N (млрд.).

Очевидно, что в своем прогнозе Моppисон связывает потребление энергии именно с численностью населения, а не со скоростью роста, которая будет уменьшаться после демографического перехода. На это указал Акимов при анализе глобальных проблем и изменения потребления энергии после демографического перехода.

Рис. 9.2 Предполагаемый рост потребления энергии в мире:

1 — развитые страны, 2 — развивающиеся страны, 3 — мир в целом. За единицу взят уровень потребления в 1990 г.

Сейчас есть указания на то, что темп роста производства энергии будет замедляться, и это особенно заметно именно для развитых стран, как следствие наступления постиндустриального общества. Однако дело не столько в технологии энергосбережения, сколько в возможности реализации таких программ при реструктуризации промышленности и изменении отношения к ценности энергии. Иными словами, в этой важнейшей проблеме осуществление технических решений в значительной степени предопределено социальной и человеческой стороной дела».

К этому следует ещё добавить, что энергетика это одна из технократических отраслей, которая сопровождает весь научно-технический прогресс. Не удивительно что энергопотенциал человечества изменялся по тому же закону, что и рост народонаселения всего человечества.

В то же время, это вовсе не означает, что рост энергопотенциала напрямую влияет на рождаемость. Ведь именно рождаемость является главной характеристикой, определяющей прирост населения в любой стране (если не рассматривать миграцию) после того, как мир избавился от высокой смертности. По показателям же рождаемости — хуже всего дело обстоит в высокоразвитых наиболее энергетически обеспеченных странах.

Те страны, которые благодаря научно-техническому прогрессу вышли первыми на своё высокое среднедушевое энергообеспечение — первыми попали под процесс «стабилизации» населения. Это отмечено в приведённом выше графике. Значит энергопотребление[204] не стимулирует рождаемость (главный показатель прироста населения в XX-XXI вв..), во всяком случае после вхождения страны в режим демографического перехода.

Общемировые же показатели роста населения действительно пропорциональны мировому производству энергии… только, как пишет С.П.Капица, «в своем прогнозе Моppисон связывает потребление энергии именно с численностью населения, а не со скоростью роста, которая будет уменьшаться после демографического перехода». Скорость роста населения напрямую связана с рождаемостью. Учитывая задержки «демографических» переходов «развивающихся» стран относительно «развитых» доходящие до 90 лет, и получается видимость зависимости абсолютного роста населения мира от энерговооружённости. В действительности население большинства «развитых стран», энерговооружившись до определённого предела прекратило само себя воспроизводить[205]: в наше время энергетика (и вообще количество материальных “благ”) прямо НЕ отвечает скорости роста, как если бы человечество было машиной.

Из КОБ известно, что конечная цель «мировой закулисы» в отношении рабочей толпы — роботизация-«зомбирование» этой толпы. Или создание вместо людей — биороботов-машин по обслуживанию немногочисленных “элит”. Таким биороботам нужна была бы только некоторая “энергетика”, с помощью которой можно было бы регулировать и численность рабочей толпы “машин”. Демографические показатели указывают на невозможность такого сценария. А демографические перекосы (разница по времени прохождения демографического перехода «развивающихся» и «развитых» стран) обеспечивают невозможность восстановления глобального лидерства стран-экспортёров глобального сценария биороботизации[206].

Кроме этого широко известно, что многодетные семьи как правило менее обеспечены материальными ресурсами, чем “богатые” стяжатели народного добра. Это хорошо видно не только по разнице между рождаемостью в «развивающихся» и «развитых» странах, но это хорошо видно по разнице между рождаемостью в больших городах и в глубинке. В общем, как только цивилизация вступает в режим демографического перехода, говорить о стимуляции рождаемости энерговооружённостью в корне не верно. У человечества и до демографического перехода были духовно-информационные (как говорят учёные) стимулы, а уж в наше время, это очевидно.

Продолжение рода является одним из главных смыслов жизни. Самостоятельное пресечение системой своего воспроизводства в процессе смены поколений свидетельствует о том, что главные духовно-информационные стимулы эпохи определены не правильно. Сейчас уменьшается европейское население (население «развитых» стран). В ближайшие 50 лет прогнозируется уменьшение остального населения планеты, а падение рождаемости в некоторых «развивающихся» странах можно наблюдать уже сейчас, несмотря на абсолютный прирост этого населения по инерции — сказывается “остаточная” инерция квадратичного закона.

Учёные-атеисты не в состоянии определить и описать истинные стимулы воспроизводства вида «Человек Разумный»[207]. Они высказывают опасение в связи с непропорциональным уменьшением европейского населения и продолжением почти квадратичного роста населения многих неевропейских цивилизаций. Делаются обнадёживающие прогнозы на то, что и в этих цивилизациях население скоро начнёт «стабилизироваться». Правда, что станет с европейцами за период, пока население «развивающихся» стран начнёт стабилизироваться — об этом предпочитают рассуждать не так драматично, как это может быть.

Стимуляция рождаемости в наше время может быть только вне разнообразных атеистических подходов к «природе человека». Причём такая стимуляция (описана в КОБ) способна обеспечить экологически приемлемое и демографически безопасное сосуществование всех региональных цивилизаций с той численностью населения, которое будет зафиксировано на момент принятия основных положений КОБ.

Книга С.П.Капицы «Сколько людей жило, живёт и будет жить на свете» вышла в 1999 году. Через 9 лет в Интернете появилась другая версия этой книги «Очерк теории роста человечества демографическая революция и информационное общество»[208]. Видимо 9 лет капиталистического беспредела подействовали на психику профессора и других учёных. Они более открыто заговорили о главных стимулах человечества, о вечных ценностях, которые человечество так пока и не определило для себя (выделено нами):

«Наступивший демографический кризис поражает своей стремительностью: он продолжается всего 90 лет и синхронно охватывает все человечество, как глобальное системное явление. В эпоху демографической революции масштаб существенных социальных изменений, происходящих в течение жизни человека, стал столь значительным, что ни общество в целом, ни отдельная личность не успевают приспосабливаться к стрессам перемен миропорядка[209]: человек «и жить торопится, и чувствовать спешит», как никогда прежде. Так проницательный Тютчев заметил что: «Блажен, кто мир сей посетил в его минуты роковые», и трудно выразить это точнее.

Причину самого перехода следует видеть как следствие глобального кризиса развития[210]. Поэтому есть все основания считать, что кризис имеет фундаментальный характер, связанный в первую очередь с достижением предела скорости роста системы и явлениями культуры и сознания, сопровождаемое распадом и кризисом ценностей[211]. В таком случае, как во всякой сложной системе, наивный редукционизм[212] и причинно-следственный анализ с простыми механизмами выхода из кризиса не объясняют природу перехода и его преодоления прямыми внешними ресурсными мерами.

После перехода история, естественно, будет продолжаться, но есть все основания предполагать, что все события будут происходить совершено иначе: в первом приближении развитие будет проходить при нулевом росте в более спокойном темпе и новой временной структуре. Поэтому важно понять, что нас ожидают и как на глобальном уровне изменится развитие человечества, когда и теория и предвидение демографов указывают на стабилизацию населения».

Действительно, надо понимать, а не просто надеяться на теоретически обоснованную «стабилизацию» населения. Во-первых, до предсказанной «стабилизации» ещё около полвека. Во-вторых, при сохранении толпо-“элитарного” строя удвоение населения за эти полвека окажется для человечества пагубным: даже в наше время (6,5 млрд.) уже существуют такие имущественные перекосы во многих странах, что миллиардам не хватает материальных ресурсов, а «золотой миллиард» жирует в роскоши. При возрастании “класса” неимущих, учитывая усугубления, вызванные демографическим перекосом — нетрудно прогнозировать будущие войны за ресурсы (что многие аналитики и делают). Так что успокаивать себя «стабилизацией» европейцам не следует. Лучше было бы немедленно начать решать вопросы, связанные с социальной справедливостью, вечными ценностями, тогда и демографические показатели могли бы быть иными. С.П.Капица примерно о том же:

«Иными словами, именно факторы культуры и сознания, выраженные в коллективном взаимодействии, определяют как развитие человечества, так и наступивший кризис. Более того, этот кризис завершится в развивающихся странах меньше чем через 100 лет и в силу его стремительности представляется много тревожнее энергетической или экологической ситуации, в том числе и той, что связана с изменением климата[213].

В обозримом будущем нас ожидают переход к новой парадигме развития человечества, переход к обществу, где знания будут доминировать и в котором может произойти столь же резкая смена ценностей в жизни общества. Осознание масштаба этой революции необходимо при ответственном управлении обществом и предвидению будущего как близкого, так и далекого при обращении к системному объяснению природы кризиса в первую очередь на уровне сознания и культуры.

В результате возрастающего неравновесного состояния общества растет социальное и экономическое неравенство – как внутри развивающихся стран, так и развитых стран. Политический кризис обществ носит мировой характер и его предельной реалией, несомненно, стало ракетно-ядерное оружие и сверхвооруженность некоторых стран. Но все бессилие силы, выраженное в концепции «сила есть, ума не надо», наглядно показал распад Советского Союза и вторжение в Ирак. Когда, несмотря на громадные вооруженные силы именно идеология, программное обеспечение политики, оказалось «слабым звеном». Таким образом, демографическая революция выражается не только в демографических процессах, но и в разрушении связи времен, распаде организации и стихии хаоса. Это четко отражается в некоторых веяниях искусства и постмодернизма в философии, а также в распаде политических структур, кризисе ООН и международных правовых норм. Такие разные по масштабу явления призваны обратить внимание на общие причины, появившиеся в эпоху глобального демографического перехода, когда внезапно и быстро проявилось и возрастает несоответствие общественного сознания и мотивация развития физическому – экономическому потенциалу[214]. Это сопровождается ростом всех проявлений неравновесия в обществе и экономике при распределении результатов труда, информации и ресурсов. Это видно и в примате местной самоорганизации над государственной организацией, рынка с его коротким горизонтом видения по сравнению с более долгосрочными социальными приоритетами развития общества и инициативы государства в управлении процессами рыночной экономикой. Так вместе с распадом идеологий, ростом самоорганизации и развитием гражданского общества происходит вытеснение старых структур новыми в поисках идеологий, ценностей и самих целей развития.

С другой стороны, пришедшие из прошлого отвлеченные и во многом устаревшие концепции некоторых философов, теологов и идеологов приобретают значение, если не звучание, политических лозунгов. Возникает и неуемное желание «исправить» историю и приложить ее опыт прошлых веков к нашему времени. Однако предельное сжатие исторического времени приводит к тому, что время виртуальной истории слилось со временем реальной политики. Времени, когда выработка идеологий и исторический процесс достижения экономической справедливости, который ранее занимал века, теперь крайне обострился и настоятельно требует нового осмысления, а не слепого служения прагматизму текущей политики.

Кризис в науках об обществе при росте всё усиливающейся специализации знаний также мешает развитию более глубоких представлений о природе человека и его сознания, так и из-за отсутствия интегрирующих и синтетических представлений. В настоящее время внимание приковано к глобализации, подразумевая при этом финансовые и торговые связи, охватившие человечество. Однако в рассматриваемой модели развитие человечества с самого начала имело глобальный характер.

Глобализация науки привела к тому, что задачей национальной научной политики становится, с одной стороны, вклад в мировую науку, отвечающий общим высоким требованиям. С другой стороны использование результатов мировой науки не возможно без понимания всего того, что происходит на мировой арене. Это определяется мерой интеграции национальной науки в мировую. Из-за связи фундаментальной науки и образования (и знаковой культурой!) они должны поддерживаться государством и управляться обществом, где длительные приоритеты определяются социальным заказом, а не только рынком с его критерием быстрой эффективности. Эти соображения приводят к трудностям реализации рыночных законов в этих областях при управлении на основе краткосрочных монетаристских механизмов и эти противоречия в современном мире только обостряются.

Демографический фактор, который сцеплен с культурой и тем самым с идеологией, связан со стадией прохождения демографического перехода и играет существенную роль в опасности возникновения войны и вооруженных конфликтов, в первую очередь в развивающихся странах. Более того, само явление терроризма выражает состояние социальной напряженности, как это уже было в пике демографического перехода в Европе во второй половине ХIХ века и начале XX века.

В оборонной политике демографические ресурсы ограничивают численность армий[215], что требует модернизации вооруженных сил. Возрастает значение, как технической вооруженности, так и все большую роль того, что принято называть психологической войной. Именно поэтому так возрастает роль идеологии, не только как основы политики, но и в том, что распространение идей путем активной пропаганды, рекламы и самой культурой и религией является действенным фактором современной политики, когда информация становится ее инструментом. В развитых странах, завершивших демографический переход, эта тенденция уже видна в смене приоритетов в политике и практике СМИ[216]. Их реализация в экономике, здраво- охранении и духовном равновесии в обществе, нарушенном в эпоху демографической революции, приведет к новому социальному заказу в идеологии и образовании.

Заметим, что количественный анализ устойчивости развития глобальной демографической системы указывает, что максимум неустойчивости развития, возможно, уже пройден. Поэтому по мере долговременной стабилизации населения и коренного изменения исторического процесса можно ожидать и возможную демилитаризацию мира при уменьшении демографического фактора в стратегической напряженности и наступления новой временной периодизации глобальной истории.

Мы видим, что человечество с момента своего возникновения, когда оно стало на путь гиперболического роста, развивалось как информационное общество. Однако мы имеем дело не только с взрывным развитием самоорганизующегося общества, но и с исчерпанием возможностей его роста. Это парадоксальный вывод, однако, он приводит к следствиям, имеющим все возрастающее значение для понимания процессов, происходящих при прохождении через критическую эпоху демографической революции и оценок того будущего, которое нас ожидает и здесь пример Европы особенно поучителен. При стабилизации населения мира развитие не может быть связано дальше с численным ростом, и поэтому следует обсудить, по какому пути оно пойдет. Развитие может прекратиться – и тогда наступит период упадка, а идеи «Заката Европы» получат свое воплощение. Но возможно и другое, качественное развитие, при котором смыслом и целью станет качество человека и качество населения, и где человеческий капитал будет его основой. На этот путь указывают ряд авторов. И то, что мрачный прогноз Освальда Шпенглера для Европы пока не оправдался, вселяет надежды, что путь развития будет связан со знаниями, культурой и наукой. Европа, многие страны которой первыми прошли через демографический переход, теперь смело прокладывает путь к реорганизации своего экономического, научно-технического и политического пространства, что указывает на процессы, которые могут ожидать другие страны. Эта критическая бифуркация, выбор пути развития, со всей остротой стоит и перед Россией.

Эти возможности предъявляют новые требования к образованию, когда не знания, а их понимание становится основной задачей воспитания ума и сознания. Недаром Вацлав Гавел заметил, что «чем больше я знаю, тем меньше я понимаю». Действительно, простое применение знаний не требует глубокого понимания, что и привело к прагматичному упрощению и снижению требований в процессе массового обучения.

Все большая ответственность перед обществом в формировании ценностей, в представлении образования и знаний, должна осознаваться средствами массовой информации. При пересмотре ценностей существенным должен стать отказ от культа потребления, навязанный рекламой. Недаром некоторые аналитики определяют нашу эпоху как время эскапизма и избыточной информационной нагрузки, обязанной пропаганде, рекламе и развлечениям, как бремя нарочитого потребления информации, за которую не малую ответственность несут СМИ.

Проблема состоит не в ресурсном ограничении, не в глобальном недостатке энергии, а в социальных механизмах управления и распределения знаний, богатства и земли, как это так остро происходит и в России. В мире существует региональное перенаселение и очевидная бедность, нищета и голод, но это местные, локальные явления, а не результат глобальной нехватки ресурсов».

Россия и глобальная демография

Глобальный кризис культуры (катастрофа культуры)[217], о которой в 2008 году открыто пишут и говорят такие учёные с мировым именем как С.П.Капица — находят своё демографическое отражение в первую очередь в России. Это так, потому что у России существует альтернативно-объемлющая Концепция общественной безопасности (КОБ), принятие которой может обеспечить реальную безопасность в мире, однако не “элиты” ни толпа в России в силу своего иждивенческого характера её не «видят в упор». Вследствие того в России:

«…в среднем на одну женщину приходится 1,3 ребенка – практически на одного меньше необходимого[218]. При таком уровне рождаемости страна даже не может сохранить численность своего населения, которое в настоящее время в России ежегодно уменьшается на 700 000 человек[219].

К сожалению, в России политика в области качества образования, и особенно в СМИ, ведет к тому, что мы совершенно бездумно импортируем и даже насаждаем представления, только ухудшающие ситуацию с кризисом самосознания и усиливающие дальнейшую атомизацию, распад сознания общества. Симптоматичны явления, происходящие с языком: засорение иностранными словами, “сленгом”, ненормативной лексикой, “клиповым” строем речи и писем SMS . Можно спорить о том, есть ли это симптом кризиса или нормальная эволюция языка. В этом вопросе важна и социальная позиция интеллигенции, которая, получив свободу, вообразила, что это освобождает ее и от ответственности перед обществом в критический момент истории мира и страны[220].

Среди всех развитых стран Россия выделяется высокой смертностью мужчин. Для них средняя продолжительность жизни составляет 58 лет – на 20 лет меньше, чем в Японии и США. Причина этого состоит в печальном состоянии системы здравоохранения, которое, несомненно, усугубил бездумный монетаристский подход к организации этой области социальной защиты граждан, включая, в том числе и крайнюю недостаточность пенсионного обеспечения. Последствием этих факторов стал распад семьи, катастрофический для истории России рост числа беспризорных детей, принявший эпидемические размеры. При этом также велика роль моральных факторов при снижении ценности жизни человека в общественном сознании, сопровождаемая резким ростом алкоголизма и самоубийств, невозможностью самореализации при адаптации к новым социально-экономическим условиям при массовой безработицы».

Демографические проблемы России особо ярко отражают катастрофу библейской культуры в её обоих исторических модификациях — церковной и светской псевдосоциалистической. Обострение демографических проблем будет продолжаться до того времени, пока опаснейшая для нас концептуальная неопределённость не разрешится в пользу Русской концепции. Поскольку только в России есть широкий круг людей, понимающих важность перехода на КОБ, а сама КОБ написана на русском языке (на других языках она менее понимаема) — трагизм настоящего кризиса в России наиболее ярко выражается в её демографии[221].

Как видно из правого рисунка, никакой «стабилизации» населения в России не происходит, скорость его прироста дошла до нуля и продолжает активно падать в «отрицательные» области графика последние 17 лет. Население России достигло своего максимума в 148,3 млн. на 1 января 1992 г., и с тех пор оно уменьшилось до 147,9 млн. в 1995 г. из-за отрицательного прироста, продолжая уменьшаться на 800 тыс. в год.

Заключение

Итак учёные не смогли с помощью системного метода рассмотрения мировой демографии объяснить причины падения рождаемости в регионах, которые вошли «индустриальный» период своего развития[222]. «Индустриальный» период это период развитой технократии, характеризуемый переходом общества от аграрного типа к типу, где преобладает монополия машинного производства товаров и услуг, сопровождаемая бурной урбанизацией населения[223].

Наука не может доказать, почему люди перестают поддерживать многодетные семьи после того, как их «сознанием» завладевают “машины” и технологии. Однако ученые всё же вышли на проблему несоответствия «общественного сознания» и мотивации развития — биологическому существованию вида «Человек Разумный». Последнее выражается в сокращении “популяции” «Homo Sapiens» в той экологической нише, которую он занимал прежде (что уже давно можно проследить на примере многих «развитых» стран, в том числе и России). Согласитесь, что стремительное сокращение коренного населения некоторых регионов планеты это вовсе не «стабилизация», а устойчивая тенденция к освобождению соответствующей “национальной” экологической ниши от коренного населения[224] (если не рассматривать этот процесс в мировом масштабе)[225].

Биосфера обладает объективно присущим ей качеством отвергать всё не соответствующее гармоничному развитию биоценозов. В «животном» мире, например, нарушения каких-то объективно заданных показателей одной популяции приводит к соответствующим изменениям показателей другой (или нескольких) популяции. Последнее как правило становится объективно заданным механизмом приведения первой популяции в норму. Обычно это связано с трофическими цепями.

Можно привести такой простой пример. Если волков становится слишком много, они съедают всех зайцев (допустим, что больше нечего есть) в пределах своей возможной миграции. После чего многие волки умирают от голода, а оставшиеся в живых (или “мигрирующие”) зайцы получают возможность размножаться до того момента, пока волки опять не расплодятся.

Бывает и иначе. Если зайцев расплодилось на какой-либо богатой пищей территории слишком много, а волков и лис там проживает мало — среди зайцев «вдруг» начинается некая болезнь, которая выкашивает большую часть популяции в этом богатом пищей регионе[226]. Так биосфера отторгает все не “санкционированные” Свыше организации биоценозов, дабы не нарушалась заданная Свыше гармония совместного проживания разнообразных биологических видов.

Конечно, у вида «Homo Sapiens» этот естественный механизм связан не только с демографическими показателями, но и с культурой, но параллели всё-таки можно провести. Ведь «Homo Sapiens» это тоже биологический вид. Один из важных аспектов вразумления человечества мы рассматривали в этой книге. Это — демографические перекосы. На «развитые» страны оказывают сильное воздействие «развивающиеся» страны, угрожая занять экологическую нишу вымирающих «развитых» “наций”. Разве этот механизм не похож на «животное» вытеснение несоответствующего по неким объективно заданным показателям биологического вида?

Другой пример — самоуничтожение несоответствующего по неким объективно заданным показателям биологического вида от множества современных болезней (связанных со стрессами) и неестественного для любого биологического вида биосферы нежелания нормально воспроизводить свою популяцию[227]. Разве это не схоже с болезнью, которая начинается у «людей», как только они входят в «индустриальный» период?

И тот и другой механизмы воздействия на вид «Homo Sapiens» ничто иное как достаточно примитивные «животные» аналоги освобождения биосферы от опасного балласта. Интеллигентам-специалистам трудно было не заметить такого механизма, тем более — под воздействием его на них самих в первую очередь. И учёные заметили, что это явление не имеет иного объяснения, как с позиции психологии человека: на психику чего-то так давит, что не хочется жить. Ещё точнее: подавляющее большинство людей больны психически[228].

Кроме того, материальный достаток только добавляет убавляет желание рожать у населения «индустриальных» стран: дело не в материальном обеспечении воспроизводства родов. Учёным ничего не оставалось, как сделать вывод о том, что вопрос о механизмах численного роста связан с проблемой культурного развития. А последнее связано фундаментальными проблемами «когнитивной психологии»[229] и психологией личности, а также с тем, что в общей форме называют феноменом коллективной психики. Как известно, коллективная психика (коллективное бессознательное) теснейшим образом связано с культурой. Поэтому если есть проблемы с коллективной и индивидуальной психикой — такие, что люди встали на путь самоубийства — значит такая культура[230].

Напомним что до вхождения в «индустриальный» период человечество развивалось по «традиционному» типу воспроизводства населения (высокая смертность, высокая рождаемость). С началом «индустриального» периода каждый входящий в него регион начинал воспроизводить своё население по «современному» типу (низкая смертность, низкая рождаемость)[231].

Первый тип воспроизводства населения, названный учёными «традиционным», присущ большинству представителей «животного» мира. Иными словами, тот тип который назван «традиционным» — на сравнительную поверку оказывается «животным» типом воспроизводства, присущим многим неразумным биологическим видам. Этот тип предопределён Свыше как

У «животных» “традиционный” тип как был так и остался, как говорится «навека»: животным не свойственна культурная (социальная) организация и поэтому Свыше им задан свой неизменный во времени механизм регуляции численности популяций (представлен для наглядности экологической пирамидой, которую мы рассматривали в начале книги). Таким образом, задача пребывания всех биологических видов на Земле более примитивна, нежели у человека и состоит в поддержке здорового воспроизводства самих себя в отведённых экологических нишах и численностях популяций[232].

Задача «Homo Sapiens» — шире. Согласно Корану — стать наместниками Бога на Земле, создав здесь Царство Божие. Такая задача, естественно, включает в себя восстановление нарушенного «человеком» природного равновесия. Но как может «человек» справиться с этой задачей, если он сам пока продолжает уничтожать не только предопределённые Свыше биологические виды и их экологические ниши, но и самого себя?

Конечно, проблема в психике. Выйдя из «животного» периода развития, в котором Свыше был предопределён позитивный рост народонаселения (пусть и не большой, но постоянный)[233] — «человечество» не смогло разумно выработать работоспособную альтернативу «животному» типу позитивного воспроизводства. Оно встало на путь самоуничтожения: «современный» тип воспроизводства — не разумный способ самоубийства. С помощью иерархии типов психики согласно психологии человека, описанной в КОБ это объяснимо. Ясна и заданная Свыше мораль и современные механизмы мягкого давления на вид «Homo Sapiens»:

· «Животный» тип психики большинства людей в “доиндустриальный” период обеспечивал позитивную демографию по законам животного мира[234]. Это было необходимо для того, чтобы «Homo Sapiens» не вымер, как и у других биологических видов.

· «Индустриализация» сопровождается таким информационным давлением на психику, что подавляющее большинство людей, столкнувшихся с ней вольно-невольно становятся в некоторой мере «зомби». «Животная» основа, конечно, сохраняется, но алгоритмика психики изменяется так, что жизненные приоритеты оказываются на стороне разнообразных культурных новообразований, а не воспроизводства родов.

Это хорошо видно наблюдательным людям в нашем обществе. Многие женщины, живущие в городе часто говорят, что дети мешают их карьере (сначала карьера — затем дети). Многие за технократической суетой просто как бы забыли, что жизнь человека ограничена Свыше где-то тремя поколениями[235]. Если не воспользоваться репродукционным периодом, то жизнь вашего рода прекратится. Но возможности современной культуры, непосредственно связанные с технократией — оказываются сильнее таких доводов, если даже кто-то со стороны и предупреждает «зомби» о прекращении его рода.

У мужского население — ещё хуже. Наблюдается массовая остановка развития мужского населения на стадии «зомби». Это выражается в блуждающей увлечённости всяческими “достоинствами” технократии и возможностями городской жизни до такой степени, что в наше время уже большинство мужчин не думают заводить семьи.

Итак, тип психики технократического «зомби»[236], в который «человечество» объективно вляпалось[237] в «индустриальный» период (имеется в виду индивидуальное отдание предпочтения «зомбирующим» программам культуры) обеспечил падение воспроизводства населения с устойчивой тенденцией к полному вымиранию. Последнее означает, что этот тип психики не перспективен с позиции Высшего Промысла, а его носители подлежат социальной гигиене.

· «Демонический» тип психики обеспечивает индивиду некоторый “коридор” для маневрирования в современной культурной «индустриальной» среде. Поэтому «демонам» даже может показаться, что они всегда могут легко отстраиваться от «зомбирующих» программ, в отличие от предыдущего типа психики. В действительности же «демоны» в своём большинстве способны порождать новые «зомбирующие» фрагменты культуры. Последнее утверждение справедливо почти во всех случаях. После этого «демоны», успокаиваясь своими творческими успехами в области обретения внутрисоциальной власти (в подавляющем большинстве эта власть также связана с технократией) — становятся заложниками-«зомби» своих же изобретений.

Но для нашего вопроса важно то, что и «демоны» тоже, как и «зомби» не ориентированы на поиск нормального для человека биосферно допустимого способа дальнейшего позитивного воспроизводства поколений, который должен заменить ушедший в прошлое «животный» тип воспроизводства. «Демоны» ориентированы на захват властных участков в каких-либо социальных сферах. Именно поэтому и в их среде происходит пресечение воспроизводства их родов.

Именно в среде «демонов», борющихся за власть над определёнными группами населения с целью получения каких-либо “привилегий” — хорошо виден старенький алгоритм «животного» противостояния особей (хоть и культурно по-современному обставленный), претендующих на роль вожаков ограниченных стад. Но для вида «Homo Sapiens» такая “жизнь” уже ушла в прошлое и поэтому включился объективный механизм социальной гигиены.

· Только Человечный тип психики обеспечивает полное понимание и психологически свободное (от дурных эгрегориальных протестов) согласие с алгоритмикой нормального воспроизводства поколений, которые описаны в КОБ[238]. Одновременно с этим Человечный тип психики способен естественным для человека образом гарантированно восстановить позитивное воспроизводство поколений.

Действительно «животный» тип воспроизводства обеспечивал позитивную динамику роста населения. Однако, после вхождения в современную эпоху, возвращение к этому типу воспроизводства населения невозможно[239]. Тип психики «зомби» и «демонический» обеспечивают отрицательный прирост населения регионов, где эти типы доминируют. Только переход на Человечный тип психики (либо хотя бы позитивные тенденции, желание людей) может быстро восстановить нормальное воспроизводство родов. Понятно, что это невозможно без отказа от толпо-“элитаризма”, а значит — без перехода на Человечную концепцию. Другого выхода нет.

И последнее, что следует понять и помнить. Бог не насилует людей ничем. Он только ненавязчиво предлагает лучшее. Квадратичный закон демографического роста обеспечил к началу XX века взрывной характер развития. Одновременно с этим сработал естественный механизм ограничения рождаемости (Закон Времени) через психические факторы «Homo Sapiens». Это характерно только для нашей мировой цивилизации и является милостью Свыше, поскольку в противном случае было бы перенаселение недочеловеков и конец цивилизации. Таким образом Свыше дан очередной шанс для выхода человечества в другую культуру.

Такая милость Свыше, заданная заблаговременно в Мhре развития «Homo Sapiens», обеспечивает все необходимые условия для перехода на Человечную концепцию: давление на библейские страны и их “элиты”, защита от перенаселения, мягкая избирательная и растянутая во времени социальная гигиена для не подстроившихся под объективно заданные изменившиеся условия субъектов системы и даже целые регионы. Осталось только не отворачивать от реальности глаза и принять соответствующие решения.

22 апреля 2005 года — 20 января 2009 года.

[1] Об этом свидетельствует Ветхий Завет, его основные доктрины.

[2] В рамках «гуманистических» программ и в рамках государственной демографической политики новейшие средства борьбы с эпидемиями становятся доступными почти всем «развивающимся» странам.

[3] Высшие приоритеты обобщённых средств управления.

[4] Мы будем цитировать книгу С.П.Капицы по её Интернет версии.

Адрес в Интернете http://www.synergetic.ru/sections/index.php?article=books/kapitza/index.htm

[5] А это значит, что он имеет какое-то своё представление и о концепции, по которой мировое правительство управляло миром. А может даже он имеет и научные контакты с периферией «мирового правительства».

[6] Поскольку такие разговоры уже давно ведутся на уровне мировых институтов, проводятся исследования в рамках мировых программ, пишутся книги от имени мировых имён демографов, то значит, кому-то, озабоченному мировыми проблемами перенаселения это уже давно интересно…

[7] Мальтузианство — теория, развитая английским экономистом Т. Р. Мальтусом в конце XVIII в. и опирающаяся на положение, согласно которому экономическое благосостояние определяется не столько уровнем развития производства, сколько "естественным законом народонаселения". Согласно этому закону темпы роста населения значительно выше темпов роста производства средств существования.

[8] Международного института прикладного системного анализа, Австрия.

[9] Можно понять, что этот вопрос обсуждению в таком круге не подлежит. Значит он обсуждается в более узком кругу «посвящённых».

[10] То есть, профессор С.П.Капица не просто озабоченный демографическими проблемами учёный с мировым именем. Он инициировал на мировом уровне широкое обсуждение вопросов глобальной демографии и их последующую обширную публикацию.

Согласно другой версии, ему позволили инициировать публичное обсуждение, учитывая знаменитую родословную (отец — великий советский учёный с мировым именем, ученик Э.Резерфорда), видимо внушающую доверие. Сам же С.П.Капица «Доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник Института физических проблем им. П. Л. Капицы, профессор, автор 4 книг, десятков статей, 14 изобретений и 1 открытия. Создатель феноменологической математической модели гиперболического роста численности населения Земли. Впервые доказал факт гиперболического роста населения Земли до 1 г. н. э. Почетный вице-президент РАЕН, президент Евразийского физического общества, член Европейской академии наук, член Президентского совета по культуре и искусству. Член Римского клуба, Манчестерского литературного и философского общества. Лауреат премии Калинги (ЮНЕСКО), лауреат Государственной премии СССР (за организацию телепередачи «Очевидное-невероятное»; 1980), лауреат премии РАН за популяризацию науки. Многолетний ведущий телевизионной передачи «Очевидное-невероятное». Заместитель председателя Российского Пагуошского комитета при Президиуме РАН с 1987 года, участник Пагуошского движения ученых с 1977 года, член Пагуошского совета в 1987-1997 годах» — согласно Википедии.

[11] В настоящее время, согласно доклада ООН, эта цифра представляет собой 48%.

[12] Согласно доклада ООН, к 2050 году число жителей более 60-ти лет превысит число жителей до 15 лет.

[13] Будет рассмотрен в дальнейшем.

[14] Так, референдумы в двух государствах Европы — Франции и Нидерландах — прошедшие под вопросом о доверии Европейской Конституции в июне 2005 года, дали отрицательный результат. Граждане этих государств высказались против интернационализации Европы, опасаясь в том числе и притока эмигрантов из «развивающихся» стран.

[15] «В управлении» — не значит, что на территориях.

[16] Нужно понимать, что указанные в словаре характеристики «традиционного» и «современного» типов воспроизводства населения — сильно обобщённые.

[17] Книга пользуется большой популярностью. Ей прочтение само по себе очень полезно.

[18] Этот клуб можно назвать периферийной тусовкой от “мирового правительства”.

[19] Т.е. культурно-нравственные, религиозные проблемы затрагиваются, но не решаются…

[20] Мы с этим согласны. Исчерпывается ресурс развития по библейской концепции. Если же отстраиваться от толпо-“элитаризма”, то ресурсов у человечества ещё много.

[21] Коэволюция — принцип гармонического совместного развития природы и общества, являющийся необходимым условием и предпосылкой будущего существования всех биоценозов и прогресса человечества.

[22] В рамках этого проекта «мировая закулиса» намеревалась в том числе взять под свой контроль рост народонаселения большинства государств мира к середине XX века.

[23] По сути — в библейском законе. То есть, современные учёные исходят из библейской логики с своих рассуждениях и зачастую, как правило, согласно этой извращённой логике, путают причины со следствиями.

[24] В наше время еврей Иона символизирует “мировое правительство”, которое испытывает кризис своего управления от проблем, связанных с перенаселением. Учиться у Бога они не умеют и не хотят, считая самих себя высшей социальной инстанцией. Кроме этого известно, что евреи составляют основную кадровую базу “мирового правительства”.

[25] В Библии представлены в основном библейские ценности, которые не соответствуют вечным общечеловеческим ценностям от Бога. Однако, некоторые места и даже некоторые книги Библии можно брать как пример моралей единых для людей общечеловеческих ценностей. Так, например, не признанные каноническими «Премудрости Соломона» относятся к небиблейской морали.

Подробно этот вопрос описан ВП СССР («Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры) и в работе Академии управления (Церковная социология и церковная духовность).

[26] Согласно Большому Энциклопедическому словарю (БЭС), Синергетика (от греч . synergetikos - совместный, согласованно действующий), научное направление, изучающее связи между элементами структуры (подсистемами), которые образуются в открытых системах (биологической, физико-химической и др.) благодаря интенсивному (потоковому) обмену веществом и энергией с окружающей средой в неравновесных условиях. В таких системах наблюдается согласованное поведение подсистем, в результате чего возрастает степень ее упорядоченности, т. е. уменьшается энтропия (т. н. самоорганизация). Основа синергетики - термодинамика неравновесных процессов, теория случайных процессов, теория нелинейных колебаний и волн.

[27] Современные синергетики также считают себя преемниками и продолжателями кибернетиков прошлого века, таких как Н.Винер и Розенблют. Как известно, кибернетика была создана для “крышевания” множества частных наук. Синергетики пошли ещё дальше: они не только претендуют на современное “крышевание” ряда частных наук, в которых синергетики стараются преодолеть «линейность» (сетуя на нелинейность поведения многих структур: слава Богу наука заметила нелинейность развития социальных систем, чего в общем то не было у марксистов), но и ищут универсальную модель системы, которая могла бы воспроизводить требуемый тип модели любой системы. То есть они ищут универсальную модель системы в отрыве от Бога — научным методом с помощью теории колебаний, хаоса и катастроф. Сами синергетики говорят следующее об интеграции частных наук в себя и наоборот:

«Синергетика существует не сама по себе, а связана с другими науками по крайней мере двояко. Во-первых, изучаемые Синергетикой системы относятся к компетенции различных наук. Во-вторых, другие науки привносят в Синергетику свои идеи. Ученый, пытающийся проникнуть в новую область, естественно, рассматривает ее как продолжение своей собственной области науки».

[28] Ещё раз заметим, что в отсутствии другой теории и альтернативных расчётов, мы пользуемся тем что есть. Тем более, что функции изменения населения во времени, полученные благодаря синергетической теории систем, достаточно точно прогнозируют демографическое будущее населения — если не изменится глобальная концепция.

[29] Схоластика (от греч . scholastikos — школьный, ученый), тип религиозной философии, характеризующийся соединением теологодогматических предпосылок с рационалистической методикой и интересом к формально-логическим проблемам; получила наибольшее развитие в Зап. Европе в средние века. Ранняя схоластика (11-12 вв.) находится под влиянием августиновского платонизма (Ансельм Кентерберийский и др.). В споре об универсалиях схоластическому реализму (Гильом из Шампо) противостоят номинализм (Росцелин), а также концептуализм (Абеляр). Зрелая схоластика (12-13 вв.) - христианский аристотелизм Альберта Великого и Фомы Аквинского, аверроизм (Сигер Брабантский и др.), ее главный центр Парижский университет, основной жанр - "сумма", энциклопедический свод ответов на вопросы. Поздняя схоластика (13-14 вв.) - Иоанн Дунс Скот, У. Оккам. Против схоластики выступили гуманисты Возрождения. С Контрреформацией связано новое оживление схоластики, особенно в Испании (т. н. вторая схоластика, 16-17 вв. - Ф. Суарес, М. Молина). Решительной критике подвергла схоластику философия Просвещения. См. также Неосхоластика. В переносном смысле - оторванное от жизни умствование.

[30] Подробно этот вопрос освящён в КОБ.

[31] А раз так, то плодами такой «науки» всегда могут воспользоваться мировые глобальные кланы, которым нужен «научный» аргумент оправдания изменений для толпы «картины мироздания», чтобы в очередной раз изменить толпо-“элитарную” форму существования этой толпы на что-нибудь новенькое. Так было при переходе от церковного идеализма к марксизму (1917 год); так было при обратном переходе от марксизма к церковному идеализма (1991 год). Сейчас под кураторством масонов наблюдается очередная попытка навести новый мировой порядок под покровом новейшей светской идеи при помощи очередной субъективной «научной» теории.

[32] Такая наука представляет собой бесконечную кормушку для научных работников, которые не наказываются за ошибки своих исследований, а все ошибки списываются согласно тезису о невозможности познания и хаосе мироздания в целом, что в синергетике названо понятием «энтропия».

[33] В Интернете обсуждается вопрос о приверженности С.П.Капицы каббалистическому учению в исполнении М.Лайтмана. Вопрос кабалистики и связи её с академической наукой (особенно с физикой) мы подробно исследовали в книге «Секрет наукообразной кабалистики». Поэтому здесь нет смысла ещё раз приводить древние истоки ошибок учёных–атеистов и доказательства замкнутости всей без исключения академической науки на иудаизм (а значит — на Библию). Скажем только одно: синергетика — не исключение.

Сам же С.П.Капица — убеждённый атеист. А его отец, П.Л.Капица, вообще не желал участвовать в разговорах о религии (согласно опубликованным воспоминаниям современников).

В то же время, результаты исследований учёных демографов уникальны и представляют огромный интерес. Если судить о них с позиции КОБ, то выводы получаются несколько отличные от синергетических и академических.

[34] Текст, отделённый звёздочками из работы ВП СССР «Нам нужна иная школа».

[35] «ЛОГИКА — наука о способах доказательств и опровержений» («Советский энциклопедический словарь», 1986 г.). Все функционально специализированные разновидности логики по-своему отвечают на вопрос: как от истинных суждений-посылок (исходных данных) прийти к истинным суждениям-следствиям (решениям, ответам на вопросы). Для логики характерна обусловленность каждого из последующих суждений суждениями предыдущими и исходными данными. При этом все вопросы в логической процедуре проистекают из предшествующих суждений, аналогично тому, как в начальных классах школы все решали задачи по арифметики по вопросам, переходя от ответа на один вопрос к ответу на следующий вопрос в ходе решения задачи.

[36] Мистика это — тайна. Мистика это то, что невозможно объяснить в логике, в которой ведётся исследование. То есть, мистика это помощь тем, кто ведёт исследование для того, чтобы они смогли подняться в вышестоящую в объективной иерархии логику и поправить ошибки, накопившиеся при их исследованиях согласно прежней логике. Но для этого нужно попытаться осознать мистику — хотя бы часть из того, что было в ней представлено.

Таким образом, в мистике практически всегда отражается вмешательство в процесс познания информации с более высоких уровней Божией Мhры, чем тот, на котором ведётся исследование. А значит, в мистике даётся более точный прогноз на будущее.

[37] Ещё раз напомним, что оглашение научного прогноза на толпу — это сильный элемент программирования психики толпы на свершение данного прогноза. А если ещё не предлагается работоспособная альтернатива лучшего будущего, чем та, которая научно выведена, то программирование обязательно состоится и сработает на «научный» прогноз.

[38] Приведённые авторами КОБ в соответствие с диалектикой марксистских формулировок якобы диалектических законов. Мы приводим выдержки из книги ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны».

В марксистском исполнении эти законы выглядят так:

ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, один из основных законов диалектики, раскрывающий источник самодвижения и развития объективного мира и познания. Основу всякого развития составляет противоречие — борьба (взаимодействие) противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций, находящихся вместе с тем во внутреннем единстве и взаимопроникновении. Единство противоположностей относительно, их борьба — абсолютна; единство фиксирует начальную стадию развития противоречия (непосредственное единство противоположностей, их обособление), борьба раскрывает высший этап его развития — предельную заострённость противоположностей, разрешение противоречия, приводящее к качественному преобразованию объекта и возникновению нового противоречия» (“Советский энциклопедический словарь”, Москва, 1986 г., стр. 427).

ПЕРЕХОД КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В КАЧЕСТВЕННЫЕ, один из основных законов диалектики, согласно которому изменение качества объекта происходит тогда, когда накопление количественных изменений достигает определённого предела. Закон носит объективный и всеобщий характер; он вскрывает наиболее общий механизм развития. Достигнув определённой пороговой величины (так называемой границы меры[38]), количественные изменения объекта приводят к перестройке его структуры, в результате чего образуется качественно новая система со своими закономерностями развития и структурой. Количественные и качественные изменения обуславливают друг друга; закон устанавливает и обратную зависимость: качественные изменения ведут к количественным изменениям. Процесс перехода одновременно прерывен и непрерывен: прерывность выступает в форме качественного скачка, непрерывность — в форме количественного изменения» (“Советский энциклопедический словарь”, Москва, 1986 г., стр. 988).

ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ ЗАКОН, один из основных законов диалектики, характеризующий направление, форму и результат процесса развития, единство в поступательности и преемственности в развитии, возникновение нового и относительной повторяемости некоторых моментов старого. Согласно отрицания отрицания закону, развитие осуществляется циклами, каждый из которых состоит из трёх стадий: исходное состояние объекта, его превращение в свою противоположность (отрицание), превращение этой противоположности в свою противоположность (отрицание отрицания). Форма процесса развития имеет вид спирали: каждый цикл выступает как виток в развитии, а сама спираль — как цепь циклов. Действие закона полностью обнаруживается лишь в целостном, относительно завершённом процессе развития; на каждой отдельной стадии закон выступает обычно как тенденция (см. также Отрицание и Снятие)» (“Советский энциклопедический словарь”, Москва, 1986 г., стр. 951).

[39] Полезно обратить внимание (и это пригодится на будущее), что одно и то же количество может быть по-разному упорядочено, и качество будет определяться не только количеством, но и упорядоченностью.

[40] Что для нас особо ценно, поскольку автором собрано множество частных мhр. А из бесконечного множества частных мhр состоит Общевселенская Мhра, соответствовать которой и должно человечество. Иными словами, то ограниченное множество частных мhр, которое мы увидим в книге, можно уложить в контуры нашего миропонимания и этим ещё расширить мhру нашего миропонимания.

Конечно же выводы мы постараемся делать свои, если наше мнение будет разниться с авторским.

[41] Количественные характеристики отличаются от многих «качественных» выводов общественных наук тем, что количественные показатели получены путём практического «измерения», а «качественные» выводы взяты из различных субъективных теорий, зачастую настолько абстрактных, что сами же их авторы с течением времени отказываются в пользу следующих. Поэтому воспользоваться множеством количественных характеристик полезно для нашего исследования — в отличие от использования многих выводов общественных наук, стоящих на службе толпо-“элитарной” концепции в её библейском исполнении.

[42] Все качественные характеристики прошлого укладываются в одну формулу: «толпо-“элитаризм” в разных формах». Конечно качество толпо-“элитаризма” менялось и этими изменениями занимались общественные науки. Но представить себе альтернативу толпо-“элитаризму” как новую и главную качественную характеристику наступающей эпохи, общественные науки не смогли. В то же время количественные характеристики прошлого, настоящего и предполагаемого будущего, почти все указывают на новое качество, в которое объективно вошло человечество, и которого не бывало доселе.

[43] Но можно ли с необходимой точностью физикой и математикой описать Божий Промысел? В другой постановке вопроса это звучит так: «можно ли алгеброй проверить гармонию»?

По меньшей мере это не диалектично (в том понимании диалектики, которое мы привели выше).

[44] Ещё раз напомним, что качественная сторона дела описывалась исторической наукой исходя из концепции нормальности для людей толпо-“элитаризма”. Поэтому современная социологическая наука уже давно зашла в тупик, пытаясь объяснить что качественно происходит с миром — особенно после второй половины XX века.

[45] Вопрос только, какого предвидения: только количественного или ещё и качественного? А если ещё и качественного, то с позиции какой концепции о нём судить.

[46] В этом месте следует вспомнить ветхозаветную легенду о непослушном Богу Ионе.

[47] Нужно добавить: «не только количественные, но и качественные».

[48] Во всяком случае такой устойчивый процесс можно наблюдать во многих «развитых» странах, в том числе и в России.

[49] Некоторые учёные считают, что на Земле невозможно прокормить и 9 млрд., а уж свыше и подавно.

[50] То есть — меняется концепция. Однако, что подразумевается под понятием «парадигма» — пока неизвестно.

[51] А как ещё можно прогнозировать количественные характеристики?

— Только согласно уже состоявшейся практике — как критерию истины. Об этом пишет С.П.Капица в своей книге:

«Для расчета роста населения в демографии развиты мощные численные методы, позволяющие в линейном приближении экстраполировать рост на одно — максимум два поколения вперед. При этом мир разбивается на регионы и страны, следующие определенным сценариям роста» (выделено нами).

[52] То есть, «мировая закулиса», возомнив себя управленческой инстанцией высшего порядка, решала задачу перенаселения… но ей это оказалось не под силу.

[53] Этот принцип был верен только если учитывать те объективные границы развития, которые не были никогда подвластны людским понятиям и личностям. Иными словами, заданная Свыше Мhра развития человечества всегда первична по отношению к понятиям, фактам и личностям. Но количественные характеристики являются именно частичками этой Мhры, указывающими некоторые её важные грани. В этом смысле экстраполяция количественных характеристик прошлого и настоящего в будущее весьма полезна: можно увидеть контуры Мhры на будущее, но можно и впасть в иллюзии видимости. Всё зависит от того, с позиции какой концепции синтезировать полученные количественные данные.

[54] После периода сталинизма и периода “загнивания” псевдосоциализма «мировая закулиса» видимо бросила системно бороться с необузданным ростом народонаселения, смирившись с примитивным “диким” «капитализмом». Видно, что у неё не получается приостановить рост народонаселения мира.

После чего «мировая закулиса» не нашла ничего более подходящего, как «поиграться с огнём», употребив “лишнее” население «развивающихся» стран, лишённое демографически обусловленных потребностей, как революционный фактор для второй попытки проведения мировой «социалистической» революции. Но и эта попытка была отвергнута населением «развитых» стран по той же причине, что и первая.

Таким образом, с началом XXI века все проекты по искусственному, предсказуемому и контролируемому обузданию роста народонаселения в рамках толпо-“элитарного” проекта в мире, казавшиеся в XX веке ещё реальными, стали практически непригодными… разве что будут попытки развязать новую мировую войну.

[55] Если предположить что мы живём не в Божием Мiре, а в мире хаоса и катастроф.

[56] Такой вот переход от количества в качество и наоборот по Мhре развития…

[57] Взять хотя бы пример рассмотрения взаимоотношений «развитых» и «развивающихся» цивиилзаций.

[58] То же, что и в первом случае.

[59] См. ВП СССР «Краткий курс».

[60] То есть, речь идёт о социальном времени и о том, что социальное время и численность населения объединены «функцией».

[61] Лучше сказать — психологии человека.

[62] То есть, частные выражения доминирующей концепции.

[63] О типах строя психики см. работы ВП СССР.

[64] См. материалы ВП СССР, особенно «Краткий курс…».

[65] После того, как овладела для себя иерархией обобщённых средств управления.

[66] Такие попытки (в чём-то приносящие временную удачу) были когда «мировая закулиса» отдала предпочтение США вместо своего бывшего фаворита — Великобритании. Также и в “соцлагере” СССР был выдвинут вперёд как эталон социализма.

В настоящее время «мировой закулисе» сделать ставку в своей игре, например, на бурно развивающийся Китай гораздо проблематичнее, чем когда-то она сделала ставку на США (правда тоже с переменным успехом). Либо поставить Индию на мировое лидерство — ещё комичнее выглядит по отношению к будущему глобального сценария «мировой закулисы». Кто же из монстров остаётся?

[67] Что мы сейчас и наблюдаем в попытке формирование объединённой Европы.

[68] Слово «человек» мы берём в кавычки, поскольку согласно классификации типов строя психики данной в КОБ, речь идёт о виде Homo Sapiens, который пока не вошёл в человечность.

[69] Пока ещё есть достаточно широкий слой Homo Sapiens, которым не следует обижаться на такие сравнения…

[70] То есть, согласно учёным это произошло «само собой», а не задано Свыше.

[71] По материалам сайта http://www.college.ru/biology.

[72] Автотрофы ( от греч. аutos - сам + trophe – пища) — организмы, синтезирующие из неорганических соединений органическое вещество с использованием энергии Солнца или энергии, освобождающейся при химических реакциях. Автотрофы служат в биосфере Земли продуцентами органического вещества.

[73] И в численность других биологических видов, находящихся не под одомашниванием «человека», последний тоже внёс коррективы своей технократической деятельностью. Только это явилось «сопутствующим эффектом», а выведение домашних животных явилось целью.

[74] Население Земли около 6 млрд., а коров и быков — свыше 2 млрд.

[75] «Его [нееврея] семя рассматривается как семя скотины» (Тосефта — дополнение к талмуду Кетубот, 3 б). «Ради [умерших] слуг и служанок... не говорят слов утешения оставшимся после них, а надо сказать ему [еврею-хозяину]: “Да возместит тебе Бог твой убыток”, совершенно так же, как говорят человеку, когда у него околеет бык либо осёл» (Иоре де’а 377-1).

Талмудический трактат «Шулхан Арух» перевод доктора К.Эккера для судебного процесса в Германии в 1883 г. (Dr. K. Ecker. Der “Judenspiegel” im Lichte der Wahrheit, – eine wissentschaftliche Untersuchung. Paderborn. 1884; русский перевод: д-р К. Эккер. «Еврейское зерцало» в свете истины. Научное исследование. М., 1906.

[76] По поводу того, что домашний скот сильно портит экологию в Интернете имеются многочисленные статьи.

[77] См. четвёртую книгу Сравнительное богословие.

[78] Пищевые сети служат основой для построения экологических пирамид. Простейшими из них являются пирамиды численности, которые отражают количество организмов (отдельных особей) на каждом трофическом уровне.

[79] Интернет http://www.utro.ru/articles/2008/07/18/753011.shtml

[80] На несколько региональных толпо-“элитарных” пирамид.

[81] То есть, сами биологические виды не могут регулировать численность своей популяции. Внутривидовые механизмы ограничения рождаемости всех биологических видов кроме Homo Sapiens, если и существуют, то имеют второстепенное значение по отношению к внешним.

[82] Во всяком случае до того момента, пока не начался демографический переход и пока в массовую культуру не вошли разнообразные средства “регуляции” рождаемости: противозачаточные средства и аборты. Хотя последние и являются достаточно древним способом прекращения беременности (более 2 тыс. лет), но употреблялись аборты далеко не во всех цивилизациях, не массово и не во все времена.

[83] Одно из его проявлений — эпидемии.

[84] Не говоря уже о том, что Человек Разумный должен использовать свой разум вовсе не для копирования в социальную среду зверино-«животной» пирамиды взаимоотношений — кто кого “имеет”.

[85] Помимо этого у каждого вида среднее количество потомства согласовано с процентом смертности: большая смертность — большое потомство, и наоборот.

[86] Имеется в виду культура, когда каждое, даже «случайное» совокупление может привести к беременности, когда ещё не были распространены противозачаточные средства, а аборты были редким и не массовым явлением.

[87] Мы обозначим этот механизм в следующих главах.

[88] Насколько это возможно, конечно, после того, как “человек” похозяйничал на планете…

Кроме этого существует уже много независимых исследований, которые помимо вреда животной пищи для человека, доказывают следующее:

«Эксперты прогнозируют, что рост потребления мяса удвоится в ближайшем будущем. Такой прогресс приведет к тяжелым последствиям. К примеру, сегодня животноводство оставляет после себя 6 млрд. т. отбросов в год и больше парникового газа, чем весь транспортный сектор экономики. Другими словами, автомобили меньше повинны в парниковом эффекте, чем фермерские стада. К тому же, с точки зрения защитников окружающей среды, именно фермерские хозяйства - причина массовых вырубок леса под пастбища, влекущих за собой изменения в климате» — http://www.utro.ru/articles/2008/07/18/753011.shtml.

[89] Это и есть естественный внутривидовой механизм регуляции численности населения под цели цивилизации.

[90] Отдельная тема — рыба и другие нерастительные морепродукты. От них также следует отказываться.

[91] Это в свою очередь порождает в коллективном бессознательном извращённости — от людских эгрегоров “любителей домашнего скота, которого потом режут, собачек и кошечек…” и до биосферно конфликтных эгрегоров самих одомашленных биологических видов.

[92] Поскольку в наше время уже несколько крупных региональных толпо-“элитарных” пирамид.

[93] В том смысле, в котором мы его обозначили выше.

[94] Сразу возникает вопрос: откуда берётся предел саморазвития?

[95] Никакое другое время сюда не подходит.

Мы уже высказали своё мнение, что рост населения не может быть причиной «сжатия» социального времени. И то и другое являются следствиями Мhры развития человечества.

[96] Здесь уместно вспомнить А.С.Пушкина: «случай — мощное, мгновенное орудие Провидения…». Только вот последующие рассуждения С.П.Капицы напрочь исключают вмешательства Свыше.

[97] В этом месте даётся ссылка на соответствующую книгу: Dawkins R. The blind watchmaker. N.Y.: Penguin, 1988.

[98] Известный французский учёный, астроном и математик, убеждённый атеист.

[99] Если учёные не могут указать иной причины, это не значит, что такой причины не существует. Наукообразно убеждая общество в отсутствии иной причины появления человека, учёные встают на путь сатанизма.

[100] Метафора это фигура речи, использующая название объекта одного класса для описания объекта другого класса (из Википедии). В нашем случае С.П.Капица метафорически уподобил процесс эволюции слепому часовщику.

[101] Напомним, что В Интернете обсуждается вопрос о приверженности С.П.Капицы каббалистическому учению в исполнении М.Лайтмана. Если учёный не верит Богу, его обязательно рано или поздно психически сносит на кабалистику.

[102] Типа Теории Суперструн.

[103] Обратная сторона (другая сторона одной и той же медали) атеистического паразитизма “элит” — паразитизм церквей, которые тоже поддерживают атеизм людей (идеалистический атеизм), назвавшись «служителями Бога». В настоящее время произошло объединение идеалистического атеизма и материалистического атеизма, что хорошо видно на признании многими учёными Каббалы — как вершины всех наук.

Подробно см. богословский блок КОБ.

[104] В умолчаниях остаётся вопрос, насколько «непредвиденным» был хаос (синергетика это теория, объясняющая природу хаоса), кто организовал провокацию и в интересах какого глобального сценария. Но подобные науки тем и «хороши» хозяевам глобального проекта: они могут объяснить всё что угодно, скрыв источник субъективного управление и его цели.

[105] Самый глобальный из которых — библейский.

[106] В наше время стоит задуматься над этим населению России и Европы.

[107] См. главу «Экологическая ниша человека и животных».

[108] Это к вопросу о «богоизбранности» отдельных мафий.

[109] После того, как Россия вошла в кризис 2008-2009 года, «приятные» для большинства россионцев времена скорее всего кончились… Начались даже самоубийства разорившихся хозяев “элитных” корпораций.

[110] Ещё раз скажем, что график, экстраполируемый учёными скорее всего раньше пойдёт вправо.

[111] Это очень «удобная» теория, которая позволяет объяснять толпо-“элитарное” устройство общества рассуждениями типа того, что «и человек когда-то не отличался от высших видов животных, стоит ли удивляться, что он стал копировать в своё общество пирамиду, выстроенную на трофических связях».

[112] Неолитом (концом каменного века) считают период от VII до III вв. до н.э.

[113] Хотя высказанное в этом предложении большинству трудно себе представить.

[114] А помимо этого «человек» перестанет употреблять в пищу мясо этих животных, птиц и рыб. Отказ от такого употребления является необходимым условиям перехода в Человечность.

[115] Цитата с сайта Игоря Лютого, его статья «Профессор С.П.Капица и его демографическая модель» — Тезисы-реферат работы Сергея Петровича Капицы "Сколько людей жило, живет и будет жить на земле. Очерк теории роста человечества".

Интернет http://intention.newmail.ru/metaphisics/kapitca.htm

[116] Ещё раз подчеркнём, что руководство России пока “лежит” под библейским проектом, рискуя как самими собой, так и населением, которое уверенно убывает.

[117] К таким показателям относятся и многие другие средства регуляции населения, описанные в книге С.П.Капицы, которые мы привели в первой части в главе «Системный подход: от частностей к общему» под схемой. Многие из этих показателей — объективная данность по отношению к той экологической нише, где проживает население региональной цивилизации (или государства), но многие из них являются субъективными рычагами, с помощью которых регулируется население страны в определённых пределах.

[118] Правда после этого они тоже становятся «развитыми» и их демографические показатели резко падают…

[119] Согласно мнению учёных, длительность перехода для большинства стран лежит в пределах от 64 до 190 лет. Но, поскольку демографический переход уже давно идёт, до «стабилизации» во всём мире осталось менее 50 лет.

[120] В условиях жизни отличных от западной технократии Земля может «прокормить» и больше. Но в нашем случае график нарисован с учётом сохранения существующего образа жизни — западного типа.

[121] То есть, глобальная демографическая модель это — экстраполяция уже известной статистики с вероятностными оценками будущего, составленными на базе теории сложных систем и её математического аппарата.

[122] Определять мhру влияния человека на будущее нужно руководствуясь чувством Мhры. Оно, конечно, может быть и у атеиста. Но всё-таки предвидение будущего и выбор наилучшего варианта из возможных нужно уметь согласовывать с Богом. Неверие этому помеха.

[123] Когда скорость роста населения пропорциональна квадрату общего числа людей.

[124] Если верить теории автора, который “экстраполирует” в глубокое прошлое теоретические разработки настоящего.

[125] В КОБ это отнесено к информации третьего приоритета обобщённы средств управления.

[126] Профессор С.П.Капица принимал участие в Международной конференции «Кондратьевские чтения», проходившие в 1995 году в Санкт-Петебрбурге. Представители КОБ тоже принимали участие в этой конференции. Один из них делал доклад по Закону Времени (с плакатами и иллюстрациями) на той секции, в работе которой участвовал С.П.Капица. После доклада С.П.Капица и некоторые другие учёные подошли к плакатам и с любопытством их изучали…

[127] Констатируя этот факт, учёные так вразумительно и не объясняют причины изменения характера роста численности людей, ссылаясь на «информационную природу человека».

[128] Вот как об этом пишут учёные:

«Благодаря сцеплению времени и численности населения по мере приближения к эпохе демографического перехода происходит непрерывное сокращение масштаба эффективного исторического времени» — цитата из статьи И.Лютого.

[129] Не толпо-“элитарную”.

[130] Что весьма спорно, т.к. войны, другие виды противостояний, новые болезни, катастрофы и т.п. могут скорректировать эту дату.

[131] После убийства И.В.Сталина в 1953 году реанимация троцкистского типа социализма в СССР и странах социалистического лагеря потерпела крах.

[132] Когда стали очевидными последствия демографического перекоса между «развитыми» и «развивающимися» странами: здравомыслящим людям стало ясно, что принуждением в области военной и финансовой политики глобализацию по-библейски осуществить не удаётся. Как бы США не пыжились, их военно-финансовая машина оказалась слабее демографической экспансии некоторых стран, в том числе и не территорию США (хотя бы Китай). А огромный численный перевес населения некоторых «развитых» стран обеспечивает высокий запас устойчивости их региональных цивилизаций в случае военной или экономической экспансии Запада. В это же время внутренние проблемы США только усугубляются с каждым годом.

[133] Всё это продолжилось в 2008 г. глобальным экономическим кризисом… Массовыми выступлениями студентов в Греции и т.п.

[134] Как известно, 45 лет он уже реально давит на «развивающиеся» страны.

[135] Других региональных цивилизаций на сегодня не имеется.

[136] Аддитивность (от лат. additivus — прибавляемый) (матем.), свойство величин, состоящее в том, что значение величины, соответствующее целому объекту, равно сумме значений величин, соответствующих его частям при любом разбиении объекта на части.

[137] Человечный настрой психики является автоматической гарантией от стрессов, в какие бы “экстремальные условия” не попадал индивид.

[138] Скорость роста населения должна была достичь пика в 2005 году.

[139] «Бесконечные» прогнозные показатели такого рода, относящиеся ко всему человечеству, как правило указывают на призывы Свыше о каких либо важных изменениях. Одним из символов Бога является бесконечность.

[140] Нужно понимать, что это и есть социальное время.

[141] Гипотетический взрывоподобный рост скорости научно-технического прогресса.

[142] Вообще-то этими «движущими силами» должны быть сами учёные… Однако в книге атеиста С.П.Капицы после приведённой цитаты в V главе написано следующее (что можно воспринимать как эсхатологическое признание в верности библейской концепции):

«Прогнозирование до сих пор не входило в обязанности историка. Но все же трудно не задуматься, что же произойдет в девятой фазе исторического процесса, которая должна последовать за посткапитализмом. Можно, конечно, надеяться на Бога и на десятки миллиардов бессмертных душ, живших в прошлом на Земле. Но следует иметь в виду, что сама вера в Бога предполагает веру в Апокалипсис"».

[143] Скорость роста новейших открытий в области высоких технологий, определяющих базовые технологии, как двигатель научно-технического прогресса, можно предположить, что тоже начнёт сокращаться где-то в период от 2005 до 2050 годов. Так, например Большой адронный коллайдер, предназначенный для новейших открытий в области квантовой физики сломался сразу после первых попыток его запустить.

[144] Учёные согласны с тем, что демографические показатели напрямую связаны с психологией вида «Человек Разумный». Учёные, выведя формулы расчёта численности населения, экстраполируют его численность не только вперёд на несколько десятков лет, но и назад на несколько миллионов лет. Такие расчёты даны в книге С.П.Капицы, но мы их не учитываем, т.к. такое далёкое прошлое не укладывается в наше понимание глобального исторического процесса современной цивилизации. Насколько эти расчёты о глубоком прошлом населения Земли отвечает реалиям развития человечества, вопрос открытый. Но если придерживаться их (а вместе с ними и гипотезе Дарвина о происхождении человека), то остаётся неясным вопрос о сравнительно недавних глобальных катастрофах, в процессе которых гибли почти все тогдашние люди.

В то же время можно согласиться со следующим утверждением учёных, о том, что психологический факто всегда определял скорость роста населения нашей цивилизации (выделено нами):

«Но что определяло скорость роста? Это было уже не инстинктивное репродуктивное поведение первобытного племени, вернее стад, родов разбросанных по стоянкам в Африке на заре человечества. Ни табу и обычаи, ни приемы и заговоры никак не регулировали репродуктивное поведение, управляемое только на глубинном уровне сознания».

[145] Новые поколения, входящие в жизнь всё более маниакально интересуются всем новым в этой сфере.

[146] Помимо коллективного бессознательного на психику людей воздействует и вещественные источники: это и развитые электронные средства коммуникаций и всемирная торговая сеть (в которой страны обмениваются товарами и другой продукцией, связанной с техническим прогрессом) и тому подобные средства обмена опытом в технической сфере.

[147] Конечно, каждый обыватель не подключен ко всем эгрегорам сразу. Но увеличение с каждым годом количества эгрегоров, к которым подключен каждый, кто живёт в быстро изменяющейся технократической среде — однозначно предопределено настоящей глобальной культурой. Также можно смело утверждать, что то ограниченное количество эгрегоров, к которым оказывается подключена психика каждого обывателя — конфликтны между собой, чего не было до периода «расхождения». Отсюда и стрессы, присущие психике, не желающей адаптироваться к новым условиям по-Человечески.

Есть даже трусливые индивиды, которые бегут от технократии в леса, становясь отшельниками…

[148] Т.к. психика управляет физиологией (т.е. здоровьем, возможностями воспроизводства населения в преемственности родов).

[149] Помимо всех принудительных причин (войн, катастроф, эпидемий и т.д.), которые мы обозначали выше.

[150] В библейской культуре для таких уже подготовлен миф об Апокалипсисе.

[151] В недалёком будущем этот механизм накроет бурно развивающийся Китай (вслед за Японией со схожей древней культурной основой), а за ним и другие «развивающиеся» страны.

[152] Толпо-“элитаризм” в любых развитых в нашей глобальной цивилизации формах тормозит движение людей к Человечности, а значит — является основной причиной самоубийства цивилизации, того самого Апокалипсиса для тех, кто верит.

[153] Что предполагает и обратное утверждение: «кто не откажется — того ждёт самоуничтожение».

[154] Поэтому КОБ им неприемлема.

[155] Более подробно об этом см. книгу «Секрет наукообразной кабалистики» на сайте www.old.vodaspb.ru.

Эпиграфом к IV главе книги С.П.Капица взял следующее высказывание:

«В сложных вопросах здравому смыслу следует руководствоваться результатами вычислений; формулы не раскрывают оттенков, но с ними легче работать. Борель».

То есть, учёные предпочитают результаты расчётов и опытов здравому смыслу. Но при этом учёные ещё и не хотят брать на себя ответственность за данные ими же прогнозы. Последнее выразилось в эпиграфе, который взял С.П.Капица к III главе своей книги:

«Hам не дано предугадать, как слово наше отзовется... Ф. И. Тютчев».

[156] О трёх законах диалектики в применении к демографии мы уже говорили.

[157] В применении триединству это увеличение количества материальных носителей (т.е. людской “материи”).

[158] А это в применении к триединству — информационное наполнение материальных носителей (т.е. изменение информационного обеспечения элементов системы и системы в целом).

[159] Это точно. После такого «прозрения» следует обратить внимание на то, во что превращает «человека» существующая толпо-“элитарная” культура.

[160] При непризнании Божьей Мhры развития невозможно ответить на вопрос о том, к какому качественному росту в конце концов коллективный опыт обязывает людей. Этот вопрос мы рассмотрели в предыдущей главе.

[161] С.П.Капица выступает против авторских прав.

[162] Всё просто: природа квадратичного роста, как и другие частные мhры развития человечества — задана Свыше. В этом выражены и Закон и Мораль о вечных ценностях.

[163] Интересно проверить их расчёты. Книга С.П.Капицы вышла в 1999 году.

[164] В противном случае получается абсурд (такой же как и в случае гиперболической экстраполяции роста численности населения в будущее, не учитывая его «стабибилзацию»), что к 2025 году рост числа новых открытий устремится к бесконечности.

[165] Таких людей большинство в «развитых» странах, а в «развивающихся» странах их становится всё больше и больше по мере того, как туда приходит технократия.

[166] Средств для самоуничтожения придумано уже очень много. Невозможность психически вырваться из оков технократии будет приводить людей к потере смысла жизни, а затем и к изощрённым способам прекращения своего существования, либо существования своих родов.

[167] Эта дата ещё и астрономически примерно привязана к началу эпохи Водолея (наиболее часто называют 2012 год).

[168] Пассионарность «…в широком смысле наследуемая количественная характеристика, определяющая способность индивида (и группы индивидов) к сверхусилиям, сверхнапряжению. Пассионарность в узком смысле проявляется в поведении как предприимчивость, готовность нести жертвы ради идеала, желание и способность изменять мир, в частности, свой ландшафт» — взято из Википедии.

[169] У демографов это 1960 год.

[170] Это можно проследить и по падению рейтинга основных партий в России, в том числе и КПРФ.

[171] После календаря “христиан” не удивительно принятие календаря “социалистов”…

[172] Спрашивается: зачем же тогда было упираться в атеистическую по сути гипотезу Дарвина в предыдущих рассуждениях?

[173] От официального оглашения КОБ в Государственной Думе РФ до 2005 года прошло 10 лет. Это достаточное время на свободное осмысление и обсуждение предложенной альтернативы.

Как мы видим, с 2005 года, похоже, процесс от предложения перешёл к мягкому принуждению с целью принятия КОБ.

[174] Это не так. Теория вычислений о таком далёком прошлом, когда вычисления ведутся их «нелинейного» времени в поисках «линейного» прошлого — может математически красиво лгать.

[175] Правильное выражение Человечности дано только в КОБ. Учёные и “элиты” от этого момента шарахаются.

[176] В «Сравнительном богословии» и «Секрете наукообразной кабалистике» мы неоднократно указывали, что учёные путают коллективное сознание с коллективным бессознательным.

[177] «Когнити́вность (лат. cognitio, «познание, изучение, осознание») — термин, используемый в нескольких, довольно сильно друг от друга отличающихся контекстах, обозначающий способность к умственному восприятию и переработке внешней информации. В психологии это понятие ссылается на психические процессы личности и особенно на изучение и понимание так называемых «психических состояний» (т.е. убеждений, желаний и намерений) в терминах обработки информации. Особенно часто этот термин употребляется в контексте изучения так называемого «контекстного знания» (т.е. абстрактизации и конкретизации), а также в тех областях, где рассматриваются такие понятия, как знание, умение или обучение.

Термин «когнитивность» также используется в более широком смысле, обозначая сам «акт» познания или само знание. В этом контексте он может быть интерпретирован в культурно-социальном смысле как обозначающий появление и «становление» знания и концепций, связанных с этим знанием, выражающих себя как в мысли, так и в действии» — определение из Википедии.

Как можно понять, автор (используя понятие «когнитивная психология») здесь рассуждает о способности людей психически подстраиваться под меняющиеся информационные условия.

[178] Хотя это всё уже описано в КОБ.

[179] «Франция — первая страна, для которой при анализе роста населения и его последующего спада было открыто явление демографического перехода» — пишет С.П.Капица.

И вообще уподоблять разумные системные единицы и их коллективы неразумным частицам газа … по меньшей мере накликивать системную ошибку. Результаты таких сравнений походят на истину лишь потому, что мир развивается последние полтора-два века близко к безумному режиму…

[180] «В заключение заметим, что само понимание природы сознания остается актуальной проблемой психологии…», после чего ниже следует следующее истерическое высказывание о том, что нам чего-то навязали:

«В эпоху демографического перехода просто нет времени на адаптацию к быстро меняющимся условиям. При кризисе времени смена исторических декораций происходит столь стремительно, что ни отдельные люди, ни сообщества, ни само человечество не успевают следовать за темпом развития. Его нам навязал динамически самоподобный рост, начавшийся миллион лет тому назад, и обусловил демографический императив, подведя нас к критическому рубежу в истории человечества» — цитаты из книги С.П.Капицы (VI глава).

[181] Надо было тогда сделать соответствующий вывод: что народ поддерживает в первую очередь. Тогда “экстраполяция” массовой психологии была бы возможна. Но после этого не следовало идти против «социального времени». Результат налицо.

[182] «Разумным» в том смысле, что революция — это была не просто прихоть «мировой закулисы», а её разумное решение (решение на уровне сознания, разума хозяев толпо-“элитаризма”) упредить естественное стремление людей.

[183] Хозяева библейского толпо-“элитаризма”, в то время если и не могли точно вычислить демографические показатели будущего, то уж точно чуяли беду от будущих перемен и готовили свой сценарий.

[184] Поэтому снижение рождаемости никак не объяснить, кроме как воздействием психологических факторов.

[185] Рисунок представлен в начале следующей главы.

[186] Как видите, объяснения чисто научно-технологические, описывающие сами процессы и их предполагаемые последствия. Но о причинах и возможностях именно такого характера — учёные не в силах говорить.

[187] Если бы не война, точка перехода скорости роста населения (от положительной на отрицательную) в СССР была бы отодвинута на несколько десятков лет вперёд.

[188] То есть, потеряно по меньшей мере ещё 15 лет. Но если учитывать не линейный рост населения при демографическом переходе, то — больше.

[189] Благодаря политике И.В.Сталина.

[190] Который очень быстро растрачивается за 20-летний период «перестройки» и предыдущий период «застоя».

[191] Пик населения в СССР был в 1942 году, после чего на эту отметку вышли лишь в 1955 году.

[192] И.В.Сталин это если не понимал, то ощущал.

[193] В обоих странах почти одновременно прошли контролируемые с Запада «социалистические» революции. В обоих странах «социализм» исказили по-своему. А затем столкнули лбами два типа «социализма».

Так наиболее близкие стремившиеся к справедливости народы (а значит и более опасные для Запад) опустили — в том числе и по демографическим показателям, по величине демографического перехода.

[194] Самые близкие к нам не библейские цивилизации по такой синхронизации — Индия и Китай. Но обе они отстают на два-три десятка лет.

[195] См. работы ВП СССР «Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации», «Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…» и работу Академии управления «Русь древняя и настоящая (историко-аналитический очерк-сборник)».

[196] И не только им. Чуть позже автор пишет:

«Наступление глобального демографического перехода сопровождалось невиданным ранее прогрессом — стремительным ростом городов, промышленной революцией и исключительным ростом производства, развитием транспорта и связи, образования и медицины, становлением мировой финансовой системы и поразительным развитием науки и искусств. Это развитие прежде всего началось в Европе и затем распространилось по всему миру».

[197] Чем занималась и занимается до сих пор «мировая закулиса».

[198] Старение населения может быть одной из причин затухания научно-технического прогресса.

[199] Церковь показала свою недееспособность в этом направлении по известным из КОБ причинам. Также аморальна и идея власти денег над обществом.

[200] «Кто не работает — тот есть».

[201] Традиция и не успеет за «взрывной революцией демографической системы»: на это не следует рассчитывать.

[202] В последнем случае возможно, что «мировая закулиса» готовит новую мировую войну. Но по объективным законам количество должно перейти в качество. Не следует идти против объективных законов, тем более, что соотношение сил в XXI веке изменилось в мире.

Но может быть и другой объективно обусловленный вариант затормаживания темпов роста по сравнению с расчётными: если человечество само себя накажет, не пожелав переходить на Концепцию общественной безопасности.

Возможно, что первый способ «торможения» окажется вписан во второй.

[203] Энергия, как и материя, менялась тоже по Мhре развития.

[204] Как и другие материальные “блага”.

[205] «Одним из следствий демографической революции стало резкое сокращение числа детей на каждую женщину, отмеченное в развитых странах. Так, в Испании это число равно 1,20; в Германии – 1,41; в Японии – 1,37; в России – 1,3 и на Украине – 1,09, в то время как для поддержания простого воспроизводства населения в среднем необходимо 2,15 детей на каждую женщину. Таким образом, все самые “богатые” и экономически развитые страны, которые на 30 – 50 лет раньше прошли через демографический переход, оказались несостоятельными в своей главной функции – воспроизводстве населения. Парадокс демографического перехода состоит в том, что в прошлом на каждую женщину приходилось много детей. Однако рост не зависел явно от числа детей, приходящихся на каждую женщину, а только от малой разницы между рождаемостью и смертностью» — цитата из труда С.П.Капицы «Очерк теории роста человечества демографическая революция и информационное общество» (2008 год).

[206] Кроме этого, большая часть энергоносителей добывается в «развивающихся» странах и в России…

[207] Они исходят из атеистических теорий прошлого:

«Связанность и эволюцию человечества следует понимать обобщенно, как обычаи, верования, представления, навыки и знания, передаваемые из поколения в поколение при обучении, образовании и воспитания человека, как члена общества. Таким образом, в биологической, Дарвинской эволюции информация передается генетически. В случае социальной эволюции механизм наследственности скорее осуществляется Ламарковским процессом путем прямой передачи приобретенной информации через культуру и образование. В той и другой модели эволюции эти процессы разыгрываются при развитии популяции, которой в случае социальной эволюции является все человечество. В этих условиях процесс социальной эволюции самоускоряется, завершается демографическим переходом и происходит намного быстрее наследственной, биологической, эволюцией. Действительно, в то же время за полмиллиона лет от времён палеолита человек генетически практически не изменился.

Только тогда, когда мы обращаемся к общему механизму развития путем передачи информации, оказалось возможным достичь полноты описания на основе модели, в которой действующим началом становится суммарное население Земли – главная переменная, не зависящая от всех частностей. Такое глобальное развитие статистически детерминировано и стабилизируется внутренними силами вблизи гиперболической кривой роста. Около этой траектории наблюдаются переменные по длительности и синхронные в пространстве планеты демографические циклы, и само наличие таких циклов указывает на устойчивость процесса глобального роста.

С другой стороны весь мелкомасштабный исторический процесс во времени и в пространстве являет все элементы динамического хаоса. Таким образом, по мере уменьшения длительности исторических процессов в масштабе собственного времени длительности роста и равного удалению в прошлое от момента демографического перехода, локальное развитие делается все более хаотичным, неустойчивым и потому непредсказуемым».

Но есть и другая точка зрения на генетику человека. Тем более, что учёные сами говорят о непредсказуемости “экстраполяции” в прошлое.

[208] Институт физических проблем им. П.Л. Капицы, Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, 2008.

В Интернете http://spkurdyumov.narod.ru/kapitsa555.htm

[209] В КОБ сказано, что овладение методологией познания и диалектикой возможно лишь в сочетании с верой Богу и Человечным типом психики.

[210] Следует добавить: кризиса глобализации по-библейски.

[211] Ценностей толпо-“элитаризма”.

[212] «Редукционизм (от латинского Reductio – возвращение) научный принцип, согласно которому высшие формы материи могут быть полностью объяснены на основе закономерностей, свойственных низшим формам.

Редукционизм (в психологии) — осознаваемая или неосознаваемая методологическая установка, направленная на сведение явлений одного порядка к явлениям качественно иного порядка (например, психического к физиологическому, биохимическому, биофизическому). Редукционизм игнорирует или прямо отрицает наличие собственно психологических закономерностей и механизмов, лишая тем самым психологию статуса самостоятельной науки. Психика трактуется при этом как некое побочное явление, эпифеномен. Редукционизм обезоруживает психологию перед лицом задач, предъявляемых ей социальной практикой, в частности связанных с разработкой основ формирования личности, ее сознания и поведения» — из словаря Общей психологии.

Таким образом, сам автор С.П.Капица отказался от редукционизма. Но ведь системные расчёты демографии и её выводы сделаны во многом на принципе уподобления социальной системы — частным физическим системам. Последние — заведомо уступают человечеству по сложности и многогранности его организации.

[213] Изменения климата это — циклический процесс, его следует учитывать, но не следует пугать им.

[214] Речь идёт о нравственном отставании от технического прогресса.

[215] Надо понимать, что это относится к «развитым» странам.

[216] Что нельзя сказать про Россию.

[217] Катастрофа культуры толпо-“элитаризма”.

[218] Другие демографы эту цифру увеличивают, справедливо считая и обосновывая, что даже 2,5 ребёнка на одну женщину мало для России.

[219] Сейчас уже больше.

[220] Такое впечатление, что это взято из КОБ.

[221] Этот вопрос наиболее полно рассмотрен в книге В.А.Башлачёва «Демография: русский прорыв. Независимое исследование» (2006 г.)

[222] Глобальную социальную периодизацию, которая принята в науке, смотри в таблице, помещённой в главе «Апокалипсис — только для верующих в него».

[223] Такое «определение» получается если объединить то, что по этому поводу пишут разные словари.

[224] Как говорится: «Бог дал — Бог взял».

[225] В мировом масштабе может произойти тоже самое. Глобальные характеристики этого процесса более «оптимистичные» только потому, что страны вошли в процесс «индустриализации» не одновременно.

[226] Это явление действительно существует: если на квадратный километр зайцев больше, чем надо — часть из них либо уходит, либо среди них начинается болезнь.

[227] Ненормальность воспроизводства популяции имеет и обратную сторону, когда в некоторых «развивающихся» странах плодят детей, невзирая на перенаселение и голод… Там тоже срабатывают объективные механизмы.

[228] Психика управляет физиологией, в том числе и желанием продолжать свой род. У животных таких проблем, связанных со свободой выбора, который дан только человеку, нет.

[229] Возможности психики подстраиваться под изменяющиеся внешние условия. В КОБ это явление связано с методологией познания, с диалектикой, которая несовместна с атеизмом.

[230] Продолжение библейская культуры является самоубийством. Служители церквей имени Христа и поддерживающая их “элита” помогает своим народам самоуничтожаться.

Неужели демографическая катастрофа России последних нескольких десятилетий не может вразумить россионскую “элиту”? Высокопоставленные самоубийцы тянут за собой всю российскую толпу.

[231] Переход начался в конце 18 века в ряде стран Западной Европы и к середине 20 века охватил весь мир.

[232] Во всяком случае это ясно на сегодняшнем этапе развития биосферы.

[233] Что видно на приводимых в книге графиках.

[234] Могут быть возражения: а разве не было древних зомбирующих программ? — Программы были. Но были и многочисленные примеры, когда «зомби» отказывались заводить семьи в “пользу” служения духовной иерархии. Например, монашество. Оно было и есть в буддизме, “христианстве” и т.п.

У нас речь идёт о среднестатистической толпе, которая, хоть и была «верующей», но не настолько, чтобы отказываться от «животного» типа воспроизводства своих родов.

[235] И это не случайно: если бы люди жили дольше, забота о следующих поколениях для них казалась бы ещё менее важной задачей…

[236] Технократический «зомби» отличается от идейно-религиозного тем, что первый меняет свои «зомбирующие» программы в среднем не реже, чем частота обновления базовых прикладных технологий. Сам же «зомби» считает, что он таким образом «не отстаёт от времени».

[237] По принципу «за что боролись — на то и напоролись».

[238] Смотри книги «Краткий Курс», «Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески», и другие.

[239] В некоторых регионах, которые называют «развивающимися» ещё какое-то время будет действовать «животный» тип воспроизводства населения. Но по мере охвата психики жителей этих регионов технократией, их ждёт то же: отрицательная демография.

Название:	Глобальная демография (анализ научных исследований демографии глобализации)
Авторство:	Прогнозно-аналитический центр Академии Управления
Раздел:	Проекты
Опубликовано:	20.01.2009
Постоянный адрес: http://www.old.vodaspb.ru/files/projects/20090120/global-demography.htm
Скачать:	MS Word СО ВСТРОЕННЫМИ НЕСТАНДАРТНЫМИ ШРИФТАМИ "Academy", "Izhitsa", "Decor" - 3,8 Мб MS Word (файл DOC) - 2,8 Мб Zip-архив, содержащий DOC-файл (MS Word) - 1,7 Мб Rar-архив, содержащий DOC-файл (MS Word) - 1,3 Мб PDF, 2,5 Мб
Начало \| О КОБ вкратце \| Ключи к разумению \| Все книги \| Текущая аналитика \| Педагогика \| In English \| Материалы из СМИ \| Проекты \| Издательство \| Ссылки \| Контакты \|

Глобальная демография

Глобальная демография анализ научных исследований демографии глобализации

О публикации

Глобальная демография
анализ научных исследований демографии глобализации